Определение № 9-137/2017 9-137/2017~М-718/2017 М-718/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 9-137/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 июня 2017 года город Тула

Судья Привокзального районного суда г. Тулы Афонина С.В., рассмотрев исковое заявление ФИО1 к администрации г.Тулы о признании права собственности на гараж, уточненное исковое заявление ФИО1 к администрации г. Тулы, Главному управлению администрации города Тулы по Привокзальному территориальному округу, ГСК №11 Советского района, Комитету имущественных и земельных отношений администрации города Тулы о признании права собственности на самовольно возведенное строение,

у с т а н о в и л:

ФИО1, действуя через представителя по доверенности ФИО2, обратилась в суд с иском к администрации г.Тулы о признании права собственности на гараж, указывая, что гараж она унаследовала после смерти бабушки ФИО3, о чем ей выданы нотариусом свидетельства о праве на наследство. Однако Управлением Росреестра по Тульской области государственная регистрация права собственности на гараж приостановлена, поскольку гараж является самовольной постройкой, в связи с чем в порядке наследования по закону в соответствии со ст.1142 ГК РФ просит суд признать за ней право собственности на гараж.

Определением судьи от дата исковое заявление ФИО1 было оставлено без движения на основании ст. 136 ГПК РФ. Истцу был предоставлен срок до дата для исправления указанных в определении недостатков, в частности, для уточнения основания признания судом право собственности на гараж.

дата от представителя истца ФИО1 поступило уточненное исковое заявление ФИО1 к администрации г. Тулы, Главному управлению администрации города Тулы по Привокзальному территориальному округу, ГСК №11 Советского района, Комитету имущественных и земельных отношений администрации города Тулы о признании права собственности на самовольно возведенное строение.

Исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ суд возвращает заявление, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Статьей 11 ГК Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу положений ч. 1 ст. 3 ГПК Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 22 ГПК Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Как усматривается из уточненного искового заявления, истцом заявлены требования о признании за ней права собственности на самовольно возведенное строение – гараж с подвалом, расположенный по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

Статьями 51 и 55 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что за разрешением на строительство на земельном участке и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию застройщик с приложением названных в этих статьях документов должен обращаться в уполномоченный на то федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка.

Часть 3 ст. 222 ГК РФ предусматривает, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права.

Однако, истцом не представлено суду доказательств, что ФИО1 обращалась в уполномоченный орган с заявлением, подтверждающим принятие ею мер к легализации самовольной постройки – к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, и невозможности их получения в настоящее время; доказательств, что самовольное строение соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимися в иных документах.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что исковое заявление ФИО1 к администрации г.Тулы о признании права собственности на гараж, уточненное исковое заявление ФИО1 к администрации г. Тулы, Главному управлению администрации города Тулы по Привокзальному территориальному округу, ГСК №11 Советского района, Комитету имущественных и земельных отношений администрации города Тулы о признании права собственности на самовольно возведенное строение подлежит возврату истцу, в связи с тем, что не соблюден обязательный досудебный порядок.

Руководствуясь ст. 135, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

возвратить истцу исковое заявление ФИО1 к администрации г.Тулы о признании права собственности на гараж, уточненное исковое заявление ФИО1 к администрации г. Тулы, Главному управлению администрации города Тулы по Привокзальному территориальному округу, ГСК №11 Советского района, Комитету имущественных и земельных отношений администрации города Тулы о признании права собственности на самовольно возведенное строение.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с аналогичным заявлением, соответствующим требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тульский областной суд путем подачи частной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья С.В. Афонина