Решение № 2-156/2025 2-156/2025(2-3620/2024;)~М-2876/2024 2-3620/2024 М-2876/2024 от 26 августа 2025 г. по делу № 2-156/2025

Дело № 2-156/2025

УИД66RS0002-02-2024-003286-09

Мотивированное
решение изготовлено 27 августа 2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 августа 2025 года город Екатеринбург

Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Гребенщиковой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Старыгиной Ю.С.,

с участием истца ФИО1, представителей истца ФИО2, ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия,

установил:

истец обратилсяв суд с исковым заявлением к ООО«УК «РЭМП Железнодорожного района» о признании незаконными действия по признании факта несанкционированного вмешательства в работу приборов учета горячего и холодного водоснабжения в квартире, расположенной по адресу: ***, а также по начислению платы за несанкционированное вмешательство в работу приборов учета холодного, горячего водоснабжения в сумме 116 659 рублей 24 копейки, возложении обязанности произвести в течение пяти рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу сторнировать плату за несанкционированное вмешательство в работу приборов учета холодного, горячего водоснабжения в сумме 116 659 рублей 24 копейки; произвести монтаж на стояках горячего и холодного водоснабжения по предписанию (схеме) бесплатно.

В обоснование требований указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: ***, с 17 января 2023 года. Управление многоквартирным домом осуществляет ООО «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района». Ответчик осуществил незаконные действия по доначислению в платежном документе за декабрь 2023 года платы за несанкционированное вмешательство в работу приборов учета холодного и горячего водоснабжения в сумме 109 660 рублей 09 копеек, пени в размере 6 999 рублей 15 копеек, всего по состоянию на 25 июля 2024 года на сумму 116 659 рублей 24 копейки. Так, при очередном списании показаний ИПУ он обнаружил, что вышел из строя прибор учета горячего водоснабжения. 26 октября 2023 года им подана заявка на замену прибора учета. 09 ноября 2023 года по заявке к нему вышел сотрудник ответчика З.. В ванной комнате, где установлен прибор учета горячего водоснабжения, З. не задавая никаких вопрос, сфотографировал прибор учета после чего срезал пломбу и убрал ее в свою сумку, после чего прошел в туалет, также сфотографировал прибор учета холодного водоснабжения после чего срезал пломбу и также убрал ее свою сумку. После чего З. заполнил бланки актов, поставил галочки в графах, где нужно расписаться, зациклив внимание на предписании об устранении выявленного нарушения по монтажу приборов учета, не объясняя, что им выявлен факт несанкционированного вмешательства в прибор учета, в связи с чем акты подписаны без замечаний. В этот же день 09 ноября 2023 года им сделана заявка в управляющую компанию по вопросу перемонтажа приборов учета. Вышедший в его адрес сотрудник управляющей компании, пояснил, что нужна новая врезка на стояках горячего и холодного водоснабжения, а также, что эта услуга является платной. Полагает, что предписание ответчика произвести перемонтаж приборов учета является незаконным, поскольку Приказ Минстроя России от 30.12.2020 № 920 не применим в данном случае, поскольку распространяется на вновь создаваемые или реконструируемые объекты недвижимости. В данном случае монтаж труб, приборов учета произведен в 2005 году. Кроме того, стояки горячего и холодного водоснабжения относятся к зоне ответственности управляющей компании, в связи с чем перемонтаж приборов учета должен быть произведен силами ответчика бесплатно. 14 ноября 2023 года им направлено обращение в управляющую компанию по вопросу обоснованности монтажа индивидуальных приборов учета, на которое получен ответ от 27 ноября 2023 года. С фактами, изложенными в ответе от 27 ноября 2023 года, не согласен, поскольку прибор учета ХВС является исправным, антимагнитные пломбы на приборах учета сотрудник ответчика нарушил сам, монтаж приборов учета произведен в 2005 году, то есть до приобретения жилого помещения в собственность истца.

В судебном заседании истец ФИО1, представители истца ФИО2, ФИО3 требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Дополнительно указали, что представленная стороной ответчика в материалы дела видеозапись фиксации факта несанкционированного вмешательства в приборы учета холодного и горячего водоснабжения сфальсифицирована, не соответствует действительности, поскольку такая запись в квартире истца не велась. Акт по заявке от 09 ноября 2023 года был заполнен до прихода в жилое помещение истца, поскольку в нем отсутствуют показания приборов учета. Акт подписан без возражений, поскольку сотрудником ответчика не разъяснен факт выявления несанкционированного вмешательства в приборы учета, было только разъяснение незаконного монтажа приборов учета. Незаконность действий ответчика подтверждено в отзыве Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении требований отказать, по доводам изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, ходатайство об отложении судебного заседания в суд не направили. Ранее Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что требования истца подлежат удовлетворению. Представитель ООО «ЕРЦ» направил в суд письменный отзыв, в котором просил в удовлетворении требований отказать.

Суд, с учетом мнения участников процесса, положений ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, нашел возможным, рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел, к следующему.

В силу ч. 1, п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению (ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок предоставления коммунальных услуг, начисления платы и производства перерасчета предусмотрен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Как следует из материалов дела и установлено судом, *** в *** истцу на праве собственности с 17 января 2023 года.

Согласно поквартирной карточке в указанном жилом помещении зарегистрированы истец, Т.. (жена), М. М.М. (сын), Д.. (сын) (Т.1 л.д. 141). Фактически проживают три человека.

Управление многоквартирным домом *** по *** в *** осуществляет ООО «УК «РЭМП Железнодорожного района», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 14 февраля 2007 года (Т. 1 л.д. 41).

Актом ввода индивидуальных приборов учета ХВС и ГВС в эксплуатацию от 08 мая 2019 года, в жилом помещении, расположенном по адресу: ***, введены в эксплуатацию прибор учета ГВС № 38411121, антимагнитная пломба № 03262185, прибор учета ХВС № 38411201, антимагнитная пломба № 03262184 (Т. 1 л.д. 145).

Актом проверки состояния индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета, снятия контрольных показаний, фиксации факта несанкционированного подключения к внутридомовым инженерным системам и вмешательства в работу приборов учета от 07 февраля 2023 года проведена проверка приборов учета ГВС № 38411121, антимагнитная пломба № 03262185, ХВС № 38411201, антимагнитная пломба № 03262184 (Т.1 л.д. 8). Акт подписан ФИО1

Согласно акту по заявке № 10804 от 26 октября 2023 года проверки состояния индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета, снятия контрольных показаний, фиксации факта несанкционированного подключения к внутридомовым инженерным системам и вмешательства в работу приборов учета от 09 ноября 2023 года, при проверке приборов учета ХВС, ГВС представителем ответчика установлен факт нарушения антимагнитного индикатора № 03262184 на индивидуальном приборе учета ХВС №38411201, неверный монтаж прибора учета, установленного в санузле, антимагнитная пломба изъята, а также факт неисправности счетного механизма индивидуального прибора учета ГВС № 38411121, нарушения антимагнитного индикатора № 03262185, неверный монтаж прибор учета в ванной, антимагнитная пломба изъята (Т. 1 л.д. 9).

Истцу вручено предписание от 09 ноября 2023 года об устранении выявленных нарушений, согласно которому сотрудником ответчика на приборах учета ХВС, ГВС выявлены следующие нарушения: имеется расстояние от отсекающего вентиля до фильтра; до фильтра установлено разъемное соединение с помощью накидных гаек (Т. 1 л.д. 10).

В квитанции за декабрь 2023 года ответчиком произведен перерасчет на сумму 109 660 рублей 09 копеек, в том числе:

- по услуге ГВС (несанкционированное вмешательство) «тепловая энергия» начислено 67 809 рублей 84 копейки;

- по услуге ГВС (несанкционированное вмешательство) «теплоноситель»начислено 18 941 рубль 25 копеек;

- по услуге ХВС (несанкционированное вмешательство) начислено 22 909 рублей.

Указанный перерасчет произведен за период с 09 августа 2023 года по 08 ноября 2023 года в связи с установленным несанкционированным вмешательством в работу прибора учета ГВС, ХВС (Т.1 л.д. 164).

Согласно положениям главы 7 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета. К использованию допускаются приборы учета утвержденного типа и прошедшие поверку в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений.

В соответствии с п. 81(11) Правил прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат:

целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора;

наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета;

отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Истец не исполнил обязанность по сохранению антимагнитных пломб, установленных на приборах учета горячей, холодной воды, что обоснованно расценено ответчиком, как несанкционированное вмешательство в работу приборов учета, и привело к начислению ответчиком за период с 09 августа 2023 года по 08 ноября 2023 года платы по услуге ГВС «тепловая энергия» и «теплоноситель» по услуге ХВС, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10 исходя из количества зарегистрированных в жилом помещении граждан.

Оценивая доводы истца об отсутствии доказательств несанкционированного вмешательства в индивидуальные приборы учета ГВС, ХВС суд находит их несостоятельными по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании были исследованы антимагнитные пломбы, изъятые сотрудником управляющей компании с приборов учета ХВС и ГВС№ 03262184, №03262185 из квартиры истца, установлено, что на антимагнитных пломбах отсутствует контрольный рисунок на магнитном индикаторе.Данное обстоятельство на момент изъятия пломбы стороной истца не оспаривалось, о чем свидетельствует отсутствие замечаний в акте.

Доводы истца о том, что акт им подписан без возражений ошибочно, в связи с тем, что представитель ответчика акцентировал внимание на предписании, не разъяснив, что был выявлен факт несанкционированного вмешательства в приборы учета, являются необоснованными, поскольку ФИО1, члены его семьи не были лишены возможности изучить документы перед их подписанием, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, факт отсутствия на антимагнитных пломбах контрольного рисунка на магнитном индикаторе, изъятых с приборов учета ГВС, ХВС в квартире истца подтверждается видеозаписью, представленной управляющей компанией.

Истцом оспаривается представленная ответчиком в материалы дела видеозапись фиксации несанкционированного вмешательства в работу приборов учета, изъятия антимагнитных пломб.

Определением суда от 27 декабря 2024 года по ходатайствуистца по делу назначена судебная видеотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Независимая экспертиза».

В соответствии с экспертным заключением № 9/31э-25 от 20 февраля 2025 года фиксация событий производилась 09 ноября 2023 года с 08:11:13 по 08:14:03 местного времени. Представленная на исследование видеофонограмма «Ангарская 46-11.mp4» (СВФ1) является исходным файлом фиксации событий. Согласно ГОСТ 13699-91, признаков монтажа, нарушений непрерывности записи и каких-либо изменений, привнесенных в процессе записи или после ее окончания, во временных границах СВФ1 не имеется. Предоставленная на исследование видеофонограмма «Ангарская 46-11 код 5, 2, 12 ХВС, ГВС (09.11.2023г.).mp4» (СВФ2) является копией СВФ1 и имеет признаки перекодирования видеоданных без внесения изменений в содержание и длительность.

Возражая против выводов эксперта, сторона истца указала, что при проведении исследования в рамках судебной видеотехнической экспертизы эксперт вынес заключение без исследования первоисточника видеозаписи, в связи с чем ходатайствовали о назначении по делу дополнительной экспертизы.

Определением суда от 09 апреля 2025 года по делу назначена дополнительная видеотехническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Э.».

Согласно заключению эксперта № 9/187э-25 от 24 июля 2025 года свойства и метаданные видеофайла «Ангарская 46-11.mp4», находящегося на компакт-диске в материалах гражданского дела № 2-156/2025 (лист дела 47), и видеофайла «TimeVideo_20231109_081113.mp4», зафиксированного на карте памяти предоставленного на исследование мобильного телефонаSamsungGalaxyA02s (серийный номерR9HR30DESRJ), идентичны и отличаются только именами файлов. Переименование файлов, согласно ГОСТ 13699-91 «Запись и воспроизведение информации. Термины и определения», не подпадает под определение «монтаж», так как не вносит никаких изменений в исходные данные и контрольную сумму MD5.

Суд принимает во внимание заключение судебной независимой экспертизы, дополнительной экспертизы. Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертного заключения, дополнительного экспертного заключения суд не усматривает, поскольку заключение является ясным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные вопросы, исследование произведено на основании непосредственного осмотра объекта, эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию Доказательств, опровергающих названное заключение либо ставящих под сомнение сделанные в нем выводы, по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации сторонами не представлено.

Доводы стороны истца о том, что видеозапись сфальсифицирована, не соответствует действительности, поскольку такая запись 09 ноября 2023 года не велась, являются несостоятельными, опровергается материалами дела.

Согласно пояснениям истца, данным в ходе судебного разбирательства, сотрудник ответчика З.. был в его квартире 09 ноября 2023 года, осуществлял видеозапись. В какой-либо другой день сотрудником ответчика изъятие антимагнитных пломб не производилось. Факт того, что видеозапись осуществлена в санузле и ванной комнате в квартире истца, им не оспаривался. Иные доводы являются надуманными, продиктованы позицией стороны истца по делу.

Приложенные в материалы дела записи разговоров истца с сотрудниками управляющей компании правового значения не имеют, не свидетельствуют об отсутствии факта несанкционированного вмешательства в приборы учета.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания действий ответчика по начислению штрафных санкций за несанкционированное вмешательство в прибор учета ГВС, ХВС, возложения обязанности сторнировать сумму начислений, не имеется, поскольку факт нарушения индикатора на антимагнитной пломбе установлен в ходе судебного разбирательства, подтвержден материалами дела, доказательств обратного стороной истца не представлено.

Разрешая требования истцао возложении на ответчика обязанности произвести монтаж на стояках горячего и холодного водоснабжения по предписанию (схеме) бесплатно, суд приходит к следующим выводам.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Правила), в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Из приведенных правовых норм следует, что внутридомовые инженерные системы горячего и холодного водоснабжения до первого отключающего устройства, а также это устройство включаются в состав общего имущества многоквартирного дома.

Как следует из п. 10 Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества и др.

Следовательно, обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения до первого отключающего устройства, возложена на управляющую организацию.

Как уже было указано, 09 ноября 2023 года истцу было вручено предписание об устранении выявленных нарушений, а именно сотрудником ответчика выявлены следующие нарушения: имеется расстояние от отсекающего вентиля до фильтра; до фильтра установлено разъемное соединение с помощью накидных гаек.

Таким образом, выявленные нарушения относятся к монтажу индивидуальных приборов учета в квартире истца, что в силу действующего законодательства не относится к сфере ответственности управляющей компании. Доказательств того, что устранение нарушений требует осуществление работ на общедомовых стояках горячего и холодного водоснабжения стороной истца не представлено.

Доводы истца о том, что указанная в предписании схема, неприменима, поскольку утвержденный Приказом Минстроя России от 30.12.2020 № 920/пр свод правил устанавливает требования к внутреннему водопроводу и канализации вновь строящихся и реконструируемых производственных, общественных высотой не более 50 м и жилых зданий высотой не более 75 м, включая многофункциональные здания и здания одного функционального назначения, являются несостоятельными, так как не свидетельствуют об отсутствии нарушений в монтаже индивидуальных приборов учета. Более того, схема монтажа индивидуальных приборов учета предусмотрена в паспортах, прилагаемых к счетчикам горячего и холодного водоснабжения.

С учетом изложенного, требования истца в данной части удовлетворению также не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЭМП Железнодорожного района» о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд города Екатеринбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Н.А. Гребенщикова