Решение № 2-396/2020 2-396/2020~М-3287/2019 М-3287/2019 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-396/2020

КОПИЯ

УИД 66RS0044-01-2019-004386-79 Дело № 2-396/2020

Мотивированное
решение составлено 14 февраля 2020 года.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2020 года г. Первоуральск Свердловская область

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Бородулиной А.Г.,

с участием помощника судьи Семеновой А.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к Ч. о взыскании материального ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Истец М. обратилась в суд с исковыми требованием к ответчику Ч. о возмещении материального ущерба причиненного в результате пожара в размере 61 344 рубля, расходов по оплате услуг оценки 7 000 рублей, расходов на оплату услуг представителя 25 000 рублей.

В обоснование своих требований истец указала, что истец являлась собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. 05.01.2019 Ч. находясь в состоянии алкогольного опьянения, незаконно проник в указанное жилое помещение. Находясь в квартире, ответчик распивал в ней спиртные напитки, готовил пищу, в результате нарушения требований противопожарной безопасности ответчиком, произошло возгорание на кухне, огнем и продуктами горения имуществу истца и строительной отделке помещения кухни были причинены повреждения. По факту пожара вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.02.2019, в связи с отсутствием у ответчика умысла на причинение имущественного ущерба посредством пожара. На основании отчета об оценке № Первоуральского бюро независимой оценки экспертиз ИП Я. в результате возгорания в помещении кухни 2-х комнатной квартиры по адресу: <адрес>, причинен ущерб в размере 61 344 рубля.

Кроме причиненного ущерба истцом были понесены издержки, связанные с причинением ему ущерба и убытков, расходы на проведение независимой оценки в размере 7 000 руб.; расходы на оплату услуг представителя на сумму 25000 руб., в том числе за участие адвоката в интересах потерпевшей в ходе предварительного следствия, за участие адвоката в интересах потерпевшей в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, за составление искового заявления, за участие в суде по гражданскому делу.

В судебном заседании представитель истца ФИО, действующая на основании ордера адвоката, исковые требования поддержала в полном объеме и просила иск удовлетворить, дополнительно суду пояснила, что по факту поджога в квартире истца, Ч. был опрошен сотрудниками полиции, и не отрицал что он незаконно проник в квартиру <адрес>, находился там в состоянии алкогольного опьянения, распивал спиртные напитки, готовил себе еду. Там же в квартире уснул, а когда проснулся, уже горела газовая плита, пол.

Ответчик Ч. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно и надлежаще, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Первоуральского городского суда, кроме того, надлежащее извещение также подтверждается записью в справочном листе, доказательств уважительности причин неявки суду не представил, своих возражений на иск не направил, с заявлением об отложении рассмотрения дела не обращался.

Таким образом, суд считает возможным с согласия представителя истца, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

Истец М., являлась собственником квартиры №, расположенной по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию на 04.10.2017 (л.д.29 - отказной материал КУСП № от 05.02.2019).

Как установлено судом и следует из материала доследственной проверки, 05.02.2020 г. произошел пожар в квартире по адресу: <адрес>. В результате пожара сгорела газовая плита, причинен ущерб строительным конструкциям и отделке кухни.

Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно материалам проверки КУСП № от 05.02.2019, Ч. в своих объяснениях указывает, что в ночь с 04.01.2019 на 5.01.2019 находился в квартире <адрес>, указал, что в данную квартиру он проник незаконно, находился в состоянии алкогольного опьянения, в квартире распивал спиртные напитки, готовил себе еду. Во время приготовления пищи он уснул, когда проснулся газовая плита, горела, так же горел пол рядом с плитой. Проснулся от того, что почувствовал болевые ощущения в области ноги рук, увидел что одежда на нем горит и вся кухня наполнена дымом. В итоге выгорела газовая плита, часть пола, стены, шторы, полотенца и так далее. Пожар устроил не специально, уронил кастрюлю или сковородку в виду сильного алкогольного опьянения (л.д.43 - отказной материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ).

Постановлением от 25.02.2019 было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Ч. по факту повреждения имущества путем поджога в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.208,209), в котором указано, что формально в действиях Ч. усматриваются признаки совершения преступления ч. 2 ст. 167 УК РФ, однако также установлено, что Ч. повредил имущество, принадлежащее М. неумышленно.

Приговором Первоуральского городского суда от 03.09.2019 Ч. признан виновным в совершении преступления – краже, т.е. тайном хищении чужого имущества, путем незаконного проникновения 05.01.2019 в квартиру истца М., расположенную по адресу: <адрес> (л.д.215).

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара; возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством. Граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Согласно объяснениям данным Ч. на стадии предварительного следствия (материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), ответчик, не отрицал, что незаконно проникнув в квартиру, принадлежащую истцу, возгорание в квартире истца произошло в следствии его не осторожных действий при приготовлении пищи в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, установлено, что пожар произошел по вине ответчика Ч., в следствии не соблюдения правил пожарной безопасности, в результате чего причинен ущерб строительным конструкциям отделки кухни, повреждена газовая плита, в связи с чем Ч. обязан возместить истцу причиненный пожаром ущерб.

Согласно отчету об оценке №/п-19 ущерба в результате возгорания в помещении кухни, двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ИП Я., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-205), рыночная стоимость ущерба строительным конструкциям и отделке кухни, возникший в результате возгорания в помещении кухни, составляет 61 344 руб. Данный отчет судом проверен, стороной ответчика не оспорен.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 05.06.2002 "О судебной практике по делам о нарушении правил пожарной безопасности, уничтожении или повреждении имущества путем поджога либо в результате неосторожного обращения с огнем" вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Истцом в качестве способа защиты своих нарушенных прав выбрано возмещение ответчиком стоимости уничтоженного имущества – газовой плиты и строительных и строительных конструкций кухни, определенной отчетом, который представлен истцом в качестве доказательств в обоснование своих требований.

На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат удовлетворению, а именно в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба причиненного в результате пожара в размере 61 344 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Сторонам, в ходе подготовки дела к судебному заседанию, судом были разъяснены предмет доказывания, права и обязанности по предоставлению доказательств, предоставлялось время для предоставления сторонами дополнительных доказательств.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец в своем заявлении просит взыскать с ответчика расходы за составление отчета ИП Я. о размере ущерба в результате возгорания кухни в квартире, в размере 7 000 руб., расходы за оказание юридической помощи в размере 25000 руб.

Несение указанных расходов истцом подтверждены документально.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", к судебным издержкам относятся расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска.

Принимая во внимание, что цена иска определялась на основании ИП Я., требования истца удовлетворены, в связи с чем расходы на его составление подлежат присуждению с ответчика в пользу истца.

Согласно акту сдачи приемки услуг от 21.05.2019, стоимость оказанных услуг по оценке ущерба, составляет 7 000 руб. (л.д.195).

Поэтому, учитывая удовлетворенные требования, суд считает возможным взыскать с ответчика Ч. в пользу истца М. судебные расходы за составление отчета в размере 7 000 руб.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, из которых: 7000 руб. за ознакомление с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия, 7000 руб. – за участие адвоката в интересах потерпевшей в ходе уголовного дела по обвинению Ч., 3000 руб.- составление искового заявления, 8 000 руб. – за участие в суде по гражданскому делу.

В материалы дела представлен оригинал квитанции оплаты услуг адвоката на сумму 25 000 руб. <данные изъяты>(л.д.223).

Согласно ч. 3 ст. 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, согласно требованиям ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из ч. 1 ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальными издержками являются связанные с производством по уголовному делу расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 42 (ред. от 15.05.2018) "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам", по смыслу статьи 131 УПК РФ процессуальные издержки представляют собой необходимые и оправданные расходы, связанные с производством по уголовному делу, в том числе суммы, выплачиваемые физическим и юридическим лицам, вовлеченным в уголовное судопроизводство в качестве участников (потерпевшим, их представителям, свидетелям, экспертам, переводчикам, понятым, адвокатам и др.) или иным образом привлекаемым к решению стоящих перед ним задач (например, лицам, которым передано на хранение имущество подозреваемого, обвиняемого, или лицам, осуществляющим хранение, пересылку, перевозку вещественных доказательств по уголовному делу) на покрытие расходов, понесенных ими в связи с вовлечением в уголовное судопроизводство. Исходя из положений пункта 9 части 2 статьи 131 УПК РФ перечень видов процессуальных издержек не является исчерпывающим.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.

В случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения.

Принимая во внимание изложенное, вопрос о возмещении расходов в размере 14000 руб., в том числе ознакомление с материалами уголовного дела 7000 руб., за участие в интересах потерпевшей в ходе судебного разбирательства по уголовном уделу в размере 7 000 руб., подлежит разрешению в порядке уголовного судопроизводства, так как из искового заявления следует, что данные расходы были связаны с производством по уголовному делу.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства, объем выполненных представителями и документально подтвержденных услуг, характер и степень сложности спора, активность и процессуальное участие представителя стороны, разумность и обоснованность расходов на оплату услуг представителя в настоящем гражданском деле, участие представителя в судебном заседании, суд признает обоснованным требование о возмещении судебных расходов в размере 11000 руб.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования М. к Ч. о взыскании материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с Ч. в пользу М. причиненный ущерб в результате пожара в размере 61344 (Шестьдесят одна тысяча триста сорок четыре) рубля, расходы по оплате услуг оценки в размере 7000 (Семь тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 11 000 (Одиннадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Ч. в доход местного бюджета госпошлину в размере 2040 (Две тысячи сорок) рублей 32 копейки.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца, а ответчиком может быть подано заявление об отмене этого решения суда в Первоуральский городской суд в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись А.Г. Бородулина

Копия верна. Судья: А.Г. Бородулина

Секретарь: Н.В. Ошуркова

Решение на 19 февраля 2020 года не вступило в законную силу. Подлинник решения подшит и находится в гражданском деле 2-396/2020 в Первоуральском городском суде Свердловской области.

Судья: А.Г. Бородулина

Секретарь: Н.В. Ошуркова