Решение № 2-7751/2024 2-895/2025 2-895/2025(2-7751/2024;)~М-7203/2024 М-7203/2024 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-7751/2024

Дело № 2-895/2025 (2-7751/2024)

УИД 55RS0001-01-2024-008616-14

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

г. Омск 26 февраля 2025 года

Кировский районный суд города Омска,

в составе председательствующего Ваймер И.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

с участием представителя истца ФИО5, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения,

Установил:

ФИО2 (далее, ФИО2, истец) обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее, ФИО7, ответчик о возмещении ущерба, причиненного затоплением жилого помещения. В обосновании заявленных требований истец указал, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление жилого помещения по вышеуказанному адресу, что подтверждается актом осмотра ООО «УК ЖилСервис» от ДД.ММ.ГГГГ. Причиной затопления являлось неисправность гибкой подводки стиральной машины в жилом помещении по адресу: <адрес>Г, <адрес>, расположенного над квартирой истца и принадлежащего ФИО1 В связи с тем, что ответчик добровольно не устранил последствия причиненного ущерба истец был вынужден обратиться в экспертную организацию ООО «ГЮЦН «Эталон» для составления экспертного заключения. Экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость восстановительного ремонта в результате затопления жилого помещения составляет 86110 рублей 84 копейки.

На основании изложенного, просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением жилого помещения по адресу: <адрес> сумму в размере 86110 рублей 84 копейки, расходы на подготовку заключения №Э/24 в размере 6000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Жил-Сервис».

Истец ФИО2 в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, направил представителя.

Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковое заявление поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не прибыла, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежаще, причины неявки суду неизвестны.

В силу пункта 1 статьи 233 ГПК в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил данное дело рассмотреть в порядке заочного производства.

Заслушав участника, изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума №) по делам о возмещении убытков, истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, общими основаниями ответственности за причинение вреда являются: наличие факта причинения истцу вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинной связи между противоправным действием и вредом, а также наличие вины нарушителя. При этом вина причинителя вреда презюмируется и обязанность доказывания ее отсутствия возлагается на ответчика.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (часть 4 статьи 30 ЖК РФ).

Согласно пункту 1 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденного Приказом Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, пользование жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов, а также принадлежащими на праве собственности гражданам и юридическим лицам жилыми помещениями в многоквартирном доме (далее - жилое помещение) осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами (часть 4 статьи 17 ЖК РФ).

В качестве пользователя жилым помещением собственник обязан поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, не допускать бесхозяйственное обращение с жилым помещением, соблюдать права и законные интересы соседей (подпункт в пункта 16 указанных Правил).

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Согласно акту осмотра <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в составе председателя <данные изъяты> мастера ФИО6 и в присутствии собственника ФИО2 установлено, что причиной затопления являлось неисправность гибкой подводки стиральной машины в жилом помещении по адресу: <адрес>.

Материалами дела достоверно установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является ФИО7 Указанное, также подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

В связи с тем, что ФИО7 добровольно не устранил последствия причиненного ущерба ФИО2 обратился в экспертную организацию <данные изъяты> для составления экспертного заключения.

Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что стоимость восстановительного ремонта в результате затопления квартиры, общей площадью 33,4 кв.м., расположенной на 3 этаже жилого дома по адресу: <адрес> составляет 86110 рублей 84 копейки. Стоимость указанного заключения составила 6000 рублей и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке <данные изъяты> ответчик ФИО7 в числе собственников объектов недвижимости на территории <адрес> не значится, право бесплатной приватизации на территории <адрес> не использовала.

В соответствии с копией лицевого счета <данные изъяты> ФИО7 является единственным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Г, <адрес>.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 1082 ГК РФ определено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В настоящем случае надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного истцу, является возмещение ответчиком вреда потерпевшему расходов на восстановление жилого помещения в состояние, в котором оно находилось до проведения ответчиком ремонтных работ.

Судом принимается в качестве доказательства заключение специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> суд учитывает то обстоятельство, что данное заключение составлено независимым специалистом, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в обоснованности и объективности представленного заключения специалиста, содержащего исследовательскую часть, выводы и ответы на поставленные вопросы с учетом имеющихся данных.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что причиной затопления <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ является неисправность гибкой подводки стиральной машины в <адрес> по проспекту Космический в <адрес>, собственником которой является ответчик. Данное обстоятельство так же подтверждается актом осмотра <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку судом установлено, что затопление <адрес> произошло по вине ответчика ФИО1, убедительных доказательств отсутствия его вины ответчиком суду не предоставлено, с ФИО1 в пользу ФИО2ЕВ. подлежит взысканию заявленная сумма стоимости восстановительного ремонта в размере 86110,84 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку истцом понесены расходы по оплате заключения специалиста в размере 6000,00 руб., необходимой для подачи искового заявления, указанные расходы суд признает необходимыми и взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу истца в полном объёме.

Так же подлежат возмещению за счет ответчика ФИО1 расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 – 237 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ФИО2, <данные изъяты>, ущерб, причиненный заливом квартиры в размере 86110 рублей 84 копейки, расходы по оплате заключения специалиста в размере 6000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Г. Ваймер

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2025 года.

<данные изъяты>