Решение № 2-5/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 2-5/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

Дело № 2-5-2017

«17» мая 2017 года. с.Каменское.

Пенжинский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи - Еременко Л.А.

при секретаре: ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пенжинского районного суда с.Каменское Пенжинского района Камчатского края гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины,

у с т а н о в и л:

ПАО "Сбербанк России" в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты>, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований представитель банка указал, что 10.04.2012 года между ОАО "Сбербанк России" и ФИО1 был заключен кредитный договор № и предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> под 19,75 процентов годовых на срок 60 месяцев с фактического предоставления.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не было исполнено.

По имеющейся у банка информации потенциальным наследником ФИО1 является её дочь ФИО2., которая является наследником первой очереди, фактически принявшая имущество Заемщика.

Просит суд взыскать с наследника ФИО2 задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В судебное заседание не явился. Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ просят суд рассмотреть дело в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно телефонограмме от ДД.ММ.ГГГГ просит рассмотреть дело в ее отсутствии, исковые требования не признает, так как наследство после смерти матери не принимала, мать наследственного имущества не имела.

Представитель третьего лица – Камчатское отделение № ПАО Сбербанк о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд о причинах неявки в известность не поставил, заявлений о рассмотрении дела в отсутствие представителя или об отложении разбирательства по делу в адрес суда не поступало.

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным, рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, поскольку неявка лиц, извещенных в установленном ГПК РФ порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ ( протокол №) наименование Банка – ОАО «Сбербанк России» изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» ( ПАО Сбербанк) ( л.д.36).

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила статей 807 - 818 ГК РФ.

В силу норм ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.

В соответствии с положением ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства ( абз. 2 п. 65).

В соответствии с пунктом 1, пунктом 4 статьи 1152 Гражданского Кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского Кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В соответствии с п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются наличие наследников, принятие ими наследства, стоимость наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника взыскание кредитной задолженности возможно только при условии существования наследника, принявшего наследство, и только в пределах стоимости наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из ответа нотариуса Пенжинского нотариального округа Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос, в производстве нотариуса отсутствует наследственное дело после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно ответу нотариуса Петропавловск-Камчатского нотариального округа Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело не заводилось (<данные изъяты>

Согласно ответу МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ на судебный запрос за ФИО1 транспортных средств не зарегистрировано.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о правах отдельного лица на имевшиеся ( имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества на территории Управления Росреестра по Камчатскому краю за умершей ФИО1, а также за ответчиком ФИО2, отсутствуют.

Из материалов дела следует, что наследственное имущество после смерти ФИО1 не установлено, наследственное дело к имуществу ФИО1 не открылось, в наследство после смерти ФИО1 ответчик не вступала, каких-либо действий, свидетельствующих о принятии ею наследства после смерти ФИО1 не осуществляла, свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО1 ответчику не выдавалось.

Таким образом, судом бесспорно установлено, что наследственного дела к имуществу ФИО1 не открывалось (не заводилось), наследники за принятием наследства не обращались, доказательств о фактическом его принятии ответчиком не добыто, состав наследственного имущества не установлен.

Вместе с тем, сама возможность погашения всех долгов наследодателя в значительной степени поставлена в зависимость от размера наследственной массы, в то время, как наследственного имущества после смерти ФИО1 не имеется.

Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации закреплено, что суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства (ч. 7 ст. 67). Письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии (ч. 2 ст. 71).

Все имеющиеся в материалах дела документы, приложенные к иску, представлены в копиях, которые в нарушение действующего законодательства не заверены надлежащим образом, что не гарантирует их тождественности оригиналам.

Из материалов дела усматривается, что в ходе проведения подготовки дела к судебному разбирательству суд уведомил истца о необходимости представить подлинники документов либо надлежащим образом заверенные копии документов, приложенных к исковому заявлению в копиях. Однако данный запрос суда истцом оставлен без удовлетворения.

По смыслу приведенных выше положений закона копии документов могут быть положены судом в основу выводов по делу лишь в том случае, если бы они были заверены надлежащим образом.

В данном случае надлежащей формой заверения копий документов могло являться их удостоверение нотариусом либо организацией, выдавшей оригиналы документов, а также судьей.

Суд не может положить в основу своих выводов представленные копии, поскольку они не отвечают требованиям, предъявляемым ч. 2 ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам. Кроме того, в судебное заседание истец также не явился, подлинники документов не представил, т.е. распорядился своими процессуальными правами на свое усмотрение. Невозможность представления подлинников документов либо надлежащим образом заверенных копий истец не обосновал, ходатайств о содействии в истребовании необходимых доказательств, суду не заявил.

К обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, обязанность доказать которые возлагается на истца, относятся факт заключения кредитного договора, наличие наследников, принявших наследство, состав наследственного имущества и его стоимость.

Вместе с тем, истцом в нарушение требования статьи 56 ГПК РФ, не представлено достоверных допустимых и относимых доказательств в подтверждение своих требований, из представленных истцом, никем не заверенных копий документов, невозможно установить данные обстоятельства, поскольку надлежащих доказательств в обосновании своей позиции истец не представил.

Кроме того, истцом в обоснование исковых требований доказательств статуса ответчика ФИО2, как наследника умершего заемщика не представлено.

Оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, суд приходит к выводу, что основания, в силу которых можно возложить на ФИО5 обязанность по возврату истцу долга наследодателя по правилам ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления через Пенжинский районный суд.

Судья Л.А.Еременко.