Решение № 2-5997/2017 2-5997/2017~М-5633/2017 М-5633/2017 от 12 июля 2017 г. по делу № 2-5997/2017

Дело № 2-5997/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 13 июля 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Цыкуновой В.П., единолично, при секретаре Архиповой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы стоимости за ремонт снегоболотохода, встречному исковому заявлению ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченной по договору денежной суммы,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее по тексту ИП ФИО1) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы стоимости за ремонт снегоболотохода. В обоснование иска истец указал, что истцом отремонтирован снегоболотоход ___, принадлежащий на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи от ____.2016 г., заключенного последним с ИП ФИО1 Указанный ремонт снегоболотохода производился сервисным центром ИП ФИО1 на основании заявки ответчика на ремонт от ____.2017 г. При поступлении снегоболотохода на ремонт механиками ИП был проведен предварительный осмотр поломок, детальная диагностика повреждений. Диагностика выявила, что повреждения снегоболотохода произошли по причине неквалифицированного вмешательства во внутреннее устройство снегоболотохода самим ответчиком, либо третьим лицом. С гарантийными условиями, включающими в себя условия об аннулировании гарантийного обслуживания, а также перечень расходных деталей, материалов и регулировочных работ, на которые гарантия не распространяется, ответчик предварительно ознакомлен на месте, при покупке снегоболотохода, и полностью согласился. Учитывая тот факт, что обязательства ответчика о прохождении технического осмотра в срок, установленный изготовителем в гарантийных условиях нарушены ответчиком, сведений о прохождении техосмотра не имеется, в связи с чем гарантийные обязательства завода изготовителя и ИП аннулированы. Ремонт снегоболотохода индивидуальным предпринимателем произведен в полном объеме и подлежит оплате ответчиком. Просил суд взыскать с ответчика сумму стоимости за ремонт снегоболотохода в размере ___ руб.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, ссылаясь на то, что истец на основании договора купли-продажи от ____.2016 г. приобрел в собственность транспортное средство марки - снегоболотоход ___. Свои обязательства по оплате товара в размере ___ руб. истец выполнил в полном объеме, также оплатил комплекс защиты и установку в размере ___ руб., итого сумму в размере ___ руб. В ходе эксплуатации обнаружено: замыкание электропроводов датчика коробки передач с коллекторов выхлопной трубы, в результате чего стали не пригодными для дальнейшей эксплуатации жгут основной в сборе, регулятор напряжения; утечка бензина из бензобака и бензонасоса ит.д. ____.2017 г. истец обратился к ответчику с заявлением об устранении выявленных недостатков, либо о возврате денежных средств, а ____.2017 г. сдал ответчику снегоболотоход на ремонт. Однако до настоящего времени снегоболотоход не отремонтирован. ____.2017 г. истец обратился с заявлением о расторжении договора купли-продажи транспортного средства и взыскании уплаченной суммы. Истец считает, что в транспортном средстве имеется заводской брак, так как данные неисправности аналогичны неисправностям снегоболотохода ___, принадлежащим его брату c дырявым бензобаком, оголенными электропроводками в районе выхлопной трубы в связи с повышением температуры металла, потому вина завода изготовителя подтверждается в совокупности, что в данном случае виновен продавец ИП ФИО1, который продал истцу товар с заводским дефектом. Заведомо зная о заводском браке в транспортном средстве, ответчик пытается уклониться от своих гарантийных обязательств, ссылаясь на отметки в сервисной книжке, которые якобы являются основанием для отказа гарантийного обслуживания. Также считает, что выявленные недостатки неустранимы. Ссылаясь на ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» просит суд расторгнуть договор купли-продажи снегоболотохода ___ от ____.2016 г., взыскать с ИП ФИО1 в пользу истца уплаченную сумму ___ руб., ___ руб. за транспортировку транспортного средства по маршруту ___.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 (представитель ответчика по встречному иску), на основании доверенности исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Встречное исковое заявление не признала, просила в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО4 (представитель истца по встречному иску), действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями ИП ФИО1 не согласилась, просила в иске отказать. Встречное исковое заявление поддержала в полном объеме по основаниям указанным в иске, просила удовлетворить.

В судебном заседании представитель третьего лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РС(Я) ФИО5 считает, что исковые требования ФИО2 являются законными и обоснованными, которые подлежат удовлетворению.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ____.2016 года между ИП ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи № снегоболотохода ___.

В соответствии с п. 2 ст. 476 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

По условиям договора купли-продажи на автомобиль предоставлена гарантия, пунктом 4.1 предусмотрено, что в случае поломок товара по вине покупателя, ввиду неквалифицированного ремонта покупателем, продавец ответственности не несет. В остальных случаях, в соответствии с условиями гарантийного обслуживания продавец обязуется устранить возникшие поломки данного товара. Согласно 4.3 договора, при обнаружении недостатков товара в течение гарантийного срока, покупатель должен обратиться в гарантийную мастерскую продавца. В случае, установления неустранимых недостатков товара, поставщик на основании акта от гарантийной мастерской о непригодности товара производит замену товара на аналогичный надлежащего качества или осуществляет возврат уплаченных за товар денежных средств покупателю, при условии возврата некачественного товара поставщику. Гарантийный срок на товар составляет 24 месяца со дня продажи, согласно гарантийному талону на товар, по истечении гарантийного срока продавец ответственности не несет.

Из гарантийного талона на снегоболотоход ___ следует, что гарантийный срок на приобретенный товар составляет 24 месяца, со дня продажи снегоболотохода, дата покупки ____ 2016 г.

В соответствии с разделом сервисной книжки "Условия предоставления гарантии", гарантийные обязательства на распространяются расходные детали и материалы: сколы, трещины, абразивный износ лобовых стекол; внешние повреждения оптики фар; электрические лампочки; аккумуляторные батареи; предохранители; покрышки, камеры; пластмассовые элементы (изделия) на технике с пробегом; фильтры масляные, топливные, воздушные, свечи зажигания, тормозные колодки и диски, приводные ремни, ремни, вариатора; грузики (ролики) варитаора; диски сцепления; троса управления; зеркало заднего вида на технике с пробегом; амортизаторы на технике с пробегом свыше 300 км.; эксплуатационные жидкости; шланги, патрубки; резинотехнические изделия подверженные естественному износу; направляющие (склизы); изменение внешнего вида под действием окружающей среды. Гарантийные обязательства аннулируются при: несоблюдении условий предоставления гарантии; нарушении пломб (защитных наклеек) на узлах и агрегатах; самовольном изменении конструкции транспортного средства; применении неоригинального (не рекомендованного) дополнительного оборудования и запасных частей.

Судом установлено, что ____.2017 г. снегоболотоход ___ был предоставлен ФИО2 ИП ФИО1, являющийся сервисным центром, с жалобой на неисправности бака и электрооборудования. На основании обращения ФИО2 была оформлена заявка на ремонт № от ____ 2017 года.

То есть, в течение первого года гарантийного срока транспортное средство ФИО2 находился на ремонте. Данные обстоятельства подтверждаются соответствующей заявкой, сервисной книжкой и не оспаривались сторонами.

В требовании о погашении долга от ____.2017 г. ФИО2 предложено явиться ИП ФИО1 и принять снегоболотоход по акту-приема передачи, оплатить стоимость ремонта снегоболотохода в срок, также указано, что после глубокого осмотра снегоболотохолда выяснились подробные причины поломки, собственником нарушены требования к предоставлению гарантийного обслуживания, установленные условиями гарантийного обслуживания, ремонт снегоболотохода, за исключением ремонта топливного бака, производится на платной основе, с чем ФИО2 согласился, подписав заявку.

ИП ФИО1 ссылаясь на то, что ремонт снегоболотохода, проведенный истцом подлежит оплате ответчиком, обратился в суд с исковым заявлением.

Распределяя бремя доказывания по делу с учетом правового положения потребителя в спорных правоотношениях, суд исходит из того, что на ИП возлагается бремя доказывания того обстоятельства, что недостаток товара возник по вине потребителя и что именно нарушение правил эксплуатации повлекло возникновение недостатка.

Принимая на себя обязанность по передаче транспортного средства, продавец гарантировал передачу товара с надлежащим качеством, при этом потребителю принадлежит право получения ожидаемого результата от эксплуатации приобретенного товара.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствии с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общему правилу, не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

При этом, истец ИП ФИО1 указывает на то, что при обращении ФИО2 в сервисном центре ИП была проведена глубокая и детальная диагностика повреждений снегоболотохода, в результате которой установлен дефект не производственного характера, не относящийся к гарантийному случаю, повреждения снегоболотохода произошли по причине неквалифицированного вмешательства во внутренне устройство снегоболотохода самим ответчиком, либо третьим лицом. В обоснование данной позиции ответчик ссылается на то, что главный механик ИП ФИО1 подробно разъяснил, что ремонт будет производиться на платной основе, представив в материалы дела Акт-счет о выполненных работах по ремонту от ____.2017 г.

Однако данное доказательство процессуальным правилам о допустимости, достоверности и достаточности доказательств не соответствует, надлежащим доказательством по делу служить не может, поскольку носит односторонний характер, подход исследования и методология оценки характера повреждения не обоснованны.

В соответствии с абзацем третьим пункта 5 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" в случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 данного закона.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО1 без проведения экспертизы, обнаружив лишь неквалифицированное вмешательство во внутреннее устройство снегоболотохода самим ответчиком, либо третьим лицом и не устанавливая причину возникновения дефекта (причину недостатка товара), отказался проводить гарантийный ремонт автомобиля.

В подтверждение обстоятельств возникновения недостатка товара по вине потребителя доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, ИП не представлено. Стороной истца ходатайств о назначении судебной технической экспертизы не заявлено.

Истец ИП ФИО1 в обоснование исковых требований также ссылается на то, гарантийные обязательства завода изготовителя и ИП были аннулированы в соответствии с гарантийными условиями, поскольку обязательства о прохождении технического осмотра в срок, установленный изготовителем, в гарантийных условиях ответчиком нарушены, сведений о прохождении техосмотра не имеется.

Исходя из положений Закона РФ "О защите прав потребителей", продавец не вправе снять в целом автомобиль с гарантии, а вправе отказать в гарантийном ремонте автомобиля, если дефект возник вследствие нарушения покупателем правил его эксплуатации.

Между тем, согласно пункту 6 статьи 18 упомянутого Закона РФ в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель) отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Порядок проведения технического обслуживания и ремонта легковых автомобилей в пределах гарантийного срока регламентирован Положением о гарантийном обслуживании легковых автомобилей и мототехники - РД 37.009.025-92, утвержденным Приказом Департамента автомобильной промышленности Минпрома РФ от 01.11.1992 N 43.

Согласно Положению рассмотрение и удовлетворение претензий по качеству продукции, узлов, агрегатов и деталей, а также комплектующих изделий проводится с проверкой соблюдения владельцем продукции требований Руководства по эксплуатации и его права на гарантийное обслуживание по заявленным претензиям. При не подтверждении вины предприятия-изготовителя в возникновении предъявленных по претензии дефектов, а также в случаях, предусмотренных пунктом 4.16 Положения, претензии отклоняются (пункты 4.16, 4.19). В частности, внесение владельцем автомобиля изменений в конструкцию влечет утрату гарантийных обязательств на узлы, агрегаты или системы, а также на сопряженные узлы, агрегаты и системы, нормальное функционирование которых нарушается в связи с этими изменениями (п. 4.16.2).

По смыслу приведенных норм права наличие оснований для прекращения гарантийных обязательств устанавливается применительно к заявленной потребителем претензии по качеству продукции.

Таким образом, снятием транспортного средства с гарантии, ИП лишил права потребителя на обращение за гарантийным ремонтом в пределах гарантийного обслуживания.

При таком положении, суд приходит к выводу о том, что ИП ФИО1 обязательство по гарантийному обслуживанию транспортного средства не исполнено при отсутствии к этому достаточных оснований, в связи с чем, признает права потребителя нарушенными.

Разрешая заявленные встречные исковые требования ФИО2, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Федерального закона "О защите прав потребителя" в случае продажи товара ненадлежащего качества право выбора вида требований принадлежит потребителю. Потребитель также вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В данном случае истец ФИО2 заявил требования о возврате денежной суммы за транспортное средство ненадлежащего качества, возмещении убытков.

В отношении технически сложного товара указанные требования подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенного недостатка товара.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 475 ГК РФ под существенными нарушениями требований к качеству товара понимаются случаи обнаружения неустранимых недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков.

В соответствии с подп. "а" п. 13 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" существенным признается неустранимый недостаток, т.е. недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара в соответствие с условиями договора, приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара в целях, для которых товар такого рода обычно используется.

Однако как установлено судом и не оспаривается сторонами, снегоболотоход ___, принадлежащий истцу отремонтирован и до настоящего времени находится на территории сервиса ИП ФИО1

Кроме того, судом принято во внимание то обстоятельство, что при покупке товара истцу передан снегоболотоход надлежащего качества, что подтверждается его подписью в акте приема-передачи товара.

Доводы истца о том, что в транспортном средстве имеется заводской брак, так как данные неисправности аналогичны неисправностям снегоболотохода ___, принадлежащим его брату, потому вина завода изготовителя подтверждается в совокупности, что в данном случае виновен продавец ИП ФИО1, который продал истцу товар с заводским дефектом не могут быть приняты во внимание.

Истцом не представлены бесспорные доказательства наличия конструктивных или иных недостатков в товаре, что возникший недостаток явился результатом проявления этого конструктивного недостатка товара. Также не добыто доказательств в обоснование иска в ходе рассмотрения данного дела. Ходатайств о назначении судебной технической экспертизы стороной истца не заявлено.

Доводы о нарушении прав истца как потребителя, не подтверждаются доказательствами с его стороны. Тогда как в соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

При таких обстоятельствах суд, проверив доводы сторон, проанализировав собранные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченной суммы.

Учитывая, что в удовлетворении требований о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной суммы за товар отказано, не подлежат взысканию в пользу истца расходы по транспортировке транспортного средства. Более того, договором купли-продажи не предусмотрено возмещение продавцом расходов по транспортировке транспортного средства. Истец не доказал наличие прямой причинно-следственной связи между убытками и действиями ответчика ИП ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы стоимости за ремонт снегоболотохода – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании уплаченной по договору денежной суммы – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления в мотивированном виде.

Судья ___

___

___

___

___