Решение № 2-1822/2017 2-1822/2017~М-1160/2017 М-1160/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 2-1822/2017ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации г.Новый Уренгой 04 апреля 2017 года Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Нех Т.М., при секретаре Гайсумовой А.У., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1822/2017 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 85 322 рубля 51 копейка, государственной пошлины. Требования мотивированы тем, что 04 августа 2015 года ФИО1 получил в ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время – ПАО «Сбербанк России») кредит на сумму 65 950 рублей на 36 месяцев под 23,5 % годовых. Условия кредитного договора ФИО1 исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредиту. Представитель истца в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Возражений на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал. При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. Судом установлено, что 04 августа 2015 года между ОАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме 65 950 рублей на срок 36 месяцев под 23,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с п.3.1. Общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер ежемесячного аннуитентного платежа указывается в графике платежей, предоставляемом заемщику кредитором (п.3.1.1). Пунктом 12 Договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 процентов годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно п.4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями Договора. Истцом обязательства по выдаче кредита выполнены надлежащим образом, что не оспорено. Ответчиком обязательства по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов не исполняются, что подтверждается выпиской из лицевого счета, расчетом задолженности. Из представленного истцом расчета следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 20 февраля 2017 года составляет 85 322 рубля 51 копейку, включая просроченный основной долг 63 375 рублей 66 копеек, просроченные проценты 10 611 рублей 15 копеек, неустойку за просроченный основной долг 740 рублей 83 копейки, неустойку за просроченные проценты 660 рублей 33 копейки, срочные проценты на просроченный основной долг 9 934 рубля 54 копейки. Ответчиком данный расчет не оспорен, в связи с чем суд принимает его за основу при вынесении решения по настоящему делу, поскольку он произведен в соответствии с требованиями закона и основан на условиях Договора. Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. В силу ст.ст.809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитной организации (кредитору) денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором. В соответствии со ст.ст.811, 819 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец (кредитор) вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа (кредита) вместе с причитающимися процентами. В силу ст.330 ГК РФ кредитор также вправе требовать уплаты неустойки, то есть определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Учитывая изложенное, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Согласно п.п.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что вправе была рассчитывать при заключении договора. Банком в адрес ФИО1 направлено уведомление о погашении задолженности и расторжении кредитного договора, которое оставлено без удовлетворения. Учитывая размер кредита, ежемесячных платежей, подлежащих уплате во исполнение условий соглашения, сумму задолженности, а также длительность неисполнения ФИО1. обязательств, нарушение им условий договора признается судом существенным, что влечет расторжение договора. Исковые требования Банка в этой части обоснованны и также подлежат удовлетворению. Ответчиком не приведено ни одного довода, не представлено ни одного доказательства по существу иска, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу. Ответчик, уклонившись от участия в судебном заседании, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представил доказательств уважительности причин неисполнения обязательств по кредитному договору. Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию также государственная пошлина в сумме 2 759 рублей 68 копеек, уплаченная истцом при подаче иска. Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд Расторгнуть кредитный договор <***> от 04 апреля 2015 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 ФИО8. Взыскать с ФИО1 ФИО9 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору в сумме 85 322 рубля 51 копейку, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 759 рублей 68 копеек, а всего 88 082 (восемьдесят восемь тысяч восемьдесят два) рубля 19 копеек. Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд. Председательствующий Т.М. Нех Суд:Новоуренгойский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) (подробнее)Истцы:ПАО "Сбербанк России" (подробнее)Судьи дела:Нех Татьяна Михайловна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|