Решение № 12-289/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 12-289/2025Тюменский районный суд (Тюменская область) - Административные правонарушения № по делу об административном правонарушении г. Тюмень 8 августа 2025 года Судья Тюменского районного суда Тюменской области Марганов О.К., с участием второго участника ДТП К.М.М. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М.А.В. на определение <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС взвода № в составе роты № в составе батальона № в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> области С.Д.В. М.А.В. обратился в суд с жалобой на определение <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС взвода № в составе роты № в составе батальона № в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> области С.Д.В. В жалобе М.А.В. приводит обстоятельства произошедшего ДТП, считает, что пассажир автомобиля <данные изъяты> открыв дверь, создал помеху транспортному средству М.А.В., чем нарушил п. 12.7 ПДД, а именно правила парковки и стоянки транспортного средства. Просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, признать виновным в совершении ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 10 минут по адресу: <адрес> водителя <данные изъяты> государственный регистрационный знак № М.А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уве5домлен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал. Второй участник ДТП К.М.М., в судебном заседании просил определение оставить без изменения, жалобу М.А.В. без удовлетворения. Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам. Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС взвода № в составе роты № в составе батальона № в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> области С.Д.В. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении М.А.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В судебном заседании исследованы материалы: рапорт инспектора ДПС взвода № в составе роты № в составе батальона № в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> области С.Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> усматривается нарушение М.А.В. п. 8.12 ПДД, на основании собранного материала вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; фотоснимки с места ДТП. Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой. Согласно положениям ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В силу ст. 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщение и заявления физических и юридических лиц, указывающие на наличие события административного правонарушения; фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ). Из ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ следует, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных ст. 24.5 Кодекса. Исходя из положений ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации. Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности. Возможность выводов о виновности лица при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, нормами КоАП РФ не предусмотрена. Данный вопрос выходит за рамки административного производства, установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении, и подлежит разрешению в ином судебном порядке. Выводы должностного лица соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства, согласно которым ввиду не установления субъективной стороны правонарушения (в виде виновности лица, установленного в качестве привлекаемого к ответственности лица) отсутствует возможность возбуждения дела об административном правонарушении. Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении М.А.В., инспектор в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не указывал на вину кого-либо из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, что полностью соответствует требованиям действующего законодательства. При этом защищать свои нарушенные права, приводить доказательства причинения им вреда по вине другого водителя и требования его возмещения владельцы поврежденных автомобилей и иные заинтересованные лица имеют право путем предъявления соответствующих исков в порядке гражданского судопроизводства, в рамках которого подлежат разрешению вопросы о наличии либо отсутствии в действиях каждого из водителей вины в дорожно-транспортном происшествии. С учетом изложенного, не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы М.А.В. и отмены определения, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС взвода № в составе роты № в составе батальона № в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> области С.Д.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении М.А.В. Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья определение <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении М.А.В., вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС взвода № в составе роты № в составе батальона № в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> области С.Д.В., оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. Судья О.К. Марганов Суд:Тюменский районный суд (Тюменская область) (подробнее)Судьи дела:Марганов Олег Камилевич (судья) (подробнее) |