Решение № 12-289/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 12-289/2025

Тюменский районный суд (Тюменская область) - Административные правонарушения






Р Е Ш Е Н И Е


по делу об административном правонарушении

г. Тюмень 8 августа 2025 года

Судья Тюменского районного суда Тюменской области Марганов О.К.,

с участием второго участника ДТП К.М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу М.А.В. на определение <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС взвода № в составе роты № в составе батальона № в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> области С.Д.В.

У С Т А Н О В И Л:


М.А.В. обратился в суд с жалобой на определение <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС взвода № в составе роты № в составе батальона № в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> области С.Д.В.

В жалобе М.А.В. приводит обстоятельства произошедшего ДТП, считает, что пассажир автомобиля <данные изъяты> открыв дверь, создал помеху транспортному средству М.А.В., чем нарушил п. 12.7 ПДД, а именно правила парковки и стоянки транспортного средства. Просит отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, признать виновным в совершении ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 1 час 10 минут по адресу: <адрес> водителя <данные изъяты> государственный регистрационный знак №

М.А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уве5домлен надлежащим образом, об отложении не ходатайствовал.

Второй участник ДТП К.М.М., в судебном заседании просил определение оставить без изменения, жалобу М.А.В. без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ инспектор ДПС взвода № в составе роты № в составе батальона № в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> области С.Д.В. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении М.А.В. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В судебном заседании исследованы материалы: рапорт инспектора ДПС взвода № в составе роты № в составе батальона № в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> области С.Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> усматривается нарушение М.А.В. п. 8.12 ПДД, на основании собранного материала вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении; схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; фотоснимки с места ДТП.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Согласно положениям ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является: непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения; поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения; сообщение и заявления физических и юридических лиц, указывающие на наличие события административного правонарушения; фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ).

Из ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ следует, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Такое определение должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных ст. 24.5 Кодекса.

Исходя из положений ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации.

Понятие административного правонарушения включает в себя такие обязательные признаки, как противоправность, виновность и наказуемость. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных признаков, входящих в состав правонарушения, приводит к невозможности привлечения лица к административной ответственности.

Возможность выводов о виновности лица при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, нормами КоАП РФ не предусмотрена.

Данный вопрос выходит за рамки административного производства, установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении, и подлежит разрешению в ином судебном порядке.

Выводы должностного лица соответствуют установленным обстоятельствам дела и требованиям законодательства, согласно которым ввиду не установления субъективной стороны правонарушения (в виде виновности лица, установленного в качестве привлекаемого к ответственности лица) отсутствует возможность возбуждения дела об административном правонарушении.

Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении М.А.В., инспектор в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не указывал на вину кого-либо из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, что полностью соответствует требованиям действующего законодательства.

При этом защищать свои нарушенные права, приводить доказательства причинения им вреда по вине другого водителя и требования его возмещения владельцы поврежденных автомобилей и иные заинтересованные лица имеют право путем предъявления соответствующих исков в порядке гражданского судопроизводства, в рамках которого подлежат разрешению вопросы о наличии либо отсутствии в действиях каждого из водителей вины в дорожно-транспортном происшествии.

С учетом изложенного, не усматриваю оснований для удовлетворения жалобы М.А.В. и отмены определения, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС взвода № в составе роты № в составе батальона № в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> области С.Д.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении М.А.В.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:


определение <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении М.А.В., вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС взвода № в составе роты № в составе батальона № в составе полка ДПС ГИБДД УМВД России по <данные изъяты> области С.Д.В., оставить без изменения, жалобу- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тюменский районный суд Тюменской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.К. Марганов



Суд:

Тюменский районный суд (Тюменская область) (подробнее)

Судьи дела:

Марганов Олег Камилевич (судья) (подробнее)