Постановление № 5-3/2017 5-793/2016 от 10 мая 2017 г. по делу № 5-3/2017

Дело № 5-3/2017 (протокол ...)

УИН 18<№>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<...> 11 мая 2017 года

Судья Ломоносовского районного суда города Архангельска Ибрагимова Н.В., с участием защитника ФИО1 – адвоката Трофимова Д.А., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, <Дата> года рождения, уроженки города Архангельска, гражданки Российской Федерации, состоящей в браке, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, не работающей, лишенной постановлением мирового судьи судебного участка <№> Октябрьского судебного района города Архангельска права управления транспортными средствами на 24 месяца (лишена права управления до <Дата>), зарегистрированной по адресу: г. Архангельск, ..., ... ..., проживающей по адресу: г. Архангельск, ..., ... ..., ранее привлекавшейся к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения,

постановил:

водитель ФИО1 нарушила Правила дорожного движения Российской Федерации, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

<Дата> около 22 часов 20 минут ФИО1, управляя транспортным средством HYUNDAI IX35, государственный регистрационный знак <№>, принадлежащим ФИО2, двигалась по переулку Театральному со стороны набережной Северной Двины в сторону проспекта Троицкого в городе Архангельске.

На перекрестке неравнозначных дорог при выезде с переулка Театрального на ... в городе Архангельске не уступила дорогу (создала помеху в движении) транспортному средству - мотоциклу KAWASAKI ZX1000 D, государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя Потерпевший №1, который двигался по главной дороге по проспекту Троицкому со стороны ... в городе Архангельске прямо без изменения направления движения.

В результате дорожно-транспортного водитель мотоцикла KAWASAKI ZX1000 D, государственный регистрационный знак <№>, - Потерпевший №1, <Дата> года рождения, получил телесные повреждения, расценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.

Транспортные средства получили механические повреждения, их владельцам причинен материальный ущерб.

В судебном заседании, которое состоялось <Дата>, ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признала.

Утверждала, что ее действия не образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку она не могла предвидеть возможности наступления вредных последствий и не должна была их предвидеть.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя мотоцикла Потерпевший №1, который двигался с превышением установленной скорости движения, нарушив требования Правил дорожного движения Российской Федерации о скоростном режиме.

Защитник ФИО1 – адвокат Трофимов Д.А. доводы подзащитной поддержали в полном объеме.

Настаивал на отсутствии в действиях доверителя состава вменяемого административного правонарушения и прекращении производства по делу.

Утверждал о превышении мотоциклистом Потерпевший №1 скоростного режима, что и стало причиной дорожно-транспортного происшествия.

Потерпевший Потерпевший №1 с доводами ФИО1 и ее защитника не согласился, указывал, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, нарушившей требования пунктов 1.5 и 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Пояснил, что скоростной режим не нарушал, со своей стороны предпринял все возможные меры с целью избежать столкновения транспортных средств.

Выслушав объяснения защитника ФИО1 – адвоката Трофимова Д.А., позицию потерпевшего Потерпевший №1, исследовав письменные материалы дела, оценив показания опрошенных в судебных заседаниях в качестве свидетелей Свидетель №1, ФИО3 и ФИО4, изучив фотоматериалы и приобщенные к материалам дела видеозаписи и цифровые снимки, прихожу к следующему.

Оспаривая событие административного правонарушения и вину доверителя в его совершении, защитник ФИО1 – адвокат Трофимов Д.А. не учитывает следующее.

При производстве по делу об административном правонарушении и в судебном заседании ФИО1 не оспаривала юридически значимое по делу обстоятельство, что <Дата> около 22 часов 20 минут управляла транспортным средством HYUNDAI IX35, государственный регистрационный знак <№>, и, выезжая на перекресток неравнозначных дорог с переулка Театрального на главную дорогу – на ... в городе Архангельске, стала участником дорожно-транспортного происшествия.

Признала ФИО1 и тот факт, что в момент выезда с переулка Театрального на главную дорогу – ... в городе Архангельске видела огни приближающегося слева транспортного средства.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 и пунктом 4 статьи 24 Федерального закона № 196-ФЗ от <Дата> "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации <№> от <Дата> утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

Являясь участником дорожного движения, ФИО1 в силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации обязана знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В соответствие с пунктом 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации установлено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость (пункт 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации).

Приведенные положения Правил дорожного движения Российской Федерации соответствуют нормам международного права - Конвенции о дорожном движении, заключенной в Вене <Дата>, ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от <Дата> и являющейся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 7 и пунктом 1 статьи 13 названной Конвенции установлено, что пользователи дороги должны вести себя таким образом, чтобы не создавать опасности или препятствий для движения, не подвергать опасности людей и не причинять ущерба государственному, общественному или частному имуществу.

ФИО1, управляя транспортным средством и выезжая на перекрестке неравнозначных дорог со второстепенной дороги на главную дорогу, не уступила дорогу транспортному средству - мотоциклу KAWASAKI ZX1000 D, государственный регистрационный знак <№> под управлением водителя Потерпевший №1, двигающемуся по главной дороге по проспекту Троицкому со стороны ... в городе Архангельске прямо без изменения направления движения.

Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие несоблюдения ФИО1 требований Правил дорожного движения Российской Федерации.

Утверждение ФИО1 о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Потерпевший №1, несостоятельное в силу следующего.

На основании определения суда по делу проведена автотехническая экспертиза.

Из заключения эксперта усматривается, что анализ представленных материалов дела показывает, что никто из участников дорожного движения и ничто из дорожной обстановки не создавали для водителя транспортного средства HYUNDAI IX35, государственный регистрационный знак <***>, внезапной опасности или препятствия, возникновение которых он (ФИО1) не могла бы предвидеть и которые потребовали бы от нее выполнения каких-либо экстренных действий по управлению транспортным средством в целях предотвращения дорожно-транспортного происшествия.

В исследуемой дорожно-транспортной ситуации предотвращение столкновения с мотоциклом KAWASAKI ZX1000 D, государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя Потерпевший №1 зависело от действий ФИО1, не противоречащих требованию пункта 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Иными словами, в рассматриваемой дорожной ситуации у водителя транспортного средства HYUNDAI IX35, государственный регистрационный знак <№>, - ФИО1 имелась техническая возможность предотвратить столкновение с мотоциклом KAWASAKI ZX1000 D, государственный регистрационный знак <№>, под управлением водителя Потерпевший №1

И для этого ФИО1 необходимо и достаточно было в процессе выполнения маневра поворота налево уступить дорогу мотоциклу путем остановки своего транспортного средства на правой, по ходу движения мотоцикла, полосе движения проспекта Троицкого в городе Архангельске.

К административной ответственности за превышение разрешенной скорости движения потерпевший Потерпевший №1 не привлечен.

Более того, согласно заключению эксперта в рассматриваемой конкретной дорожной ситуации у водителя мотоцикла KAWASAKI ZX1000 D, государственный регистрационный знак <№>, отсутствовала техническая возможность предотвратить столкновение с автомобилем HYUNDAI IX35, государственный регистрационный знак <№>, поэтому действия водителя Потерпевший №1 с экспертной точки зрения соответствуют требованиям пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Показания опрошенных в судебных заседаниях в качестве свидетелей Свидетель №1 и ФИО3 не исключают вину ФИО1 в нарушении требований пунктом 1.5 и 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации и свидетельствуют об отсутствии в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Таким образом, материалами дела установлено и доказано, что ФИО1 нарушила требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в результате чего и произошло дорожно-транспортное происшествие.

Согласно пункту 1.6 Правил дорожного движения Российской Федерации лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Нарушение водителем Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении от <Дата>, схемой места совершения административного правонарушения, справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями потерпевшего Потерпевший №1, письменными объяснениями свидетеля ФИО4, протоколом о задержании транспортного средства, протоколом об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, медицинскими выписками, фотоматериалами и видеоматериалами, рапортами должностных лиц, заключениями экспертов, а также иными доказательствами.

Согласно заключению эксперта <№> от <Дата> телесные повреждения, обнаруженные у потерпевшего Потерпевший №1, расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Материалы дела свидетельствуют, что указанное заключение подготовлено на основании определения должностного лица в рамках проводившегося административного расследования, эксперт, до начала исследования, предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеет необходимое образование.

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении ФИО1 извещена надлежащим образом, на составление протокола не явилась.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным должностным лицом и в присутствии защитника Трофимова Д.А., соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Копия протокола об административном правонарушении вручена защитнику ФИО1 – адвокату Трофимову Д.А.

Приведенные доказательства признаю допустимыми, достоверными, согласующимися друг с другом и являющимися достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение водителем Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

За совершенное правонарушение ФИО1 подлежит административному наказанию.

В соответствии с санкцией части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность виновной, ее имущественное и семейное положение, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность (наличие на иждивении малолетнего ребенка).

Согласно части 1 статьи 3.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса.

Лишение физического лица ранее предоставленного ему специального права устанавливается также за уклонение от исполнения иного административного наказания, назначенного за нарушение порядка пользования этим правом, в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, за нарушение установленного в соответствии с законодательством об исполнительном производстве временного ограничения на пользование специальным правом.

Лишение специального права назначается судьей.

Пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации <№> от <Дата> "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административные правонарушения в области дорожного движения, ответственность за которые установлена главой 12 Кодекса, объединены единым родовым объектом: нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств как источников повышенной опасности.

Из списка нарушений, представленного ОБ ДПС по Архангельской области, и характеризующего ФИО1 как водителя, следует, что она неоднократно привлекалась к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения.

Повторное совершение однородного административного правонарушения отнесено пунктом 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к отягчающему вину обстоятельству.

Таким образом, при назначении административного наказания учитываю отягчающее административную ответственность обстоятельство (повторное совершение однородного административного правонарушения).

Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на охрану жизни и здоровья людей (статьи 7,20 Конституции Российской Федерации).

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Транспортное средство отнесено статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к источнику повышенной опасности.

Управляя источником повышенной опасности, и, систематически нарушая Правила дорожного движения Российской Федерации, ФИО1 создавала угрозу аварийной ситуации и причинения вреда другим участникам дорожного движения и нанесения ущерба правам, законным интересам и здоровью иных граждан, что и произошло с ее участием <Дата>.

Учитывая общественную опасность совершенного ФИО1 административного правонарушения, противоправную направленность совершенных ею действий, считаю необходимым назначить административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Назначенное ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами адекватно общественной опасности совершенного правонарушения, противоправной направленности совершенных ею действий.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, а также оснований для освобождения от административной ответственности, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьями 29.10, 29.11 и 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.

Водительское удостоверение на имя ФИО1 сдано в Отдел ГИБДД УМВД России по городу Архангельску в связи с лишением постановлением мирового судьи судебного участка <№> Октябрьского судебного района города Архангельска ФИО1 права управления транспортными средствами на 24 месяца.

Постановление может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Ибрагимова

Копия верна, Судья Н.В.Ибрагимова