Решение № 2-1841/2024 2-1841/2024~М-1699/2024 М-1699/2024 от 14 ноября 2024 г. по делу № 2-1841/2024

Дело № 2-1841/2024

УИД 42RS0016-01-2024-002304-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 15 ноября 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе: председательствующего судьи Мареновой У.В.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» (далее АО «МКК УФ») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ на предоставление займа в размере 27000 руб., ответчик обязался вернуть займ в установленный срок 60 дней с даты предоставления займа и уплатить проценты на сумму займа. Перечисление денежных средств произведено на банковскую карту №, указанную ответчиком при оформлении заявки на получение займа в личном кабинете. Должником в счет погашения задолженности внесены денежные средства в размере 7830 руб., обязательства по возврату займа и процентов не исполнены. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59670 руб., почтовые расходы 90,60 руб., расходы на оплату услуг представителя 5000 руб., госпошлину 1990,10 руб.

Представитель истца АО «МКК УФ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом согласно требованиям ст. 113 ГПК РФ, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, не представила.

Оценивая указанные обстоятельства, учитывая, что ответчику извещение о назначенном на ДД.ММ.ГГГГ судебном заседании направлено по адресу регистрации (извещение на ДД.ММ.ГГГГ было получено ответчиком 08.1.02024), ответчица в судебное заседание не явилась, тем самым распорядилась своими процессуальными правами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему:

На основании ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 323 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства…

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом и соответственно является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу ч.1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 2.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» микрофннансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии с пунктом 11 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Пунктом 23 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что АО «МКК УФ» является микрофинансовой организацией. На своем официальном сайте www.oneclickmoney.ru истец разместил рекламу и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц (приглашения делать оферты) о предоставлении займов. При этом, любое лицо имеет возможность откликнуться на это предложение, зарегистрировавшись на сайте, заполнив соответствующую анкету, ознакомившись с договором займа и правилами предоставления займов и отправив заявку в адрес истца в электронном виде по сети Интернет.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 посредством сети интернет, путем направления заявления-анкеты на предоставление микрозайма (оферты) и ее акцепта со стороны истца, заключила с АО «МКК УФ» договор потребительского микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого, общество предоставило заемщику заём в сумме 27000 руб. путем безналичного перечисления на карту №), срок возврата займа 60 дней с момента предоставления займа, срок действия договора до полного выполнения заемщиком обязательств, с процентной ставкой 365% годовых, что подтверждается индивидуальными условиями потребительского займа, подтверждением перевода денежных средств в сумме 27 000 руб., заявлением –анкетой. Договор потребительского займа подписан ответчиком АСП в соответствии с соглашением об электронном взаимодействии, в соответствии с ФЗ № «Об электронной подписи», использование которой предусмотрено общими условиями договора микрозайма, путем электронного документооборота. Указанные паспортные и анкетные данные также полностью совпадают с данными ответчика. В установленном законом порядке указанный договор ответчиком не оспаривался и недействительным не признан, доказательств обращения ответчика в правоохранительные органы по факту мошенничества при оформлении договора займа со стороны третьих лиц либо кредитной организации, ответчиком суду также не представлено.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий договора микрозайма, погашение задолженности осуществляется путем внесения 4 платежей в размере 9457 руб., даты внесения платежей: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями договора сумма процентов за пользование займом составляет 10828,82 руб.

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора микрозайма неустойка и пени с заемщика не взымается.

ФИО1 не была лишена возможности ознакомиться с условиями предоставления займа при заполнении заявления – анкеты о предоставлении микрозайма, в том числе, в части размера процентов за пользование займом. Направляя истцу заявление о предоставлении займа, ответчик выразила свое согласие на заключение договора займа на указанных выше условиях, то есть действовала свободно, по своему усмотрению, по своей воле и в своем интересе, согласилась на условия договора займа.

В результате заключения договора потребительского микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ истцом были перечислены ответчику на банковскую карту №, выпущенную на имя ФИО1 ПАО Сбербанк, денежные средства в размере 27 000 руб., доказательств иного ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В установленный срок обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчиком не исполнены в полном объеме, возврат суммы займа и процентов за пользование денежными средствами осуществлен ФИО1 в общем размере 7830 руб. Доказательствами того, что на день принятия решения по делу сумма задолженности полностью либо частично погашена ответчиком, суд не располагает, доказательств, подтверждающих внесение денежных средств в счет погашения долга в ином размере, суду в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по возврату суммы займа, процентов, истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа. Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по договору займа.

В связи с поступившими возражениями ответчика, в которых она не оспаривала факт заключения договора, но была не согласна с суммой начисленной задолженности, определением мирового судьи судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчика по договору микрозайма №№ от ДД.ММ.ГГГГ в рамках заявленных исковых требований составляет: 27 000 руб. - сумма задолженности по основному долгу; 32670 руб. - сумма задолженности по процентам. Ответчиком в счет погашения микрозайма ответчиком внесено 7830 руб., доказательств внесения денежных средств в большем размере ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Изучив и проверив расчет задолженности, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся суммы задолженности в рамках заявленных требований в размере 59670 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Сумма задолженности по начисленным процентам за пользование займом в рамках заявленных требований составляет 32670 руб., что не превышает максимальный размер возможных по данной категории договоров процентов, санкций, установленных законом при нарушении должником своего обязательства (27 000 х1,5=40500 руб.).

Ответчиком были совершены все действия, свидетельствующие о заключении им в электронном виде, в офертно-акцептной форме договора микрозайма, ответчик подтвердила свое согласие с Индивидуальными условиями кредитования и обязалась их выполнять. Расчет задолженности, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически правильным, соответствующим требованиям закона и условиям заключенного сторонами договора займа, ответчиком правильность расчета не оспорена.

Стороной ответчика суду не представлено допустимых и относимых доказательств расторжения договора, возвращения суммы займа и процентов в установленный договором срок в полном объеме, либо отсутствия обязательств по вышеуказанному договору.

Каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции Российской Федерации).

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов.

В силу ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истец просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере - 5 000 руб. В материалах дела имеются агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность о полномочиях представителя. Указанные услуги истцом оплачены, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом сложности дела, категории дела, суд считает, что размер заявленных представительских расходов, является не соразмерным и не соотносится со сложностью гражданского дела, объемом работы представителя, исходя из принципа соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей с учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О и недопустимости необоснованного завышения размера оплаты указанных расходов, с целью соблюдения требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, в соответствии с которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Суд полагает, что размер расходов подлежит снижению до 2500 руб., данная сумма будет являться разумной, соответствующей проделанной представителем работе, времени, затраченному в связи с разрешением спора, с учетом фактических обстоятельств дела, категории дела, которое особой сложности не представляет.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные почтовые расходы в размере 90,60 руб., данные расходы понесены истцом для восстановления своего нарушенного права, их несение подтверждается письменными материалами дела.

Истцом при предъявлении иска в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 1990,10 руб., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 1990,10 руб. в соответствии со ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу АО «Микрокредитная компания универсального финансирования» (<данные изъяты>) задолженность по договору займа №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 59 670 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1990,10 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 2500 рублей, почтовые расходы 90,60 рублей, а всего 64 250 (шестьдесят четыре тысячи двести пятьдесят ) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Куйбышевский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: У.В. Маренова