Решение № 2-10473/2024 2-884/2025 2-884/2025(2-10473/2024;)~М-8872/2024 М-8872/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2-10473/2024

Дело № 2-884/2025 (2-10473/2024;)

УИД: 50RS0048-01-2024-014187-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 год г.о. Химки, Московская область

Химкинский городской суд Московской области в составе: судьи Тягай Н.Н., при секретаре Фещенко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-884/2025 по исковому заявлению Акционерного общества "Аэроплан" к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО "Аэроплан" обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на произведения искусства-рисунки "ФИО3 3D" и "ФИО2 3D" из анимационного сериала "Фиксики" в размере 20 000 руб. и товарных знаков <№ обезличен> в размере 20 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины 4 000 руб., почтовые расходы в размере 140 руб., а также 5 000,00 руб. за фиксацию правонарушения, мотивируя свои требование тем, что на основании авторского договора <№ обезличен> от <дата> г., дополнительного соглашения к нему от <дата> г. и акта приема-передачи от <дата> г. является обладателем исключительных прав на указанные произведения искусства и товарные знаки, вместе с тем <дата> г. и <дата> г. им был обнаружен факт незаконного использования и нарушения таких исключительных прав посредствам размещения имеющих сходство изображений на интернет-сайте с доменным именем ru-mast.ru, от имени ФИО1 при предложении оказания услуг.

Истец АО "Аэроплан" в судебное заседание своего представителя не направило, извещено (ШПИ <№ обезличен>).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, об уважительности причин неявки суду не сообщил. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда ввиду истечения срока хранения (ШПИ <№ обезличен>).

При таких обстоятельствах, с целью не нарушения прав истца, учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что <дата> между заказчиком ЗАО "Аэроплан" и исполнителем ФИО4 заключен авторский договор <№ обезличен>, в соответствии с условиями которого заказчик обязался поручить исполнителю выполнение работ по разработке образов персонажей фильма под рабочим названием "Фиксики", созданию эскизов и фонов для фильма, а исполнитель обязался передать результаты работы и исключительные права на них по акту приема-передачи.

Сроки начала и окончания работ по такому договору установлены с <дата> по <дата>.

Из условий дополнительного соглашения к названному договору от <дата> следует, что исполнитель совершает отчуждение прав на все результаты интеллектуальной деятельности в пользу заказчику путем подписания акта приема-передачи.

В соответствии с актом приема-передачи результатов работы по названному договору, заказчику переданы образцы персонажей фильма, в том числе "ФИО3 3D" и "ФИО2 3D".

Исключительные права на товарные знаки <№ обезличен> принадлежат Обществу, что подтверждается свидетельствами на товарные знаки (дата приоритета <дата> г.; срок действия исключительного права до <дата>).

Так, в подтверждение своих доводов истцом в материалы дела представлен скриншот контента интернет-страницы с доменным именем ru-mast.ru, на которой размещено объявление об организации детских праздников, с участием популярных персонажей, в том числе и "Фиксиков".

Согласно ответу ООО "Регистратор Р01" N-941-СР от <дата> г. администратором доменного имени второго уровня ru-mast.ru является ФИО1 с <дата> г. по настоящее время.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылался на незаконное использование ФИО1 его результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации в своей коммерческой деятельности, не имея на то правовых оснований, причиняет правообладателю имущественный ущерб в виде невыплаченного вознаграждения, положенного последнему, что очевидно, учитывая широкую известность и распространенность товаров и услуг АО "Аэроплан", а также является недобросовестной конкуренцией и ущемляет права лиц, действующих на основании лицензионных соглашений/договоров.

Так, правоотношения сторон, связанные с защитой исключительных прав, регулируются положениями части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (ст. 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, при этом отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно п. 1 ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

В силу п. 1 ст. 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в числе прочего, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (п. 2 ст. 1225 ГК РФ).

На основании ст. 1255 ГК РФ автору в отношении его произведения принадлежат исключительные права на использование произведения.

Согласно п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (п. 3 ст. 1259 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом.

Пунктом 1 ст. 1270 ГК РФ также предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Охрана авторским правом произведения дизайна (изображения) предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение любым способом, в том числе путем переработки (п. 9 ч. 2 ст. 1270 Кодекса).

Воспроизведением произведения дизайна признается изготовление экземпляра, в котором используется, например, конкретное изображение или индивидуализирующие изображение произведения дизайна характеристики (детали образа, внешнего вида, которые характеризуют его и делают узнаваемым).

В последнем случае воспроизведенным является произведение дизайна и при неполном совпадении индивидуализирующих характеристик или изменении их несущественных деталей, если, несмотря на это произведение сохранило свою узнаваемость (например, при изменении деталей одежды, не влияющих на узнаваемость произведения дизайна).

Согласно ст. 1285 ГК РФ автор или иной правообладатель передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на произведение в полном объеме приобретателю такого права на основании договора об отчуждении исключительного права.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (ст. 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 п. 1 ст. 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абзац 3 п. 1 ст. 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (ст. 1295 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1477 ГК РФ правом на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 того же кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

При этом исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака, в том числе, на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (п. 2 ст. 1484 ГК РФ).

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

По смыслу ст. 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров.

При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак.

Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц.

При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения.

Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю.

При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства.

Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению.

При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения.

Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается.

Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

При наличии соответствующих доказательств суд, определяя вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения, оценивает и иные обстоятельства, в том числе:

- используется ли товарный знак правообладателем в отношении конкретных товаров;

- длительность и объем использования товарного знака правообладателем; - степень известности, узнаваемости товарного знака;

- степень внимательности потребителей (зависящая в том числе от категории товаров и их цены);

- наличие у правообладателя серии товарных знаков, объединенных общим со спорным обозначением элементом.

Суд учитывает влияние степени сходства обозначений, степени однородности товаров, иных обстоятельств на вероятность смешения, а не каждого из соответствующих обстоятельств друг на друга.

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Согласно положениям пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель товарного знака вправе требовать по своему выбору от нарушителя его исключительного права вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

При определении размера компенсации суд, учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Вместе с тем из результата сравнительного анализа следует, что оспариваемые изображения "ФИО3 3D" и "ФИО2 3D" до степени смешения сходны с принадлежащим истцу товарными знаками <№ обезличен>, являющимися произведениями изобразительного искусства - рисунки "ФИО3 3D" и "ФИО2 3D", которые были переданы истцу от автора рисунков ФИО4 на основании авторского договора <№ обезличен> от <дата>

При таких данных, учитывая, что из результата сравнительного анализа и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств следует, что размещенные на сайте ответчика ru-mast.ru оспариваемые изображения содержат сходство до степени смешения с принадлежащими АО "Аэроплан" товарным знаками и произведениями изобразительного искусства, при том, что материалы дела не содержат доказательств наличия между сторонами каких-либо договорных отношений или соглашений, предоставлявших бы ответчику право использовать такие товарные знаки и произведения искусства, равно как и доказательств использования объектов интеллектуальной собственности в целях осуществления ею предпринимательской деятельности, что свидетельствует об имеющемся факте нарушения ФИО1 зарегистрированных исключительных прав на оспариваемые изображения, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение таковых, а также компенсации за незаконное использование названных товарных знаков в заявленном АО "Аэроплан" размере 40 000 руб. (20 000 руб. + 20 000 руб.), суд находит разумными и соразмерными совершенному нарушению и с учетом обстоятельств настоящего дела, принципа восстановления нарушенных прав, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При этом суд отмечает, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения, поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд, в силу ст. ст. 55, 60 ГПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети "Интернет".

Согласно разъяснениям, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> г. N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", допустимыми являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения.

Таким образом, представленные истцом заверенные скриншоты являются допустимым доказательством.

Исходя из того, что для настоящего спора в силу действующего законодательства обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен, суд приходит к выводу, что доводы ответчика о несоблюдении такового являются необоснованными, а потому подлежат отклонению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходов последнего по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 140 руб., а также 5 000,00 руб. за фиксацию правонарушения.

Руководствуясь ст. 195 - 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Акционерного общества "Аэроплан" к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества "Аэроплан" (ИНН <№ обезличен>) денежную компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав в размере 40 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 140 руб., а также 5 000,00 руб. за фиксацию правонарушения.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено <дата> г.

Судья Н.Н. Тягай