Решение № 2А-1203/2024 2А-1203/2024~М-299/2024 М-299/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 2А-1203/2024

Дело №а-1203/2024 УИД 05RS0№-57


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

(в окончательной формулировке)

28 мая 2024 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Яшиной Н.С.,

при секретаре судебного заседания Салиховой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску представителя ООО ПКО «Центр долгового управления Инвест» (ранее - ООО «Центр долгового управления Инвест») к судебному приставу-исполнителю Каспийского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, связанного с неперечислением денежных средств корректному взыскателю,

у с т а н о в и л:

представитель ООО ПКО «Центр долгового управления Инвест» (далее - ООО ПКО «ЦДУ Инвест») обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Каспийского ГОСП УФССП России по РД ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, связанного с неперечислением денежных средств корректному взыскателю, в обоснование доводов указывая, что на исполнении у ответчика находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с А. М.А. в пользу взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» денежных средств в сумме 5353,82 руб., которые в рамках исполнительного производства были ошибочно перечислены некорректному взыскателю АО «Центр долгового управления», что подтверждается соответствующим платежным поручением. В адрес ответчика неоднократно направлялись заявления о возврате ошибочного платежа, которые остались без ответа, в связи с чем истец обратился с указанным административным иском в суд.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились и представителей не направили, ходатайств об отложении не заявляли, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие.

Информация о рассмотрении дела размещалась на официальном сайте Каспийского городского суда Республики Дагестан в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (kaspiyskiy.dag@sudr.ru) в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (чч. 1 и 2 ст. 46).

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2).

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (ч. 1 ст. 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пп. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 названного федерального закона.

Как установлено судом из материалов дела, на исполнении в Каспийском ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 находилось исполнительное производство в отношении должника А. М.А., возбужденного на основании исполнительного листа, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики Дагестан по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по договору займа.

Взыскателем по указанному исполнительному производству является ООО «ЦДУ Инвест», однако денежные средства в размере 5 353,82 руб., взысканные в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были перечислены взыскателю АО «ЦДУ», что подтверждается истребованными судом материалами исполнительного производства, а именно справкой о движении денежных средств по депозитному счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в указанной сумме в адрес АО «ЦДУ» не направлено, денежные средства в адрес ООО ПКО «ЦДУ Инвест» не перечислены.

В связи с внесенными изменениями в ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЦДУ Инвест» переименован в ООО ПКО «ЦДУ Инвест», а АО «ЦДУ» в АО ПКО «ЦДУ», что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРЮЛ.

Закрепляя такие принципы осуществления исполнительного производства, как законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов (пп. 1 и 2 ст. 4).

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в том числе решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Частью 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пп. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пп. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В нарушении приведенных нормативных положений доказательств надлежащего исполнения в рамках возбужденного исполнительного производства о перечислении денежных средств корректному взыскателю административными ответчиками не предоставлено, в этой связи, суд находит требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

административный иск представителя ООО ПКО «Центр долгового управления Инвест» к судебному приставу-исполнителю Каспийского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия, связанного с неперечислением денежных средств корректному взыскателю, удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Каспийского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 по неперечислению денежных средств корректному взыскателю.

Обязать судебного пристава-исполнителя Каспийского ГОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 направить требование в адрес АО ПКО «Центр долгового управления» (ранее - АО «Центр долгового управления») о возврате ошибочно перечисленных денежных средств в размере 5 353,82 руб. с указанием реквизитов Каспийского ГОСП УФССП России по <адрес> для возврата и перераспределения их в ООО ПКО «Центр долгового управления Инвест» (ранее - ООО «Центр долгового управления Инвест»).

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан путем подачи апелляционной жалобы через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Н.С. Яшина