Решение № 2-256/2021 2-256/2021(2-3945/2020;)~М-3161/2020 2-3945/2020 М-3161/2020 от 24 июня 2021 г. по делу № 2-256/2021

Дело №

25RS0№-53


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 25 июня 2021г.

Ленинский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи ФИО6

при помощнике ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Жилкапинвест» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, согласно которому на основании договора №НЗ-20/9-1н/199 от 22.01.20218г. Застройщик ООО «Жилкапинвест» обязуется в предусмотренный Договором срок построить жилой <адрес>, корпус 3, расположенный по адресу: <адрес> передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства. Согласно п.1.3, договора от 22.01.2018г. Застройщик обязуется передать квартиру дольщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, объект долевого строительства - <адрес> была передана только ДД.ММ.ГГГГг. по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ. Предусмотренный Договором срок передачи Участнику долевого строительства объекта долевого строительства Застройщик нарушил.

Просил суд взыскать с ответчика в ползу истца неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве №НЗ-20/9-1н/199 от 22.01.20218г. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 131 467, 33 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя, согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Расходы на оплату услуг представителя 20000руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме. Полагал, что оснований для приостановления производства по делу нет.

Ответчик в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о приостановлении производства по делу в связи с рассмотрением в Пресненском районному суде <адрес> коллективного иска к ООО «Жилкапинвест». Согласно поступившим дополнительным доказательствам, Пресненским районным судом <адрес> 06.04.2021г. вынесено решение по делу №RS0№-32, исковые требования участников коллективного иска удовлетворены частично. В случае рассмотрения дела по существу, просил применить ст. 333 ГК РФ.

Ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу оставлено без удовлетворения, поскольку в рамках коллективного спора помимо требований о взыскании неустойки, заявлены требования об оспаривании условий договора каждого из коллективных истцов в части.

Таким образом, требования ФИО1, заявленные в рамках настоящего дела, неоднородны требованиям, заявленным в рамках коллективного спора, на который ссылается ответчик; в связи с чем, подлежат рассмотрению по существу.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что сторонами был заключен договор №НЗ-20/9-1н/199 от 22.01.20218г., согласно которому Застройщик ООО «Жилкапинвест» обязуется в предусмотренный Договором срок построить жилой <адрес>, корпус 3, расположенный по адресу: <адрес> передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства. Согласно п.1.3, договора от 22.01.2018г. Застройщик обязуется передать квартиру дольщику не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Однако, объект долевого строительства - <адрес> была передана только ДД.ММ.ГГГГг. по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость квартиры согласно п.3.1 составила 3 252 800,000 руб. Оплата истцом внесена в полном объеме. Квартира была передана истцу 24.04.2019г., что подтверждается актом приема-передачи объекта долевого строительства от 24.04.20219г. Таким образом, объект долевого строительства был передан с нарушением срока, установленного договором долевого участия.

Согласно расчета истца, неустойка составила за период с 29.12.2019г. по 03.04.2020г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ, его действие распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве" одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и(или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и(или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и(или) иного объекта недвижимости.

Статьей 8 Федерального закона предусмотрено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом с момента подписания передаточного акта обязательства застройщика по договору долевого участия считаются исполненными, что следует из пункта 1 статьи 12 Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ № «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» - Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Ответчик свои обязательства, предусмотренные договором долевого участия в строительстве, надлежащим образом и в установленный срок не исполнил, следовательно, у истца обоснованно возникло право требования восстановления его нарушенного права, а именно право требовать взыскания с ответчика неустойки, образовавшейся вследствие просрочки исполнения ответчиком своих обязательств, предусмотренных договором.

Согласно расчета истца, неустойка составила за период с 29.12.2019г. по 03.04.2020г. 131 467,33 руб. ( 3252 800,00руб. х6,25%х97 дней).

Согласно "Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 3",утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 423 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве", в период начисления неустойки по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной частью 2 статьи 6 Закона N 214-ФЗ, не включается период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Данный мораторий действует в отношении неустоек, подлежавших начислению за указанный период просрочки, независимо от того, до или после введения моратория принято судом решение по требованию участника долевого строительства о присуждении неустойки по день фактического исполнения застройщиком своего обязательства. Расчет истцом сделан с учетом указанных ограничений. Расчет истца проверен судом и признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ. Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 34 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях, только по заявлению ответчика и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. С учетом характера нарушения, периода просрочки, суд не находит оснований для снижения заявленной неустойки.

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Исходя из фактических обстоятельств дела, суд считает подлежащими удовлетворению требования о компенсации морального вреда в полном объеме.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст. 98, ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взыскании расходы на оказание юридических услуг, которые подтверждены договором об оказании юридической помощи от 04.06.2020г., доверенностью, выданной истцом на имя ФИО4, распиской представителя ФИО5 о получении оплаты за оказанные услуги.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Жилкапинвест» о взыскании неустойки за просрочку передачи объекта удовлетворить.

Взыскать с ООО «Жилкапинвест» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку передачи объекта долевого строительства по Договору участия в долевом строительстве №НЗ-20/9-1н/199 от 22.01.20218г. за период с 29.12.2019г. по 03.04.2020г. в размере 131 467, 33 руб.; компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения законных требований потребителя 90733,67 руб., согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» 65 733,67, расходы на оплату услуг представителя 20 000руб.

Взыскать с ООО «Жилкапинвест» в пользу муниципального бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 5922,01 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья ФИО7