Решение № 2-2248/2025 2-2248/2025~М-1297/2025 М-1297/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 2-2248/2025

Дело № 2-2248/2025 24RS0040-01-2025-001880-31

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Норильск Красноярского края 15 сентября 2025 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шалаевой Д.И.,

при секретаре судебного заседания КПЕ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «ТБанк» к МБА в лице представителя МЛП о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «ТБанк» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ММН о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ММН заключен договор кредитной карты №. Обязательство по гашению задолженности по кредиту заемщиком надлежащим образом не исполнялось. На дату направления в суд настоящего иска задолженность заемщика перед банком составляет 90 913,54 руб., из которых: сумма основного долга – 86 266,07 руб., сумма процентов – 4 610,98 руб., сумма штрафов и комиссий – 36,49 руб. ДД.ММ.ГГГГ ММН умерла, открыто наследственное дело.

Истец АО «ТБанк» просит суд взыскать с наследников умершей ММН задолженность по кредитной банковской карте в размере 90 913,54 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 4000 руб.

Определением вынесенным в протокольной форме от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве ответчика привлечен МБА

Представитель истца АО «ТБанк» АГА (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен своевременно и надлежащим образом, при подаче иска просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик МБА в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения спора извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомил, заявлений, ходатайств не представил, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку денежными средствами по кредитной карте он не пользовался, их снял сожитель умершей матери и воспользовался деньгами по своему усмотрению.

Опекун МБА – МЛП в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения спора извещалась своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомила, заявлений, ходатайств не представила.

Третьи лица МНМ, ААВ в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения спора извещались своевременно и надлежащим образом, о причинах своей неявки суд не уведомили, заявлений, ходатайств не представили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

С согласия представителя истца, выраженного в письменной форме, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В силу установленного ст. ст. 1, 421 и 434 ГК РФ правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ММН и АО «ТБанк» (ранее АО «Тинькофф Банк») заключен договор кредитный карты № на условиях возвратности, уплаты процентов за пользование кредитом, а также неустоек в случае просрочки платежей в размере, оговоренном в общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, а также в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, тарифах банка.

Составными частями заключенного договора являются Заявление-Анкета, подписанная ММН, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Индивидуальные условия договора потребительского кредита.

ММН была ознакомлена и подписала Индивидуальные условия договора потребительского кредита.

В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя заемщика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Банк исполнил свои обязательства по договору о кредитной карте в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ММН умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Обязательства по выплате задолженности по кредитному договору не исполнены, задолженность заемщика перед банком составляет 90 913,54 руб., из которых: сумма основного долга – 86 266,07 руб., сумма процентов – 4 610,98 руб., сумма штрафов и комиссий – 36,49 руб.

Из материалов наследственного дела № следует, что наследство после умершей ММН принято сыном МБА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Нотариусом Норильского нотариального округа Красноярского края ЗЮА ДД.ММ.ГГГГ МБА выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоящее из: 1/2 квартиры, находящейся по адресу: <адрес>

Исходя из положений ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Сумма задолженности по кредитному договору ММН на дату подачи иска составляет 90 913,54 руб., что меньше стоимости перешедшего к наследнику МБА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, наследственного имущества.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что наследником заемщика ММН является ее сын МБА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который принял наследство и получил свидетельство о праве на наследство по закону в связи с чем, суд приходит к выводу, что задолженность по кредитному договору подлежит взысканию МБА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку представленными доказательствами подтверждено, что наследство, оставшееся после смерти ММН, по стоимости превышает задолженность перед истцом, имеется наследник, надлежащим образом принявший наследство, обязательство заемщика ММН перед АО «ТБанк» не прекращается, сумма задолженности по договору подлежит взысканию с ответчика МБА, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих выводы суда, расчет задолженности не оспорен, не представлено сведений о том, что стоимость наследства менее задолженности наследодателя.

Учитывая приведенные нормы закона, условия кредитного договора, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 90 913 руб. 54 коп. подлежат удовлетворению.

На основании распоряжения Администрации г. Норильска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ МЛН назначена опекуном МБА, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика МБА в пользу истца следует взыскать понесенные истцом по делу судебные издержки в виде возврата уплаченной государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» к МБА в лице представителя МЛП о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования удовлетворить.

Взыскать с МБА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт: серия № №) в лице представителя МЛП, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт: серия № №) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 90 913 руб. 54 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.И. Шалаева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.