Решение № 2-517/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-1004/2023~М-857/2023

Дело № 2-517/2024

УИД 26RS0015-01-2023-001518-32


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года г. Ипатово

Ипатовский районный суд Ставропольского края в составе судьи Блохиной Н.В., при секретаре Бреховой Н.Н.,

с участием ответчика Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (уточненному) ООО микрокредитная компания «Центрофинанс групп» к Т.Н. о взыскании задолженности по договору займа и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО микрокредитная компания «Центрофинанс групп» обратилось в суд с иском (уточненным) к Т.Н. в котором просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору займа <***> от 28.12.2021 в размере 27 608,8 руб., из которых: сумма займа в размере 1 409,22 руб., сумма процентов за пользование займом – 24 297,61 руб., сумма неустойки - 1901,97 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1735,87 руб.

В обосновании требований иска указано, что 28.12.2021 между ООО микрокредитная компания «Центрофинанс групп» и Т.Н., заключён договор займа <***>, согласно которому Т.Н. получила денежные средства в размере 20538,98 руб., процентная ставка по займу 255,5 % годовых (п.4 Индивидуальных условий).

Договор займа заключен сторонами посредством подписания с использованием аналога собственноручной подписи – АСП (копия соглашения приложена). Менеджером, действующим от имени ООО МКК «Ценрофинанс Групп» на основании доверенности, было отправлено на телефон ответчика СМС-сообщение со специальным кодом, который ответчик сообщил менеджеру, и тем самым активировал подписание договора займа с помощью АСП. В указанном соглашении стороны договорились, что любая информация, подписанная АСП клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Факт передачи денежных средств по договору подтверждается РКО, а также поручением на перечисление страховой премии.

Ответчик поручил истцу перевести страховую премию путем безналичного перечисленного перечисления на счет третьего лица без получения указанной суммы лично на руки.

В соответствии с платежным поручением требование заемщика исполнено. Страховая премия перечислена агенту (подтверждение в приложении).

Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов по договору не выполнил. На предложение об исполнении обязательств по заговору в добровольном порядке не отвечает. Указанное явилось основанием для обращения с настоящим иском в суд.

После подачи иска в суд истцом частично выплачен долг по договору займа: 20.05.2024 – 28,24 руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом; 20.05.2024 – 7 166, 46 руб. в качестве частичного возврата займа, а также 4 428,72 руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом; 20.05.2024 – 13,30 руб. в качестве частичного возврата займа; 07.06.2024 – 440,00 руб. в качестве частичного возврата займа; 09.06.2024 – 10060,00 руб. в качестве частичного возврата займа; 14.06.2024 – 1 450,00 руб. в качестве частичного возврата займа. С учетом уплаченных сумм стец уточнил исковые требования, уменьшив сумму к взысканию до 27 608,8 руб..

Истец ООО микрокредитная компания «Центрофинанс групп» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился. Своим заявлением просил о рассмотрении дела без участия представителя.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Т.Н. с требованиями уточнённого иска согласилась, просила суд предоставить ей рассрочку исполнения, вынесенного по делу решения суда на срок 6 месяцев с уплатой ежемесячного платежа не позднее 5 числа каждого месяца.

Суд, выслушав ответчика, оценив и исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 28.12.2021 между ООО микрокредитная компания «Центрофинанс групп» и Т.Н. заключён договор займа <***>, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику в кредит денежные средства в размере 20538,98 руб. под проценты 255,5 % годовых (п.4 Индивидуальных условий), сроком возврата кредита 28.01.2022, а заемщик обязался возвратить заемные денежные средства в срок и на условиях договора.

Факт получения кредита подтверждается платежными поручения и поручениями на перечисление третьему лицу денежных средств.

Количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей регламентировано Общими условиями Договора потребительского кредита (п. 6).

Т.Н. была ознакомлена с Тарифами Банка и Общими (индивидуальными) условиями Договора, что подтверждается ее подписью в данном документе от 28.12.2021, отображенной с использованием аналога собственноручной подписи.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита в размере 20 538,98 руб. исполнил надлежащим образом, что подтверждается документально.

Однако Т.Н. обязательства по кредитному договору выполнила ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 16.07.2022 образовалась задолженность в размере 51195,52 руб. из которых: сумма основного долга в размере 20538,98 руб., сумма процентов за пользование займом – 28 754,57 руб., сумма неустойки - 1901,97 руб..

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не установлено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 и п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты в срок, в размере и в порядке, которые предусмотрены договором.

Материалами дела (платежными поручениями и поручениями на перечисление третьему лицу, договором потребительского займа от 28.12.2021, Общими и Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита) подтверждается факт заключения между банком и Т.Н. кредитного договора <***>, а также факт пользования Т.Н. кредитными денежными средствами, представленными банком.

В период нахождения дела в производстве суда ответчиком частично произведена уплата задолженности по договору займа: 20.05.2024 – 28,24 руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом; 20.05.2024 – 7 166, 46 руб. в качестве частичного возврата займа, а также 4 428,72 руб. в качестве возмещения процентов за пользование полученным денежным займом; 20.05.2024 – 13.30 руб. в качестве частичного возврата займа; 07.06.2024 – 440,00 руб. в качестве частичного возврата займа; 09.06.2024 – 10060,00 руб. в качестве частичного возврата займа; 14.06.2024 – 1 450,00 руб. в качестве частичного возврата займа.

С учетом уплаченных сумм истец уточнил исковые требования.

Согласно произведенному истцом расчету (с учетом уточнённого иска) задолженность ответчика на день рассмотрения дела составляет 27 608,8 руб., из которых: сумма займа в размере 1 409,22 руб., сумма процентов за пользование займом – 24 297,61 руб., сумма неустойки - 1901,97 руб.

Расчет задолженности проверен и признан судом арифметически верным, в нарушении ст. 56 ГПК РФ данный расчет ответчиком не оспорен в установленном законом порядке. Сумма процентов, рассчитанная истцом в спорный период и сумма неустойки не превышает в совокупности полуторакратную сумму непогашенной части займа, то есть ограничения по начислению процентов и неустойки установленные Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции действовавшей на момент спорных правоотношений).

Доказательства оплаты всей задолженности на день вынесения решения ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению с взысканием с ответчика Т.Н. задолженности в пользу ООО микрокредитная компания «Центрофинанс групп» по кредитному договору в размере 27 608,8 руб..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате госпошлины по иску в размере 1735,87 руб. подлежат взысканию с ответчика Т.Н. в полном объеме.

Истец просит о рассрочке исполнения решения Ипатовского районного суда на срок 6 месяцев, ссылаясь на то обстоятельство, что выплатить взысканную сумму задолженности в размере 27 608,8 руб. в настоящее время не имеет возможности, поскольку имеет иные кредитные обязательства, не работает, находится в декретном отпуске. Единственном источником существования является детское пособие в размере 13 491,00 руб.

В силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Разрешая ходатайство ответчика Т.Н. о рассрочке исполнения решения Ипатовского районного суда суд находит его не подлежащим удовлетворению, поскольку считает, что предоставление ответчику рассрочки исполнения судебного решения нарушит права взыскателя, затянет реальное исполнение судебного решения и будет противоречить общим целям правосудия и исполнительного производства. Кроме того суд считает необходимым указать, что Т.Н. просит предоставления ей рассрочки на заведомо невыгодных для взыскателя условиях с уплатой долга сроком на пол года. Доводы ответчика о затруднительном имущественном положении сами по себе не могут являться основанием для освобождения ответчика от исполнения, принятых на себя долговых обязательств, в рамках рассматриваемого спора.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые (уточненные) требования ООО микрокредитная компания «Центрофинанс групп» удовлетворить.

Взыскать с Т.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт гражданина <данные изъяты>) в пользу ООО микрокредитная компания «Центрофинанс групп» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа <***> от 28.12.2021 в размере 27608,8 руб.

Взыскать с Т.Н. в пользу ООО микрокредитная компания «Центрофинанс групп» судебные расходы по уплате госпошлины в размере 1735,87 руб.

В удовлетворении ходатайства ответчика Т.Н. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Ипатовский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 02.07.2024.

Судья -