Постановление № 5-262/2017 от 27 марта 2017 г. по делу № 5-262/2017

Дело "номер"


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

"дата" г. Н.Новгород

Судья Ленинского районного суда г. Н.Новгорода Голубева Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Н.Новгорода (<...> а) протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и приложенные к нему материалы, в отношении ФИО3, "дата" года рождения, <данные изъяты> ранее привлекавшейся к административной ответственности по ст. 12.9 ч. 6 КоАП РФ, неоднократно по ст. 12.9 ч. 2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

"дата" в 16 часов 30 минут у "адрес", водитель ФИО3, управляя транспортным средством – автомобилем Volkswagen Tiguan гос. "номер", в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, на нерегулируемом перекрестке, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству Хонда гос. "номер", приближающемся по главной, под управлением ФИО1 В результате ДТП телесные повреждения получил пассажир автомобиля Хонда ФИО2., причинившие ему легкий вред здоровью.

В судебном заседании ФИО3 разъяснены ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводы и ходатайства не заявлены.

В судебном заседании ФИО3 вину в нарушении правил дорожного движения признала, раскаялась, пояснила, что "дата" около 17 часов она на автомобиле Volkswagen Tiguan гос. "номер" двигалась "адрес" На перекрестке светофор не работал. Она посмотрела, что машин не было, и стала поворачивать направо. В этот момент она увидела свет фар и почувствовала удар автомобиля в ее машину. Она ехала со скоростью 40 км в час. Не отрицает, что в момент ДТП находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Допрошенной в судебном заседании потерпевшей ФИО1 разъяснены ст.ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. Пояснила, что "дата" она ехала на автомобиле Хонда гос. "номер" по "адрес", была за рулем. На заднем сидении находился муж, ребенок находился в детском кресле на переднем пассажирском сидении. Скорость ее автомобиля была, примерно 60 км в час. "адрес", она двигалась в среднем ряду. Со стороны ул. Геологов в ее машину въехал автомобиль Volkswagen Tiguan. Эта машина выскочила со стороны ул. Геологов и удар был в левую часть ее автомобиля. Работал ли светофор в момент ДТП, она не помнит. Вопрос о назначении наказания оставила усмотрение суда.

Допрошенному в судебном заседании потерпевшему ФИО2 разъяснены ст.ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ. Отводы и ходатайства не заявлены. Пояснил, что "дата" он находился на заднем сидении автомобиля Хонда Цивик гос. "номер". За рулем находилась супруга ФИО1 На переднем пассажирском сидении в детском кресле находился сын. Двигаясь "адрес" на перекрестке со стороны ул.Геологов, им навстречу выехал автомобиль Volkswagen Tiguan, потом сильный удар. Скорость их автомобиля была, примерно, 60 км в час. Возможности уйти от столкновения не было. Скорую помощь, сотрудников ГИБДД, МЧС вызывал он. Когда приехала скорая помощь, то врач их осмотрел, от госпитализации они отказались, так как с ними был маленький ребенок. За медицинской помощью обратился позже. Вопрос о назначении наказания оставляет на усмотрение суда.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат следующие обстоятельства: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, смягчающие и отягчающие ответственность обстоятельства, характер и размер ущерба, причиненного правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Такие данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а так же с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ). Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании исследовались материалы дела:

- протокол "номер" от "дата", согласно которому "дата" в 16 часов 30 минут "адрес", водитель ФИО3, управляя транспортным средством – автомобилем Volkswagen Tiguan "номер", в нарушение п. 13.9 ПДД РФ, на нерегулируемом перекрестке, двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству Хонда гос. "номер", приближающемся по главной, под управлением ФИО1 В результате ДТП телесные повреждения получил пассажир автомобиля Хонда ФИО2 причинившие ему легкий вред здоровью (л.д.1);

- схема места совершения административного правонарушения от "дата", составленная с участием водителей, понятых, где указаны направления движения транспортных средств, осколки от транспортных средств, расположение транспортных средств после ДТП, заявлений не поступило (л.д. 3);

- справка о ДТП от "дата" у "адрес", где указано, что водителем ФИО3 нарушен п. 13.9 ПДД РФ (л.д. 3-оборот - 4);

- фототаблицы с места ДТП (л.д. 5-6);

- копия протокола "номер" от "дата" об отстранении ФИО3 от управления транспортным средством, при наличии признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы) (л.д. 9);

- письменное объяснение свидетеля ФИО от "дата", которому разъяснена ст. 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ, где указывает, что он являлся водителем автомашины Lanser X гос. "номер", двигался "адрес" На перекрестке "адрес" увидел столкновение двух машин. Водитель Хонды двигался в направлении <данные изъяты>, со стороны <данные изъяты> вылетел на встречную полосу автомобиль Volkswagen, ударил при этом автомобиль Хонда (л.д. 12);

- письменное объяснение свидетеля ФИО от "дата", которому разъяснена ст. 25.6 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, предупрежден по ст. 17.9 КоАП РФ, где указывает, что он управлял автомобилем с гос"номер", двигался "адрес". Не доезжая до перекрестка, напротив здания Газпрома, произошло ДТП. "адрес" на встречную полосу вылетела автомашина Volkswagen и ударила в левую часть автомобиля Хонда, которую развернуло и выбросило с дороги. Дополняет, что ДТП произошло "дата" около 16 часов 35 минут. Volkswagen вылетела на перекресток с улицы Геологов на ул. Ларина. В это время светофор не работал, произошло столкновение транспортных средств Volkswagen и Хонда. Он сразу остановился и стал вызывать через службу спасения скорую помощь и ДПС. От водителя Volkswagen – женщины шел резкий запах алкоголя (л.д. 13);

- заключение эксперта "номер" от "дата" из которого следует, что у ФИО1. имелись: ушибы (болезненность, отек, гематома) левого сустава, левой стопы. Эти повреждения носят характер тупой травмы, могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия "дата", не причинив вреда здоровью (л.д. 18-20);

- заключение эксперта "номер" от "дата", из которого следует, что у ФИО2 имелись: кровоизлияния в мягкие ткани области правого плечевого сустава, левой голени, ссадины левой голени, тупая травма грудной клетки (болезненность, ограничение движения, ослабление дыхания, кровоизлияния в мягкие ткани). Эти повреждения носят характер тупой травмы, механизм возникновения – удар, сдавление, трение и, учитывая дату первичного обращения за медицинской помощью, могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия "дата", причинив в своей совокупности легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (л.д. 22-23);

- рапорт сотрудника ГИБДД от "дата", и которого следует, что "дата" прибыл на место происшествия "адрес", где произошло столкновение транспортных средств. Так как на месте происшествия за медицинской помощью никто из участников ДТП не обращался, протокол осмотра места происшествия им не составлялся (л.д. 24);

- сведения о нарушениях ФИО3 Правил дорожного движения РФ (л.д. 26-30);

- копия постановления мирового судьи судебного участка "дата" Приокского судебного района города Нижнего Новгорода Нижегородской области от "дата", согласно которому ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и назначено наказание в виде наложения административного штрафа в размере .... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты>. Постановление вступило в законную силу 04 марта 2017 года.

Исследованные в судебном заседании доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется, достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО3 требований ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения вреда здоровью легкой степени тяжести потерпевшему ФИО2 установлено судом на основании собранных по делу доказательств, которые оценены судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе заключением эксперта, согласно которым имеющиеся у ФИО3 повреждения причинили вред здоровью легкой степени тяжести.

Имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достаточности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода и виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП ПФ.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении ПДД или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение легкой степени тяжести вреда здоровью. Будучи участником дорожного движения, управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО3 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств ПДД РФ, в том числе п. 13.9 Правил дорожного движения, который она, тем не менее, нарушила.

Управляя транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО3 осознавала либо должна была осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий. Управление автомобилем создает повышенную опасность для окружающих, поэтому движение транспортного средства должно находиться под постоянным контролем водителя, который обязан выполнять все ПДД РФ, позволяющим ему при возникновении опасности предпринять все необходимые меры для возможности избежать дорожно-транспортное происшествие.

Суд, выслушав ФИО3, потерпевших ФИО1 ФИО2., оценив представленные материалы в совокупности, находит вину ФИО3 в нарушении пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ – как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

Согласно 13.9 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее – ПДД РФ) на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, двигающегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет (в ред. Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ).

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность ФИО3, в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, является повторное совершение однородного административного правонарушения, совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Статьей 4.2 КоАП РФ определены обстоятельства, смягчающие административную ответственность. К числу таковых, в частности, относятся, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения,.. .

Судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в КоАП РФ или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях

ФИО3 признала вину в совершенном правонарушении, раскаивается в содеянном. Данные обстоятельства суд признает смягчающими административную ответственность ФИО3.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье участников дорожного движения, личность ФИО3, ее имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, которое является грубым нарушением порядка пользования правом управления транспортными средствами и представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, поскольку данное нарушение обязательно влечет за собой причинение вреда их здоровью, в результате нарушения водителем ФИО3, правил дорожного движения, был причинен легкий вред здоровью потерпевшему ФИО2., а также, принимая во внимание мнение потерпевших по делу, которые вопрос о назначении наказания оставили на усмотрение суда, суд считает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами согласно минимальной санкции статьи 12.24 ч. 1КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1.2 КоАП РФ, задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вопрос о наличии вины в причинении материального ущерба, о правомерности действий водителя, а также о наличии причинно-следственной связи между действиями водителей и материальном ущербе подлежит разрешению в порядке гражданского процессуального производства при предъявлении иска о возмещении материального ущерба.

Руководствуясь ст.ст. 12.24 ч.1, 29.7 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО3, "дата" года рождения виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ....

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В соответствии с п. 1.1. ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ (в ред. Федеральных законов от 01.07.2010 N 145-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ, от 14.10.2014 № 307-ФЗ) в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение <данные изъяты>, выданное на ее имя, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (по месту жительства – полк ДПС ГИБДД УМВД России по гор. Н.Новгороду – <...>), а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Разъяснить ФИО3 ответственность по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ - управление ТС лицом, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов (в ред. Федерального закона от 23 июля 2013 года № 196-ФЗ, вступившего в силу с 01 сентября 2013 года).

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н. Новгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Г.В. Голубева