Решение № 2-1-976/2025 2-1-976/2025~М-1-757/2025 М-1-757/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 2-1-976/2025

Дело №2-1-976/2025 УИД: 40RS0008-01-2025-001023-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Жуковский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Васильева Д.Г.,

при ведении протокола секретарем Вещиковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жукове в зале суда

11 ноября 2025 года

гражданское дело по иску ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА>. ООО ПКО «РСВ» обратилось с иском в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору указывая, что между ООО микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>., по условиям которого ответчику был предоставлен микрозайм на условиях заключенного Договора.

В соответствии с п.п.1,2 Договора уступки прав требования от <ДАТА>. <НОМЕР ИЗЪЯТ> первоначальный кредитор передал свои права по договору займа ООО «РСВ», в настоящее время ООО ПКО «РСВ».

На дату уступки прав сумма задолженности составляла 62120,96 руб., задолженность по процентам 39980 руб.

<ДАТА>. Мировой судья судебного участка <НОМЕР ИЗЪЯТ> Жуковского судебного района вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженность по кредитному договору <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>. в размере 59970 руб.

Определением Мирового судьи судебного участка <НОМЕР ИЗЪЯТ> Жуковского судебного района от <ДАТА>. судебный приказ отменен.

В связи с изложенным просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА> в размере 59970 руб. и госпошлину 4000 руб.

В судебное заседание истец ООО ПКО «РСВ» и ответчик ФИО2 (в настоящее время в связи со сменой фамилии Батори) О.И., а также ООО МФК «ВЭББАНКИР» не явились, будучи надлежащим образом извещенные о дне слушания дела. При этом от ответчика ФИО1 в суд поступило письменное заявление о применении к спорным правоотношениям срока исковой давности.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что между ООО микрофинансовая компания «ВЭББАНКИР» и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>., по условиям которого ответчику был предоставлен микрозайм на условиях заключенного Договора.

В соответствии с п.п.1,2 Договора уступки прав требования от <ДАТА>. <НОМЕР ИЗЪЯТ> первоначальный кредитор передал свои права по договору займа ООО «РСВ», в настоящее время ООО ПКО «РСВ».

На дату уступки прав сумма задолженности составляла 62120,96 руб., задолженность по процентам 39980 руб.

<ДАТА>. Мировой судья судебного участка <НОМЕР ИЗЪЯТ> Жуковского судебного района вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженность по кредитному договору <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>. в размере 59970 руб.

Определением Мирового судьи судебного участка <НОМЕР ИЗЪЯТ> Жуковского судебного района от <ДАТА>. судебный приказ отменен.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42. «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как указано в пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу приведенных норм заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Так, из материалов дела следует, что <ДАТА> мировым судьей судебного участка <НОМЕР ИЗЪЯТ> Жуковского судебного района вынес судебный приказ о взыскании с ответчика задолженность по кредитному договору <НОМЕР ИЗЪЯТ> от <ДАТА>. в размере 59970 руб.

Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР ИЗЪЯТ> Жуковского судебного района от <ДАТА>. судебный приказ отменен. Согласно представленному расчету последняя выплата ответчиком произведена <ДАТА>.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

С настоящим иском ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд <ДАТА>.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования заявлены истцом за пределами установленного законом срока на обращение в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в иске. Об уважительности причин пропуска срока исковой давности и восстановлении этого срока истцом не заявлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях ООО ПКО «РСВ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

Судья: - подпись - Д.Г. Васильев

Копия верна: Судья Д.Г. Васильев