Апелляционное определение № 33А-3027/2026 от 24 марта 2026 г.

Дело №33а-3027/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18.02.2026 г. г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Даниленко Е.А., рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нижнегорскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, ОСП по Нижнегорскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованные лица: ФИО3, ООО ПКО «Айва», о признании незаконным постановления, возложении обязанности совершить определенные действия,

по частной жалобе представителя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 на определение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 23.07.2025 г. об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Нижнегорского районного суда Республики Крым от 29.05.2025 г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Нижнегорский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Нижнегорскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от 25.02.2025 г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 09.02.2025 г.; возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя ОСП по Нижнегорскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 09.02.2025 г. о вынесении постановления о снятии обременения (ограничения) на транспортное средство: <данные изъяты>, VIN: №, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Нижнегорскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО5 от 18.09.2024 г. № в рамках исполнительного производства №-ИП от 19.11.2024 г.; взыскании с ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю в пользу ФИО1 судебных издержек по оплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб.

Решением Нижнегорского районного суда Республики Крым от 29.05.2025 г. административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нижнегорскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, ОСП по Нижнегорскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованные лица: ФИО3, ООО ПКО «Айва», о признании незаконным постановления, возложении обязанности совершить определенные действия, удовлетворен частично; признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Нижнегорскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2 от 25.02.2025 г. об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО1 от 09.02.2025 г. о снятии обременения (ограничения) на транспортное средство: <данные изъяты>, VIN: №; в удовлетворении остальной части административного иска отказано; с ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения № выдан ДД.ММ.ГГГГ) взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000,00 руб.

Не согласившись с вышеуказанным решением, представителем ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 подана апелляционная жалоба с просьбой отменить решение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 29.05.2025 г. и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении административного иска, а также ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Нижнегорского районного суда Республики Крым от 23.07.2025 г. отказано в удовлетворении ходатайства представителя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Нижнегорского районного суда Республики Крым от 29.05.2025 г. по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Нижнегорскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО2, ОСП по Нижнегорскому району ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованные лица: ФИО3, ООО ПКО «Айва», о признании незаконным постановления, возложении обязанности совершить определенные действия.

На указанное определение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 23.07.2025 г. представителем ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 подана частная жалоба.

В обоснование частной жалобы указано, что апелляционная жалоба на решение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 29.05.2025 г. направлена в адрес суда 11.07.2025 г. – на 30 день после получения копии обжалуемого решения; срок подачи апелляционной жалобы пропущен на 7 дней, с учетом того, что решение суда поступило в адрес ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю через 7 дней после изготовления мотивировочной части решения, что свидетельствует о добросовестности лица, подавшего апелляционную жалобу.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам (определения, которыми оканчивается производство по административному делу), осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, прихожу к следующему.

В силу ч. 1 ст. 298 КАС РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции. Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном ст. 95 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (поданы жалоба, заявление, представлены документы).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 г. №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании ст. 95 КАС РФ восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 174, п. 5 ч. 6 ст. 180, п. 7 ч. 1 ст. 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного ст. 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст. 182 КАС РФ срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

Как следует из материалов дела, в судебном заседании 29.05.2025 г., в котором принимал участие только ФИО1, была оглашена резолютивная часть решения Нижнегорского районного суда Республики Крым; мотивированное решение изготовлено 04.06.2025 г.

Сопроводительным письмом от 04.06.2025 г. копия решения Нижнегорского районного суда Республики Крым от 29.05.2025 г. была направлена, в том числе, в адрес ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю и получена последним 11.06.2025 г.

При этом апелляционная жалоба на решение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 29.05.2025 г. подана представителем ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 только 11.07.2025 г., о чем свидетельствует оттиск печати на конверте, то есть с пропуском установленного ч. 1 ст. 298 КАС РФ срока.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения Нижнегорского районного суда Республики Крым от 29.05.2025 г., суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих уважительность обстоятельств, послуживших основанием пропуска процессуального срока на апелляционное обжалование, не позволивших обжаловать решение суда в срок по 04.07.2025 г., с учетом, что копия решения Нижнегорского районного суда Республики Крым от 29.05.2025 г. была получена ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю 11.06.2025 г.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае необходимо учесть, что представитель ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю не принимал участие в судебном заседании 29.05.2025 г., в котором была оглашена резолютивная часть решения Нижнегорского районного суда Республики Крым; только после ознакомления 11.06.2025 г. с мотивированным решением Нижнегорского районного суда Республики Крым от 29.05.2025 г. у представителя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю появилась объективная возможность подготовить обоснованную апелляционную жалобу, что и было сделано последним в течение месяца с момента получения копии решения Нижнегорского районного суда Республики Крым от 29.05.2025 г., что, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии со стороны представителя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 злоупотребления правом на апелляционное обжалование.

Принимая во внимание положения ст. 46 Конституции Российской Федерации, а также общие принципы осуществления правосудия, поскольку отказ в восстановлении срока на апелляционное обжалование судебного акта будет ограничивать право на доступ к правосудию, имеются правовые основания для восстановления пропущенного на 5 рабочих дней процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Положениями ст. 316 КАС РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Как разъяснено в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 г. №5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» в случае отмены по частной жалобе, представлению прокурора определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции по общему правилу самостоятельно разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда.

Учитывая изложенное, на основании п. 2 ст. 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции считает необходимым отменить определение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 23.07.2025 г. и восстановить представителю ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 29.05.2025 г.

Принимая во внимание соответствие апелляционной жалобы представителя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 на решение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 29.05.2025 г. требованиям, установленным ст.ст. 297-299 КАС РФ, полагаю возможным совершить процессуальные действия, предусмотренные ст. 302 КАС РФ, без направления дела в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 302, 306, 307, 315-316 КАС РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 23.07.2025 г. отменить.

Восстановить представителю ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 29.05.2025 г.

Совершить по апелляционной жалобе представителя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 на решение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 29.05.2025 г. процессуальные действия, предусмотренные ст. 302 КАС РФ.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, право подать/направить в Верховный Суд Республики Крым возражения в письменной форме относительно апелляционной жалобы представителя ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО4 на решение Нижнегорского районного суда Республики Крым от 29.05.2025 г. с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья: Е.А. Даниленко