Постановление № 1-236/2019 от 5 ноября 2019 г. по делу № 1-236/2019

Дело № 1-236/2019 (11901640003000294)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

05 ноября 2019 года город Корсаков

Председательствующий - судья Корсаковского городского суда <адрес> Сидорова И.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника Корсаковского городского прокурора Ретенгер В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Белянина И.Д., представившего удостоверение № и ордер № 51 от 27 июня 2019 г.,

при секретаре судебного заседания Буряк А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...> 29.08.2019 года Южно-Сахалинским городским судом по ч. 2 ст. 228, ст. 158.1 УК РФ к 3 годам 10 дням лишения свободы, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб потерпевшей, при следующих обстоятельствах.

22 июня 2019 года примерно 14 часов ФИО1, находясь в <адрес> бульвар <адрес> из шкафа, стоящего в комнате, обнаружил золотые украшения: цепочку 585 пробы и браслет 585 пробы. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находящаяся в комнате Потерпевший №1, спит и за его преступными действиями не наблюдает и не может обнаружить их и пресечь, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитил золотую цепочку 585 пробы стоимостью 12 000 рублей и золотой браслет 585 пробы стоимостью 9000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив своими действиями потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 21 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

Действия ФИО1 органом предварительного следствия квалифицированы по пункту «В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку он примирился с потерпевшей, загладил причиненный вред, попросил прощение.

Потерпевшая Потерпевший №1 ходатайство ФИО1 поддержала, просил уголовное дело прекратить за примирением сторон, пояснила, что принесенных извинений ей достаточно, ущерб ей возмещен.

Адвокат Бенлянин И.Д. ходатайство ФИО1 поддержал.

Государственный обвинитель Ретенгер В.В. против прекращения уголовного дела не возражал, пояснив, что все основания имеются.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса по заявленному ходатайству суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ уголовное дело может быть прекращено в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если лицо впервые совершило преступление, возместило причиненный ущерб, способствовало раскрытию преступления или иным образом загладило причиненный вред.

Статья 76 УК РФ гласит, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести.

ФИО1 на момент совершения преступления юридически не судим, в ходе досудебного производства ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаивается, способствовал расследованию преступления, что выразилось в полном признании им вины и даче правдивых показаний. По месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, ущерб возместил в полном объеме, принес извинения потерпевшей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются законные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство подсудимого ФИО1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «В» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в течение 10-ти суток со дня его вынесения.

Судья Сидорова И.Н.