Решение № 2-977/2023 2-977/2023~М-898/2023 М-898/2023 от 19 декабря 2023 г. по делу № 2-977/2023

Дело № 2-977/2023

УИД 33RS0012-01-2023-001925-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 г. г. Кольчугино

Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Веселиной Н.Л., при секретаре Градусовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке судопроизводства гражданское дело по искуобщества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (далее - ООО МФК «КарМани») обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов.

В обоснование требования указано, что между истцом и ответчиком заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 121 111 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 45 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом. В целях обеспечения договора микрозайма между сторонами заключен договор залога вышеуказанного транспортного средства (далее - ТС) от 20.02.2023. Порядок возврата микрозайма и уплаты процентов установлен договором микрозайма. Во исполнение договорных обязательств истец передал ответчику денежные средства в полном объеме в указанном размере. В установленный договором срок, как и на день обращения истца в суд, обязательства ответчиком не исполнены. Требование о досрочном возврате задолженности ответчиком не исполнено. Размер задолженности по состоянию на 24.08.2023 (дата формирования иска) составляет 137696 руб. 76 коп., из которой 118933 руб. 34 коп. сумма основного долга, 18187 руб. 72 коп. сумма процентов за пользование суммой микрозайма и неустойка (пени) в размере 575 руб. 70 коп. Заявлено об обращении взыскания на предмет залога - ТС марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражал о рассмотрении дела в отсутствие ответчика и в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ФИО1, неоднократно извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела путём направления судебной корреспонденции по адресу регистрации, по правилам юридически значимых сообщений, предусмотренных ст. 165.1 ГК РФ, которая возвращена за истечением срока хранения, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин неявки не представил, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просил (л.д.46,50).

В связи с этим, согласно ст. 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Установив правовые позиции сторон и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

На основании п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п.1).

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (п.2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3).

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Приведенные нормы закона не предусматривают в качестве обязательного условия обращения взыскания на заложенное имущество взыскание в судебном порядке долга по основному обязательству, равно как и не содержат запрета на обращение взыскания на предмет залога до удовлетворения требований о взыскании долга по основному обязательству.

По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество. Указанная правовая позиция приведена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 07.04.2021 (п.5), Определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.07.2020 №4-КГ20-22-К1.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.02.2023 между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор микрозайма № на предоставление микрозайма в размере 121 111 руб. со сроком возврата 48 месяцев под 45 % годовых, считая с даты передачи денежных средств истцом.

Индивидуальными условиями договора микрозайма установлена периодичность платежей - ежемесячная, количество платежей 48, дата первого платежа 20.03.2023, размер ежемесячного платежа 5469 руб. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредитору микрозайма и уплате процентов за пользование микрозаймом предусмотрено право кредитора требовать уплаты неустойки в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга и процентов за пользование микрозаймом, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату микрозайма до даты его возврата (л.д.20-23).

В целях обеспечения договора микрозайма между ООО МФК «КарМани» и ФИО1 заключен договор залога транспортного средства от 20.02.2023 № марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, паспорт транспортного средства серии №; уведомление о возникновения залога от 22.02.2023 № (л.д.16-18,32).

Согласно п.1.4 договора залога залог обеспечивает требование залогодержателя по договору микрозайма в том объеме, какой он имеет к моменту удовлетворения, включая проценты, неустойку (пени).

Согласно карточке учета транспортного средства марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, 2003 года выпуска, паспорт транспортного средства серии №, его правообладателем является ФИО1 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

Как установлено материалами дела, ООО МФК «КарМани» исполнило договорные обязательства по выдаче микрозайма ФИО1 (л.д.31). Однако ответчик допускал просрочку внесения платежей, вносил их в недостаточном размере, в связи с чем, начиная с мая 2023 г. ему начислялась неустойка; последний платеж в погашение микрозайма произведен ответчиком 27.04.2023 в сумме 5469 руб., более платежей не производилось.

В связи с ненадлежащим исполнением и неисполнением обязательства истцом в адрес ответчика направлена претензия от 24.07.2022 № о досрочном возврате микрозайма в связи с неисполнением договора, согласно которой по состоянию на 22.07.2023 задолженность составляет 132552 руб. 87 коп., в том числе: основной долг - 118933 руб. 34 коп., проценты за пользование займом - 13348 руб. 93 коп., неустойка - 270 руб. 60 коп., возврат должен быть осуществлен в течение 30 дней календарных дней со дня направления кредитором настоящего требования (л.д.24-30,34).

Претензия со стороны ответчика осталась без исполнения.

На дату формирования иска (24.08.2023) сумма задолженности ответчика истцом определена в размере 137696 руб. 76 коп., из которой: основной долг - 118933 руб. 34 коп., проценты за пользование займом - 18187 руб. 72 коп., неустойка за нарушение сроков внесение платежей - 575 руб. 70 коп.

Расчет проверен судом и признан верным.

Доказательств оплаты задолженности по договору микрозайма стороной ответчика не представлено, сумма задолженности ответчиком также не оспорена.

Таким образом, наличие обязательства, обеспеченного залогом имущества ответчика, и факт его неисполнения в установленный кредитором срок, ответчиком не опровергнуты, доказательств исполнения обязательства перед истцом ФИО1 суду не представил.

Кроме того, направляя претензию о досрочном возврате микрозайма, ООО МФК «КарМани» со ссылкой на ст. 348 ГК РФ и п. 9 договора микрозайма указало, что в случае неисполнения заемщиком обязательства по возврату кредитору микрозайма, он вправе обратить взыскание на транспортное средство, предоставленное заемщиком в обеспечение обязательств по договору.

В силу п. 1 и п. 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1.2 договора залога стоимость ТС по соглашению сторон составляет 226000 руб.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства и исходя из того, что сумма неисполненного ответчиком обязательства составила более чем пять процентов от размера оценки предмета залога, а период просрочки составляет более чем три месяца, руководствуясь ст.ст. 334, 337, 348, 349, 350 ГК РФ, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить - обратить взыскание на предмет залога - ТС марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, принадлежащий ФИО1, в целях погашения образовавшейся задолженности по договору микрозайма от 20.02.2023 № в сумме 137 696 руб. 76 коп.

Способ реализации заложенного имущества следует определить путем продажи с публичных торгов.

Вместе с тем, учитывая, что действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости движимого имущества, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке, суд не устанавливает начальную продажную стоимость спорного транспортного средства.

В связи с удовлетворением иска, в соответствии со ст. 94, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой истцом государственной пошлины - за подачу иска в размере 6000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

В счет погашения задолженности на сумму 137 696 руб. 76 коп., из которой 118 933 руб. 34 коп. - сумма основного долга, 18 187 руб. 72 коп. - сумма процентов за пользование суммой микрозайма, 575 руб. 70 коп. - неустойка (пени) по договору микрозайма от 20.02.2023 №, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ФИО1 (<данные изъяты>), обратить взыскание на заложенное по договору залога от 20.02.2023 № имущество - транспортное средство марки <данные изъяты>, модель <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) (Рамы) №, 2003 года выпуска, принадлежащее на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «КарМани» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Л. Веселина