Решение № 2-1424/2021 от 15 июля 2021 г. по делу № 2-805/2021~М-623/2021

Дело № 2-1424/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кинешма Ивановской области 16 июля 2021 года

Кинешемский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Шустиной Е.В.,

при секретаре Калининой Д.Л.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, с учетом изменения исковых требований о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником 11/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ. До 2003 года он состоял в зарегистрированном браке с ФИО2, в браке родился сын ФИО3 Их семья проживала по адресу: г Кинешма, <адрес>. В 2003 году брак был расторгнут, сын остался проживать с матерью по вышеуказанному адресу, а истец переехал проживать к своим родителям по адресу: <адрес>, был зарегистрирован по месту жительства 27.01.2004. После смерти родителей вступил в права наследства, оформил право собственности на 11/12 долей в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом и по настоящее время проживает в нем с новой семьей. В 2010 году квартира, по адресу: <адрес> была продана, бывшая супруга и сын были сняты с регистрационного учета. По просьбе бывшей супруги, 08.11.2010 истец прописал сына ФИО3 в своём жилом доме временно, на время учёбы в <адрес>. Ответчик по настоящее время остается зарегистрированным в спорном жилом доме и не желает добровольно сняться с регистрационного учета. В настоящее время ФИО1 имеет другую семью, обязанности родителя исполнил в полном объеме, ответчик ФИО3 является совершеннолетним и не является членом семьи истца. Общего хозяйства истец и ответчик не вели и не ведут, соглашения о порядке пользования указанным недвижимым имуществом не заключали ни в письменной, ни в устной форме. Имущества ответчика в доме нет, оплату за коммунальные услуги он никогда не производил и в расходах по содержанию указанного имущества не участвовал и не участвует. Вышеуказанный жилой дом не является для ответчика постоянным местом жительства, так как он фактически проживает по другому адресу. Неоднократные обращения к ФИО3 по вопросу снятия его с регистрационного учета из указанного жилого дома результатов не дали. Регистрация ответчика в спорном жилом доме нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.

Представитель третьего лица Межмуниципального отдела МВД России «Кинешемский» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен правильно и своевременно, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд с учетом мнения лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования с учетом их изменения поддержал по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснил, что ответчик проживал в Москве, по приезду в <адрес> останавливался у него в доме и проживал по 1-2 дня. Спорный дом не является постоянным местом жительства ФИО3, его личных вещей в доме нет. Ответчик не несет бремя содержания дома, не оплачивает коммунальные услуги. Членом его семьи ответчик не является, между ними сложились неприязненные отношения.

Ответчик ФИО3 и его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали. ФИО3 суду пояснил, что проживал в спорном доме с младенческого возраста, собственником дома на тот момент была бабушка, которая умерла в сентябре 2005 года. В 2006 году ФИО1 вступил в права наследства, и ответчик стал проживать с ним в указанном доме, занимаясь его восстановлением. В это время ФИО3 работал в Москве и уезжал в Москву только по работе на несколько дней, а затем возвращался обратно. Его личные вещи находились в спорном доме. Проживал с отцом до 2015 года, до того момента, как между ними произошел конфликт. С этого времени истец перестал пускать его в дом, родственные связи между ними из-за ссоры утрачены. Часть вещей он вывез из дома, в нем остались приобретенная им бытовая техника, мебель, инструменты. Считает, что основанием для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением является наличие в нем принадлежащих ему вещей.

Представитель ответчика ФИО2 суду пояснила, что на момент рождения ФИО3, она и ФИО1 проживали в спорном доме. В марте 1983 года они переехали в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В 1997 году ФИО3 поступил в речное училище <адрес> на военную кафедру и учился там до 2000 года. В 2000 году ФИО3 поступил в Московскую академию водного транспорта и учился там до 2005 года. В 2005 году умерла бабушка, после этого истец вступил в права наследства, и они начали делать в спорном доме ремонт. В 2001 году ФИО2 развелась с истцом, и ФИО3 занял строну отца, проживал с ним до ссоры.

Выслушав объяснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. По смыслу данной статьи во взаимосвязи со ст. ст. 8, 17, 34, 55, 56 и 71 Конституции РФ право частной собственности в своем конкретном содержании, а также объем его охраны регулируются законом и могут быть им ограничены. При этом как сама возможность ограничений, так и их характер должны определяться законодателем не произвольно, а в соответствии с Конституцией Российской Федерации, в том числе с ее ст. 55, устанавливающей, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо, в частности, в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Указанными конституционными положениями корреспондируются правовые нормы, закрепленные в Конвенции о защите прав человека и основных свобод: каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом; никто не может быть лишен своего имущества кроме как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права; предыдущие положения ни в коей мере не ущемляют право государства обеспечивать выполнение таких законов, какие ему представляются необходимыми для осуществления контроля за использованием собственности в соответствии с общими интересами.

Статья 40 Конституции РФ, провозглашая право каждого на жилище и указывая на недопустимость его произвольного лишения, вместе с тем не устанавливает ни условий, ни порядка приобретения права пользования жилым помещением теми или иными гражданами.

Согласно ст. 72 Конституции РФ такие условия и порядок регламентируются жилищным законодательством.

В соответствии с указанным конституционным положением ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) устанавливает, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Аналогичные положения содержаться в статьях 209, 288 ГК РФ.

В силу положений ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно частям 1 и 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ).

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Таким образом, из содержания названных правовых норм следует, что в основе права пользования жилым помещением лиц, проживающих в принадлежащем гражданину на праве собственности жилом помещении, лежат их семейные отношения с собственником. Поэтому в случае прекращения семейных отношений прекращается право пользования жилым помещением. Факт регистрации в жилом помещении сам по себе не порождает для гражданина каких-либо прав, в частности, не может служить основанием приобретения права на жилое помещение.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права, либо восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечение действий, нарушающий право или создающий угрозу его нарушения (ст. 11 ЖК РФ).

Судом установлено, что истец является собственником 11/12 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9, 30-32).

На регистрационном учете в указанном жилом доме с 08 ноября 2010 года состоит сын истца ФИО3 (л.д.10, 25, 43, 48-49).

Из пояснений истца ФИО1 следует, что ответчик ФИО3 был вселен в спорное жилое помещение в качестве сына, в настоящее время в доме не проживает, его вещей в доме нет, расходы по содержанию жилого помещения ФИО3 не несет. Членом семьи истца ответчик в настоящее время не является, между ними сложились неприязненные отношения, каких-либо соглашений о пользовании спорным жилым помещением ими не заключалось.

Указанные истцом обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетеля Свидетель №1

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №1 пояснила, что проживает совместно с истцом без регистрации брака с декабря 2008 года по адресу: <адрес>. Ответчик приезжал к ФИО1 в гости и на праздники, а проживал в Москве, где работал. Спорный дом никогда не являлся для ФИО3 постоянным местом жительства, в расходах по содержанию спорного жилого помещения он не участвует. Между истцом и ответчиком соглашений о пользовании спорным жилым домом не имеется. В спорном доме имеются вещи ответчика: диван и стиральная машина, которые он привез, когда переезжал в Москве на другое место жительства. Также ответчик привозил телевизор в качестве подарка на день рождения отца, а ей привозил на юбилей компьютер. В 2010 году истец прописал сына в спорном доме, поскольку ему негде было прописаться, его сняли с регистрационного учета из квартиры, которая была продана. В 2015 году между истцом и ответчиком произошел конфликт, с этого времени они не общаются, ответчик в спорном жилом помещении не появлялся. Истец и ответчик никогда не вели совместное хозяйство, не имели общего бюджета.

У суда нет оснований ставить под сомнение достоверность сведений, сообщенных свидетелем. Ее показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах.

Свидетели Свидетель №3, Свидетель №2, допрошенные в судебном заседании по ходатайству ответчика подтвердили, что после расторжения брака между ФИО1 и ФИО2 ФИО3 принял сторону отца и стал проживать с ним. После конфликта отец с сыном не общаются, в спорном доме ответчик ФИО3 не проживает с 2016 года.

С учётом представленных суду доказательств в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.ст. 209, 288 ГК РФ, ст.ст. 30 ЖК РФ суд приходит к выводу о том, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением. Доказательств иного в соответствии с положениями ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

По мнению суда, регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему жилым помещением, предусмотренные ст. 209 ГК РФ.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания или по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, и ответчиком не оспаривается, что спорный жилой дом в настоящее время не является для ФИО3 постоянным местом жительства. ФИО3 не является членом семьи истца, между истцом и ответчиком не заключалось каких-либо соглашений о пользовании спорным жилым помещением.

Довод ответчика ФИО3 о том, что в спорном жилом помещении остались его вещи, не может служить основанием к отказу в удовлетворении иска, поскольку он не лишен возможности истребовать их в установленном законом порядке, в том числе, обратившись в суд с соответствующим исковым заявлением, что, со слов ответчика, и было им сделано.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Регистрация ответчика носит административно-правовой характер. По смыслу положений ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, признание ответчика ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением влечёт снятие его с регистрационного учёта.

Таким образом, решение суда о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия его с регистрационного учета в спорном жилом помещении.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.В.Шустина

Мотивированное решение составлено 23 июля 2021 года.