Решение № 12-55/2024 от 23 июня 2024 г. по делу № 12-55/2024

РЕШЕНИЕ

№ 12-55/2024
город Мегион
24 июня 2024 года
Судья Мегинского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа – Югры ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Мегионского судебного района ХМАО-Югры от 31.01.2023 по делу № 5-205-1903/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Мегионского судебного района от 31.01.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, мотивируя ее тем, что во время совершения правонарушения он отбывал наказание в местах лишения свободы по приговору суда и привлечен к административной ответственности в отсутствии вины. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из постановления мирового судьи от 31.01.2023 ФИО2 в 00:01 08.11.2022 г. по адресу: <данные изъяты> не уплатил в установленный законом срок (до 08.11.2022) административный штраф в размере 500 руб., назначенный ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре, постановлением <данные изъяты> от 05.08.2022, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Представленными письменными доказательствами подтверждено, что с 01.11.2019 по 04.10.2021 ФИО2 содержался в <данные изъяты> на основании приговора Мегионского городского суда от 06.09.2021, которым осужден к лишению свободы на срок 6 лет.

Согласно постановлению мирового судьи в судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

Вместе с тем, с учетом нахождения заявителя в местах лишения свободы, быть надлежащим образом извещенным о дате рассмотрения дела об административном правонарушении он не мог, т.к. фактически отсутствовал по месту жительства в связи с отбыванием наказания по приговору.

В силу п. 4 ч. 1 ст.30.7 КоАПРФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В материалах дела отсутствуют сведения, свидетельствующие о том, что ФИО2 надлежащим образом извещен о дате, времени иместерассмотрения дела об административном правонарушении, что указывает на наличие существенного нарушения процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении и в соответствии с пунктом 4 ч. 1 ст.30.7 КоАПРФ является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В жалобе заявитель указывает датой вынесения обжалуемого постановления 22.05.2023, что расценивается судом как техническая описка, не влияющая на рассмотрение жалобы ввиду указания номера дела по которому вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 3 Мегионского судебного района от 31.01.2023 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАПРФ, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежат отмене.

Поскольку установленный ч. 1 ст.4.5 КоАПРФ трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи20.25 КоАПРФ истек, производство по данному делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст.24.5 КоАПРФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьей30.7 КоАПРФ, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Мегионского судебного района ХМАО-Югры от 31.01.2023 по делу № 5-205-1903/2023 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст.24.5КоАП РФ, за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Мегионский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья

подпись

ФИО1

Копия верна. Судья

ФИО1