Решение № 2-1023/2026 2-1023/2026(2-3919/2025;)~М-2675/2025 2-3919/2025 М-2675/2025 от 15 марта 2026 г. по делу № 2-1023/2026

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2026 года г.Минусинск Красноярского края,

ул.Гоголя, 66а

Минусинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Полянской Е.В.,

при секретаре Пилипенко А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Траст»» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 15 апреля 2017 г. между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 137395,46 руб., на срок до 15 апреля 2019 года, под 27,00 % годовых. Заемщик обязался ежемесячно производить платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов. 18 ноября 2019 г. между банком и обществом был заключен договор уступки прав требования № №, в соответствии с которым банк уступил истцу право требования уплаты задолженности ответчика по указанному договору. В период с 18 ноября 2019 г. по дату составления искового заявления, в счет погашения задолженности поступили денежные средства в размере 86864,52 руб., из которых: 72833,92 руб. поступили в счет оплаты процентов за пользование кредитом, 11509,15 руб. – в счет оплаты основного долга и 2521,45 руб. – в счет оплаты судебных расходов за подачу заявления о вынесении судебного приказа. Иных платежей от ответчика не поступало, в связи с чем общество обратилось в суд и просило взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту в размере 107802,19 руб., что составляет просроченный основной долг, а также понесенные обществом расходы по уплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 1712,62 руб., с учетом зачета государственной пошлины в сумме 2521,45 руб., уплаченной при подачи заявления о выдаче судебного приказа и взысканной в период действия судебного приказа (л.д. 4).

Представитель истца ООО «Управляющая компания Траст», извещенный о дате. месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при обращении в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (оборот л.д.4).

Ответчик орлов Д.В., извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, при этом уважительности причины своей неявки суду не сообщил, отзыва по иску не представил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Банк ВТБ (ПАО), извещенный о дате. месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не ходатайствовал, отзыва по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Управляющая компания Траст» подлежащими удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 15 апреля 2017 г. между Банк ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 137395,46 руб., на срок по15 апреля 2019 г, под 27,0 % годовых (л.д.11).

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательство своевременно и в полном объеме произвести возврат суммы кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, в порядке, установленном графиком платежей.

Согласно графику платежей к кредитному договору, ФИО1 должен был производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование не позднее 15-го числа каждого месяца по 7427,00 руб.(кроме последнего платежей), начиная с мая 2017 г. (л.д.9).

Согласно расчету задолженности, ответчиком обязательства исполнялись не надлежащим образом, вследствие чего образовалась задолженность по оплате основного долга, Последнее погашение по кредиту было произведено в июле 2017 г. (л.д.11-13,14)..

В соответствии с п. 7.4.1 кредитного договора банк вправе передать свои права по настоящему кредитному договору другому лицу с соблюдением правил о передачи прав кредитора путем уступки прав требования.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора, имеет существенное значение для должника.

Статьей 384 Гражданского кодекса РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом, личность кредитора не имеет значения

18 ноября 2019 г. между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» был заключен договор уступки прав (требований) № №, в соответствии с которым банк передал ООО «Управляющая компания Траст» права по кредитным обязательствам, вытекающим из договоров, заключенных банком с физическими лицами, согласно акту приема - передачи (л.д.17-18).

Согласно выписке из акта приема – передачи к договору об уступке прав Банк ВТБ (ПАО) уступило ООО «Управляющая компания Траст» право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1 в общем размере 192145,26 (119311,34 руб. – основной долг) + 72833,92 руб. (проценты) (л.д. 19).

28 ноября 2023 г. наименование ООО «УК Траст» изменено на ООО «ПКО Траст».

Как следует из текста искового заявления ответчиком, после уступки права требования были произведены платежи в общем размере 86864,52 руб., из которых: 72833,92 руб. поступили в счет оплаты процентов за пользование кредитом, 11509,15 руб. – в счет оплаты основного долга и 2521,45 руб. – в счет оплаты судебных расходов за подачу заявления о вынесении судебного приказа.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ФИО2 нарушил исполнение обязательств по возврату кредита и оплате начисленных процентов, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела ответчиком, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования о взыскании задолженности по основному долгу по кредитному договору в размере 107802,19 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенных судом требований.

Исходя из указанной нормы закона, требования истца о взыскании с ответчика понесенных ООО «ПКО Траст» расходов по оплате государственной пошлины за обращение в суд подлежат удовлетворению в размере 1712,62 руб. (л.д.6), с учетом зачета государственной пошлины в сумме 2521,45 руб. (л.д.5), уплаченной при подачи заявления о выдаче судебного приказа и взысканной в период действия судебного приказа.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» (ИНН №) задолженность по кредитному договору в размере 107802,19 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1712,62 руб., всего 109514 (сто девять тысяч пятьсот четырнадцать) рублей 81 копейку.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Минусинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Минусинский городской суд.

Судья Е.В.Полянская

Мотивированное решение изготовлено 23 марта 2026 г.