Решение № 2-4479/2024 2-4479/2024~М-3182/2024 М-3182/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 2-4479/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 октября 2024 года

Кировский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Магомедова А.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ в порядке заочного производства, гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» «АйДи Коллект» (далее – ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 833 273 рубля 54 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 532 рубля 74 копейки,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «АйДи Коллект», имеющий ИНН - <***>, ОГРН – <***> в лице представителя по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, по правилам договорной подсудности обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 833 273 рубля 54 копейки и расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 532 рубля 74 копейки.

В обоснование своих требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Газпромбанк» (далее – ОАО «Газпромбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ФИО1 кредита на потребительские цели в размере 300 000 рублей с процентной ставкой 18,5% годовых на 60 месяцев, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

ОАО «Газпромбанк» свои обязательства выполнило путем разового перечисления ДД.ММ.ГГГГ указанной суммы денег на открытый для расчетов и платежей банковский счет (счет по вкладу довостребования) №.

Согласно условиям договора заемщик был обязан 20 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, погасить основной долг и проценты за пользование деньгами дифференцированными платежами в сумме 7700 руб.

Однако, ответчик эти свои обязательства по кредитному договору должным образом не исполнил, в связи с чем, за ним с учетом ограничений, предусмотренных п. 21 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № – ФЗ «О потребительском кредите (займе)» образовалась задолженность в размере 833 273 руб. 54 коп., в том числе: 287 270 руб. руб. 43 коп. – по основному долгу; 535 604 руб. 03 коп. – по процентам; 10 399 руб. 08 коп.- по комиссиям.

По договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного в соответствии со ст.382 ГК РФ ОАО «Газпромбанк» уступило ООО «АйДи Коллект» право требования задолженности с ФИО1, о чем заемщик ФИО1 был уведомлен своевременно.

Кроме того, в связи с обращением в суд истец понес расходы по уплате государственной пошлины 11 532 рубля 74 копейки, которые подлежать взысканию с ответчика.

Истец в своем исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия его представителя, в том числе в порядке заочного производстве, в случае неявки ответчика.

Согласно материалам дела ФИО1 проживает по адресу: <адрес>.

Извещение о времени и месте судебного заседания ответчику направлено по этому адресу. Согласно отчету отслеживания отправления с почтовым идентификатором № оно доставлено по месту жительства ответчика ДД.ММ.ГГГГ и после неудачной попытки вручения ДД.ММ.ГГГГ возращено в суд, как это предусмотрено Правилами оказания услуг почтовой связи, согласно которым почтовые отправления разряда «судебное» вручаются адресатам в отделении почтовой связи, куда они вызываются внутренним извещением отделения почтовой связи по форме №, после неявки адресата по вторичному вызову отправления подлежат возврату в суд по истечении 7 дней со дня доставки к месту вручения.

Как указано выше, судебное извещение было оставлено до места вручения ФИО1 в <адрес> РД, однако, он не явился в учреждение почтовой связи, уклонившись, таким образом, от получения направленного в его адрес судебного извещения.

Каких-либо оснований полагать, что у ответчика отсутствовала возможность явки в объект почтовой связи и своевременного получения судебной корреспонденции у суда не имеется, тем более, как это вытекает из отчета отслеживания, почтовое отправление для вручения адресату доставлялись своевременно.

Указанное обстоятельство с учетом положений статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений, данных в пунктах 63 и 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», дает основание считать, что ответчик ФИО1 надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, однако в суд не явился, свои возражения на иск не представил и об отложении судебного заседания не заявил.

В связи с этим суд на основании статьи 233 ГПК РФ перешел к рассмотрению дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив доводы иска, исследовав представленные истцом доказательства, суд приходит к следующему.

Суд, исследовав и оценив каждое представленное доказательство с учетом относимости, допустимости, достоверности и достаточности в их совокупности, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 421 ГК РФ закреплен принцип свободы договора. Согласно части четвертой данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Как это следует из сложившихся между сторонами правоотношений, заявленный иск вытекает из кредитных договорных отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АО «Газпромбанк» и ФИО1 на основании его письменного заявления-анкеты был заключен кредитный договор №, на основании которого ФИО1 на потребительские цели был предоставлен кредит в российских рублях в размере 300 000 рублей с процентной ставкой 18,5% годовых на 60 месяцев, сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные денежные средства распоряжением руководителя банка ДД.ММ.ГГГГ зачислены на открытий для этого на имя ФИО5 банковский счет (счет по вкладу довостребования) № и получены заемщиком.

Согласно условиям договора (пункты 3.2.1, 3.2.2, 3.2.3) заемщик ФИО1 был обязан 20 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, погасить основной долг и проценты за пользование деньгами дифференцированными платежами в сумме 7700 руб. путем зачисления их на указанный выше банковский счет для расчетов и платежей.

Последний платеж по возврату кредита и уплате процентов согласно графику погашения заемщик обязан был внести не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.2.4).

В соответствии с пунктами 5.1 - 5.3 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение сроков возврата основного долга кредита и сроков уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2% процента от суммы просроченных кредита и процентов за каждый календарный день просрочки.

Ответчик ФИО1, как видно из его заявления о предоставлении кредита и из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанных им собственноручно, был согласен с указанными условиями предоставляемого ему кредита на потребительские цели в размере 300 000 руб.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Как это вытекает из представленных документов, банк выполнил взятые на себя обязательства по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме.

Однако ФИО1 в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по договору не исполнил, допустил просрочку платежей, в связи с чем за ним по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 833 273 руб. 54 коп., в том числе: 287 270 руб. руб. 43 коп. – по основному долгу; 535 604 руб. 03 коп. – по процентам;

10 399 руб. 08 коп.- по комиссиям.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Пунктами 5.1 - 5.3 кредитного договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение сроков возврата основного долга кредита и сроков уплаты процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пеней в размере 0,2% процента от суммы просроченных кредита и процентов за каждый календарный день просрочки.

Исходя из этого условия договора истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком определена неустойка в виде комиссии в размере 10 399 руб. 08 коп.

Банком в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление о неисполнении им с ДД.ММ.ГГГГ своих обязанностей по погашению кредита и процентов за пользование денежными средствами и о необходимости погашения просроченной задолженности.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик был извещен о состоявшемся уступке прав требований по заключенному с ним кредитному договору и о необходимости погасить образовавшуюся задолженность в размере 833 273 руб. 54 коп. новому кредитору ООО ПКО «АйДи Коллект». Однако ФИО1 на эти требования не реагировал, уклонился от явки в отделение почтовой связи за получением судебного извещения, в судебное заседание не явился и не опроверг расчеты сумм задолженности, в связи с чем суд на основании положений статьи 68 ГПК РФ основывает свои выводы на доводах и расчетах истца.

На этом основании у суда не возникли сомнения относительно обоснованности требований размера задолженности по кредитному договору.

Из приведенных банком расчетов следует, что ответчик допускал нарушение сроков возврата сумм по основному долгу и по процентам.

Поэтому истец вправе потребовать возврат оставшейся суммы вместе с причитающими процентами.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению.

Ответчик, который уклонился от получения судебного извещения, свои возражения на иск не представил, представленные истцом расчеты не опроверг, в связи с чем, суд на основании положений статьи 68 ГПК РФ основывает свои выводы на доводах и расчетах истца.

Из приложенной к материалам дела копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истец в связи с обращением в суд с иском к ФИО1 понес расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 532 руб. 74 коп.

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам, на основании части 1 статьи 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

На основании изложенного с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 11 532 руб. 74 коп.

Руководствуясь ст.ст. 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация» «АйДи Коллект» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> СОАССР, гражданина Российской Федерации, паспорт серии 82 08 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по <адрес> в <адрес>, в пользу ПКО «АйДи Коллект» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 833 273 (восемьсот тридцать три тысяча двести семьдесят три) рубля 54 (пятьдесят четыре) копейки, в том числе: 287 270 (двести восемьдесят семь тысяч двести семьдесят) рублей 43 (сорок три) копейки – задолженность по основному долгу; 535 604 (пятьсот тридцать пять тысяч шестьсот четыре) рубля 03 (три) копейки – задолженность по процентам; 10 399 (десять тысяч триста девяносто девять) руб. 08 (восемь) коп.- задолженность по комиссиям, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 532 (одиннадцать тысяч пятьсот тридцать два) рубля 74 (семьдесят) копейки.

Ответчик ФИО1 вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения обратиться в Кировский районный суд <адрес> с заявлением об отмене настоящего заочного решения.

Ответчик ФИО1 вправе обжаловать заочное решение в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан только в случае отказа в удовлетворении ее заявления об отмене заочного решения суда через Кировский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Председательствующий А. ФИО4.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ