Определение № 2-580/2017 2-580/2017~М-359/2017 М-359/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2-580/2017

Дело №2-580/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июня 2017 года г. Суздаль

Суздальский районный суд Владимирской области в составе

председательствующего судьи Загорной Т.А.,

при секретаре Савельевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Суздале Владимирской области гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Суздаля о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к администрации города Суздаля о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма.

В обоснование иска указано, что *** на заседании Правления <данные изъяты> принято решение о выделении главному инженеру <данные изъяты> ФИО2 беспроцентной ссуды в размере *** рублей на приобретение квартиры с возвратом в течение нескольких лет. На основании данного решения *** между <данные изъяты> и <данные изъяты> был заключен договор долевого участия в строительстве жилого <...> по адресу <...> После окончания строительства <...> по указанному адресу была зарегистрирована на праве собственности за <данные изъяты> и *** выделена ему для проживания. Впоследствии на основании постановления главы <...> за ### данная квартира была принята в муниципальную собственность и закреплена на праве оперативного управления за <данные изъяты> Являясь собственником квартиры, администрация г. Суздаля заключила с ним договор социального найма квартиры, однако, до настоящего времени не внесла данную квартиру в реестр объектов муниципальной собственности и не зарегистрировала свое право собственности на данный объект недвижимости в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество. Истец в течение уже более пятнадцати лет проживает в вышеназванной квартире, в связи с чем обращается с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Установлено, что истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения дела ***, *** в суд не явились, об уважительности причин неявки не сообщали, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие, не заявляли.

Поскольку стороны не явились по вторичному вызову, не сообщили об уважительности причин своей неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление ФИО1 к администрации города Суздаля о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма – оставить без рассмотрения.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет данное определение, если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин их неявки в судебное заседание и невозможность сообщения о них суду.

На определение суда может быть подана частная жалоба во Владимирский областной суд через Суздальский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья Т.А. Загорная