Решение № 2-1022/2020 2-1022/2020~М-862/2020 М-862/2020 от 8 октября 2020 г. по делу № 2-1022/2020

Дело № 2-1022/2020 ...

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2020 года г. ФИО5

Саровский городской суд Нижегородской области в составе :

председательствующего – судьи Тагиной Л.Н.

при секретаре –Шурыгиной Д.С.

с участием представителя истца ФИО1 адвоката Тапилина Г.П., действующего на основании ордера № от **** и удостоверения № от ****, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ :

Истец ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, указывая, что 10 апреля 2020 года в 17 час. 18 мин. недалеко от дома № по ул. Советская в городе Сарове Нижегородской области ответчик ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак ..., нарушил пункты 1.3, 1.5, 10.1, 17.3, 17.4 Правил дорожного движения РФ и совершил столкновение с автомобилем КИА, государственный номерной знак № под управлением ФИО3, от удара автомобиль под управлением ответчика отбросило на принадлежащий ему автомобиль ФИО4, государственный регистрационный знак №, припаркованный у проезжей части дороги, в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность ответчика в соответствии с действующим законодательством не была застрахована.

Ущерб, причиненный повреждением автомобиля, составил 116 425 рублей. Ответа на свою претензию о добровольном возмещении ущерба, он не получил.

Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму ущерба, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 4000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 529 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 25 000 рублей.

Определением Саровского городского суда Нижегородской области от 08 сентября 2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечен ФИО3

Судебное заседание назначено к рассмотрению с использованием видеоконференц-связи на базе Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа, однако ответчик ФИО2 в Муравленковский городской суд для участия в судебном заседании не явился, причина неявки неизвестна.

Истец ФИО1, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 адвокат Тапилин Г.П. поддержал требования истца в полном объеме по основания, указанным в исковом заявлении.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков ( пункт2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство ( пункт 2 статьи 401ГК РФ ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине ( пункт2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу абз. 3 пункта 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1).

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

По общему правилу для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление факта наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

В силу п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умыла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Источником повышенной опасности надлежит признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и иных объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами. Имущественная ответственность за вред, причиненный действием таких источников, должна наступать как при целенаправленном их использовании, так и при самопроизвольном проявлении их вредоносных свойств (например, в случае причинения вреда вследствие самопроизвольного движения автомобиля).

Пунктом 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ установлено, что владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ( статья 1064 ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из положений указанной нормы закона, вина лица, причинившего вред, презюмируется, в связи с чем лицо, причинившее вред, может быть освобождено от возмещения ущерба только при доказанности факта отсутствия своей вины. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Судом установлено, что 10 апреля 2020 года в 17 час. 18 мин. недалеко от дома № по ул. Советская в городе Сарове Нижегородской области ответчик ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак №, осуществляя выезд с прилегающей территории на главную дорогу, в нарушение пунктов 1.3, 1.5, 10.1, 17.3, 17.4 Правил дорожного движения РФ, не учел интенсивность движения, дорожные условия, видимость в направлении движения, в связи с чем не уступил дорогу автомашине КИА, государственный номерной знак № под управлением ФИО3, от удара автомобиль под управлением ответчика отбросило, и он совершил столкновение с принадлежащим истцу автомобилем ФИО4, государственный регистрационный знак №, припаркованным у проезжей части дороги, в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом 52 МБ 461230 от 03 июня 2020 года, справкой с установочными данными водителей, определением 52 ОВ 156726 о возбуждении дела об административном правонарушении от 10 апреля 2020 года отдела ГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО5.

Согласно постановлению судьи Нижегородского гарнизонного военного суда от 02 июля 2020 года по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, на основании которой ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Свою вину в совершении дорожно-транспортного происшествия ФИО2 не оспаривал. Постановление Нижегородского гарнизонного военного суда вступило в законную силу 29 июля 2020 года.

Согласно установочным данным водителей и транспортных средств, владельцем автомобиля ВАЗ-21140, государственный регистрационный знак № является М.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 454 указанного выше кодекса по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором ( пункт 1).

Органами ОГИБДД МУ МВД России по ЗАТО ФИО5 предоставлена карточка учета транспортного средства ВАЗ-21140, регистрационный номерной знак №, согласно которой регистрация транспортного средства на имя М. прекращена 17 апреля 2020 года в связи с продажей автомобиля другому лицу.

Исследовав доказательства, предоставленные сторонами суд пришел к выводу о том, что ответственность за причиненный истцу ущерб согласно статей 1079, 1064 ГК РФ следует возложить на ФИО2, поскольку на момент ДТП он эксплуатировал автомобиль ВАЗ-21140, регистрационный номерной знак № на законных основаниях, по договору купли-продажи, при управлении автомобилем нарушил пункты 1.3, 1.5, 10.1,17.3, 17.4 Правил дорожного движения РФ, что и явилось причиной дорожно-транспортного происшествия.

Вины иных лиц, в совершении данного дорожно-транспортного происшествия, не установлено.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность виновника ДТП ответчика ФИО2 не была застрахована по договору ОСАГО.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В соответствии с п. 6 ст. 4 Федерального закона 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истцом ФИО1 для определения размера стоимости восстановительного ремонта получено заключение эксперта № 210520/02 от 26 мая 2020 года, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составила 116 425 рублей. Расходы по составлению калькуляции составили 4000 рублей.

Указанное заключение эксперта является доказательством, которое оценивается судом наряду с другими доказательствами и обстоятельствами дела.

Ответчик размера ущерба не оспаривал, о назначении судебной экспертизы не ходатайствовал.

Доказательства, опровергающие размер взыскиваемой суммы и характер причиненных повреждений, ответчиком не предоставлены.

Оснований не доверять оценке, представленной в материалы гражданского дела стороной истца, у суда не имеется. Определение стоимости восстановительного ремонта произведено экспертом Б., уровень образования и включение которого в государственный реестр экспертов техников подтверждены копиями соответствующих документов, а поэтому заявленные истцом суммы восстановительного ремонта автомобиля подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в полном объеме.

Одновременно в силу статей 98, 100 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на составление оценки в сумме 4000 рублей в полном объеме, поскольку заявленный к взысканию размер ущерба истцом подтвержден, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3529 рублей и расходов на оплату юридических услуг, однако их размер с учетом сложности дела и объема оказанных услуг ( составления искового заявления, участия в трех судебных заседаниях) суд считает необходимым снизить до 15 000 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транс портного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 убытки причиненные повреждением имущества в размере 116 425 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 529 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 4000 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 15 000 рублей, а всего 138954 ( сто тридцать восемь тысяч девятьсот пятьдесят четыре ) рубля.

В остальной части иска ФИО1 отказать.

Ответчик вправе подать в Саровский городской суд Нижегородской области заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения, при этом представить доказательства, свидетельствующие об уважительности причины неявки в суд, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородской областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 23 октября 2020 года.

...

...

Судья Л.Н.Тагина