Определение № 21-137/2026 от 16 марта 2026 г. по делу № 21-137/2026

№ 21-137/2026

УИД Номер изъят


определение

17 марта 2026 года г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в судебном заседании ходатайство защитника Жарникова Е.В., в защиту ФИО1, в отношении которой ведется производство по делу, о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 2 сентября 2025 года Номер изъят и решения судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 17 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 2 сентября 2025 года Номер изъят ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 450 000 рублей.

Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 17 декабря 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд посредством электронной связи через Иркутский районный суд Иркутской области 12 февраля 2026 года, защитник ФИО2 просит об отмене состоявшихся по делу актов и прекращении производства по делу. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование указанных актов.

В судебном заседании Иркутского областного суда не присутствовали ФИО1 и защитник ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении разбирательства дела не заявили. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанных лиц в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать жалобу в их отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, содержащиеся в материалах судебного дела, материалы дела Иркутского районного суда Иркутской области Номер изъят, проанализировав доводы жалобы и ходатайства, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления (решения).

В силу части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

Уважительными причинами пропуска срока обжалования состоявшихся по делу актов в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу в установленный законодательством срок.

По смыслу положений части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьями 30.8 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начало течения десятидневного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении определяется днем вручения или получения копии постановления.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления.

Из материалов дела следует, что копия решения судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 17 декабря 2025 года направлена судом ФИО1 по месту ее регистрации в <адрес изъят> (л.д.Номер изъят) посредством почтовой связи 24 декабря 2025 года и по данным почтового идентификатора Номер изъят, размещенного на официальном сайте АО «Почта России», почтовое отправление прибыло в место вручения 31 декабря 2025 года в 17 часов 58 минут, передано почтальону в 19 часов 46 минут и после неудачной попытки вручения возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 16 января 2026 года, получено судом 27 января 2026 года (л.д.Номер изъят

Копия решения также направлена судом по месту жительства ФИО1 в городе <адрес изъят> (л.д.Номер изъят указанному в паспорте, 24 декабря 2025 года и по данным почтового идентификатора, размещенного на официальном сайте АО «Почта России», почтовое отправление прибыло в место вручения 27 декабря 2025 года, в 12 часов 09 минут 27 декабря 2025 года передано почтальону, после неудачной попытки вручения 27 декабря 2025 года в 19 часов 17 минут возвращено отправителю из-за истечения срока хранения, получено судом 21 января 2026 года (л.дНомер изъят).

Таким образом, срок на обжалование состоявшихся по делу актов начал исчисляться в данном случае с 28 января 2026 года и истек 6 февраля 2026 года, судебное решение вступило в законную силу 7 февраля 2026 года.

Жалоба с ходатайством о восстановлении срока на обжалование состоявшихся по делу актов подана в суд посредством электронной связи 12 февраля 2026 года, то есть с пропуском установленного законодательством срока.

Обстоятельства получения копии судебного акта 2 февраля 2026 года непосредственно в суде по письменному заявлению в данном случае не имеют правового значения, поскольку судом исполнены требования законодательства по направлению копии судебного акта.

В жалобе не указаны уважительные причины пропуска процессуального срока на обжалование состоявшихся по делу актов и не представлены соответствующие доказательства.

В связи с отсутствием уважительных причин пропуска срока на обжалование решения судьи районного суда, ходатайство защитника Жарникова Е.В. о восстановлении срока на обжалование указанных актов не подлежит удовлетворению, а жалоба подлежит возвращению заявителю без рассмотрения по существу, поскольку подана за пределами указанного срока.

Вместе с тем заявитель вправе обратиться с жалобой на состоявшиеся по делу постановление должностного лица о назначении административного наказания и решение судьи районного суда в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с положениями статей 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо вновь подать жалобу в Иркутский областной суд с указанием уважительных причин пропуска процессуального срока.

Руководствуясь статьями 30.3 и 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Определил:

Отказать в удовлетворении ходатайства защитника Жарникова Е.В. о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 от 2 сентября 2025 года Номер изъят и решения судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 17 декабря 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1.

Поданную жалобу возвратить заявителю без рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ткачук