Решение № 2-627/2017 2-627/2017~М-577/2017 М-577/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-627/2017

Дело № 2-627/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Малая Вишера 18 октября 2017 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Кулешиной А.М.,

при секретаре Рыжовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте, указав, что 13.10.2011г. ответчица обратилась с заявлением о выдаче кредитной карты Сбербанка России. Заемщику (ответчику ФИО1) была выдана кредитная карта <номер скрыт> с лимитом кредита 10 000 рублей сроком на 36 месяцев, под 19% годовых. Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, выражающиеся в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

С 19.11.2015г. обязательства по кредитной карте заемщиком не исполняются надлежащим образом, в результате образовалась просроченная задолженность. 18.05.2016г. Заемщику было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Ответчик не прореагировал на требование Банка, и до настоящего времени не погасил задолженность. На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте Сбербанка России <номер скрыт> за период с 11.08.2016г. по 16.03.2017г. в размере 54 170 руб. 14 коп., из которых: просроченный основной долг – 49 609, 71 руб., просроченные проценты – 2 692, 79 руб., неустойка – 1 867, 64 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 825, 10 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования полностью поддерживают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства, возражений относительно заявленных требований суду не представила.

Суд, руководствуясьст.167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ - заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 13.10.2011г. ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России с лимитом кредита в размере 10 000 рублей, в котором согласованы основные условия получения кредита. 13.10.2011г. заемщику была открыта кредитная карта № <номер скрыт> с лимитом кредита 10 000 рублей. С 11.08.2016г. обязательства по кредитной карте заемщиком не исполняются надлежащим образом, в результате образовалась просроченная задолженность.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

В соответствии с п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Согласно п. 3.9 Условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

Представленный истцом расчет процентов и размера неустойки судом проверен, является правильным, в связи с чем суд приходит к выводу, что исковые требования в данной части также подлежат удовлетворению.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что иск обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ - стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены в полном объеме, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 825 рублей 10 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте, процентов, неустойки, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте Сбербанка России <номер скрыт> за период с 11.08.2016г. по 16.03.2017г. в размере 54 170 рублей 14 копеек, из которых: просроченный основной долг – 49 609, 71 руб., просроченные проценты – 2 692, 79 руб., неустойка – 1 867, 64 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» 1 825 рублей 10 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий А.М. Кулешина

Решение изготовлено в окончательной форме «20» октября 2017 года

Председательствующий А.М. Кулешина