Решение № 2-4847/2019 2-4847/2019~М0-3642/2019 М0-3642/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 2-4847/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июня 2019 года Автозаводский районный суд городского округа <адрес> в составе:

председательствующего судьи Судовской Н.В.,

при секретаре ФИО6,

с участием

истца ФИО2,

представителя истца ФИО7,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (брачная фамилия ФИО12) Т.Л. обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании.

В обосновании заявленных требований указала, что истец, её сын ФИО1, ответчик ФИО3 проживают совместно с 2004 года в жилом помещении (общежитии) по адресу: <адрес> на основании договора социального найма.

ФИО2 является нанимателем данного жилого помещения. Квартира состоит из двух комнат: площадью 17,3 кв.м. занимает истец вместе с сыном ФИО1; комнату 11,9 кв.м. занимает ответчик ФИО3 с несовершеннолетним сыном ФИО12 Константином.

Ориентировочно с 2015 года между истцом и ответчиком сложились неприязненные отношения, в том числе в связи со спорами по порядку пользования данным жилым помещением.

В июне 2017 года, ответчик ФИО3 произвела самовольно, без получения разрешения, перепланировку вышеуказанного жилого помещения. Из занимаемой истцом комнаты площадью 17,3 кв.м. ФИО3 сделала кухню, снесла перегородку, лишив истца, изолированной жилой комнаты для проживания. В результате перепланировки, ФИО3 использует жилую комнату площадью 17,3 кв.м., занимаемую истцом, как кухню, заходит в нее в любое время без согласия истца, разместила в ней свои вещи.

Решением Автозаводского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Администрации г.о.Тольятти к ФИО3 о приведение жилого помещения в прежнее состояние удовлетворены. ФИО3 обязали в течение шести месяцев со дня вступления решения в законную силу привести жилое помещение в прежнее состояние, в соответствии с проектом, с соблюдением требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических требований. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ФИО3 до настоящего времени решение суда не исполнила.

Истец просит определить порядок пользования двухкомнатной квартирой по адресу: <адрес>, выделив в пользование ФИО2 и ФИО1, комнату площадью 17,3 кв.м., ФИО3 с несовершеннолетним сыном ФИО11 комнату площадью 11,9 кв.м., коридор, санузел – оставить в общем пользовании. Обязать ФИО3 устранить препятствия в пользовании комнатой площадью 17,3 кв.м. в квартире по вышеуказанному адресу, а именно забрать из комнаты личные вещи, не пользоваться данной комнатной, установить перегородку в соответствии с проектом и техническим паспортом до изолированной комнаты. Запретить ФИО3 доступ в комнату площадью 17,3 кв.м. в квартире по вышеуказанному адресу.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора привлечена Администрация городского округа Тольятти (л.д.1).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмет спора привлечен ФИО1 (л.д.16).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании в части обязания ФИО3 установить перегородку в соответствии с проектом и техническим паспортом для изолирования комнаты прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по сопру между теми же сторонами о том же предмете и потеем же основаниям решение суда.

Истец ФИО2 и ее представителя ФИО7, действующая на основании доверенности <адрес>5 отДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержали, просили удовлетворить в полном объеме. Представитель истца пояснила, что в прошлом судебном заседании ответчик поясняла, что проживает в комнате, которую они просят ей выделить. Ответчик с сыном проживают в данной комнате, сделали ремонт. Однако, в настоящее время в связи с неприязненными отношениями к истцу и третьему лицу свои пояснения меняет. Что касается установки кухни, то согласно проекту обе комнаты являются жилыми и установление кухни недопустимо по техническим причинам. Отсутствует вытяжка и технические условия для размещения. Кроме того, размещение кухни нарушают не только права истца, но и соседей. Решением суда перепланировка признана незаконной и ответчика обязали снести её. Ответчиком также не представлено доказательств, что решение суда исполнено. В квартире зарегистрировано и фактически проживают четыре человека. Жилье выделялось на четырех человек. Просят определить порядок пользования исходя из сложившегося порядка пользования, интересов истца и ответчика. Данный порядок является оптимальным, поскольку, в комнате, которую занимает ответчик с сыном, находятся их вещи, произведен ремонт, проживают длительное время. Комната изолированная, имеет отдельную дверь, ключ. Комнату, площадью 17,3 кв.м. просит передать ФИО2 и ФИО1, поскольку они два взрослых совершеннолетних разнополых лица. Даже чтобы устанавливать спальные места, необходимо устанавливать перегородки. Снесенную перегородку ответчик обязана восстановить, исполнительное производство продолжается. В отношении вопроса о наличии другого жилого помещения просят принять во внимание, что представленный акт обследования жилого помещения и заключение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания составлен 4 года назад, никаких актуальных сведений на сегодня ответчиком не представлено. Кроме того, при признании жилого помещения аварийным, предлагается другое жилое помещение. Ответчик данную информацию суду не представила, поскольку не в ее интересах. В отношении того, что ФИО3 пользуется имуществом на территории истца, опровержений ответчиком обратного не представлено. В отношении совместного пользования, учитывая многочисленные обращения в органы полиции, целесообразно установить раздельное проживание.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Пояснила, что представитель истца вначале судебного заседания сказала, что судебный пристав-исполнитель не дала никакого заключения, поскольку ждет решения суда, а сейчас говорит иное. Она с ребенком вынужденно проживала на кухне. Кухню вынесли в большую комнату. Снесла перегородку, чтобы совместно пользовались. Ребенку 15 лет, спали на одном диванчике. Поскольку в квартире зарегистрированы три человека: она, её ребенок, ФИО2 просит выделить ей и сыну большую комнату. <адрес> получали она с братом. Поскольку были одной семьей, то реши, что договор пользования жилым помещением будет оформлен на него. ФИО1 зарегистрирован в спорной квартире, но на территории своей матери. В ордере указано три человека, которые официально могут проживать в квартире.

Представитель третьего лица – Администрация г.о.Тольятти в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, предоставил отзыв на заявленные требования, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку требования истца об установлении порядка пользования жилым помещением фактически являются требованиями о заключении с ним и ответчиками отдельных договоров найма, что не предусмотрено нормами действующего законодательства. Определение порядка пользования спорным жилым помещением, а именно закрепление за каждым нанимателем определенных комнат в жилом помещении фактически является изменением договора социального найма жилого помещения. Рассмотреть дело в его отсутствии по имеющимся материалам дела и представленным сторонами доказательствам.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка (л.д.55), причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствии не просил. В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал, просил удовлетворить их в полном объеме. Перегородку ответчик снесла без их согласия. Конфликт начался в 2014 году, когда истец отказалась приватизировать квартиру в пользу внука. По существу, нельзя поставить дверь, потому что стоит стол, плита. До этого, изначально стояла дверь. Он и истец изначально проживали в комнате площадью 17,3 кв.м. и всех все устраивало. Когда встал вопрос о приватизации, то начались конфликты. Считает, что сыну ответчика в комнате 11,9 кв.м. достаточно места, чтобы делать уроки. Кухню можно вынести в коридор. Он работает вахтовым методом. Месяц работает на вахте, месяц дома. Иной комнаты в пользовании у него нет. С регистрационного учета снимался, поскольку проживал на Ямале, и там была постоянная прописка в частном доме, который принадлежит знакомым. Чтобы устроиться на нормальной работе, пришлось там прописаться. В 2015 году приехал назад. Пришлось прописываться через суд, так как сестра не давала согласия. Полгода из-за нее ходил без работы. Разговора об обмене комнатами, не было.

Свидетель ФИО8, допрошенная в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что со сторонами знакома. Имеет неприязненное отношение к дочери истца. Вчера произошла ситуация, которую она не знала ее раньше. Вчера пришла к ФИО2, так как у нее нет Интернета, прочитать о лекарствах, которые она купила. Была дважды у истца в гостях. До этого была квартира, как квартира. А вчера была снята дверь, проем расширен. Проходить надо боком, потому что стоит плита. Раньше на стене висел телевизор, а сейчас его нет, стоит холодильник, стол. ФИО3 все свои вещи перенесла к ФИО2 Раньше в этой комнате жила истец с сыном. Ответчик свою комнату закрыла, дверь поставила. А комната истца занята, все свои вещи (ФИО3) поставила. Не знает, были разделены комнаты или нет. Света жила в своей комнате. ФИО4 в своей. С ФИО2 работали раньше вместе. Раньше слышала, а вчера увидела, что произошло с квартирой. Первый раз приходила года 3-4 назад еще, когда вместе работали, а вчера пришла второй раз. ФИО3 впервые увидела вчера, она все время на работе. А сына и истца видела раньше.

Свидетель ФИО9, допрошенная в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснила, что знакома со сторонами. Неприязненных отношений нет. Познакомились в 1999 году, она работала медицинской сестрой и приходила в квартиру делать инъекции. В квартире проживали ФИО4 и ФИО1. С тех пор встречались, виделись. На тот момент Света была молодой, а потом она жила в другом городе. После ФИО4 и Леня привезли ее сюда в связи с жизненными обстоятельствами. Потом ей пришлось уехать в <адрес>, и соответственно не общалась с ними. Когда приехала, узнала, что ФИО4 перенесла инсульт, соответственно сразу приехала к ней домой, и она рассказала, что у них с дочерью конфликт. Живут на кухне. Когда была в гостях, сидели на кухне. На кухню вход прямо, а слева вход в комнату. Думала, что они все жили в одной комнате. Когда произошел конфликт, она не знает. После конфликта истец проживала в комнате площадью 17,3 кв.м. Потом она уехала в <адрес>, приехала в 2018 году, а сейчас на улице встречаются. Когда она приходила, что сидели и пили чай на кухне. В кухне стоял стол, холодильник серебристого цвета. Это было в 2017 году. В 2019 году была в гостях. Как она поняла, в кухне живет Света. Слева проем, в ней комната. Там живут ФИО4 и ФИО1. В общую дверь заходишь справа туалет, стиральная машинка в коридоре, прямо дверь на кухню, а слева просто занавеска и вход в комнату. Не помнит, была раньше дверь или нет. Где они обедают, она не знает. В комнате 11,9 кв.м. кухня. В большой комнате стол, плита общая, слева от входа комод, микроволновая печь, чайник. Шифоньер стоял встроенный угловой. Холодильник, еще что-то, опять холодильник. ФИО1 проживает в квартире, так как другого жилья у него нет. Вещи его там находятся. Сколько спальных мест: стоял большой красивый диван, потом половину из него сделали. Недалеко кровать стоит. Получается два спальных места.

Суд, выслушав истца, представителя истца, ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит исковые требования ФИО2 необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 49 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

В соответствии с частью 1 статьи 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 61 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АВТОВАЗ» и ФИО1 был заключен договор пользования жилым помещением (частью жилого помещения) в жилищном фонде ОАО «АВТОВАЗ», по условиям которого ФИО1 во временное пользование была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, секция 4, <адрес>.

В соответствии с п.1.2 договора помимо пользователя в помещении совместно будут проживать члены его семьи: ФИО3 (сестра), ФИО10 (мать), ФИО11 (племянник).

Согласно выписки из распоряжения заместителя мэра г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-р/5 ФИО10 с составом семьи 3 человека: дочь – ФИО3, внук – ФИО11 признаны нанимателями по ранее заключенным договорам социального найма жилого помещения вместо первоначального нанимателя ФИО1, в связи с его выездом в 2013 году на другое постоянное место жительства (л.д.6).

Из выписки из поквартирной карточки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в спорной квартире зарегистрированы: ФИО2 – наниматель, ФИО1 – сын, ФИО3 – дочь, ФИО11 – внук (л.д.8).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путем заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учетом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до ДД.ММ.ГГГГ), исходя из объема жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определенных статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 315, удовлетворению не подлежит.

Таким образом, исходя из вышеуказанных норм закона и разъяснений Верховного суда, определение порядка пользования жилым помещением возможно только в отношении квартир, находящихся в собственности, то есть истцу должно принадлежать право собственности либо доля в праве общей или долевой собственности на спорное жилое помещение.

В данном случае, спорное жилое помещение на праве собственности сторонам спора не принадлежит, квартира является муниципальной собственностью.

Действующим жилищным законодательством не предусмотрена возможность определения порядка пользования в отношении жилых помещений, используемых на основании договора социального найма, поскольку иное повлечет изменение договора социального найма, заключенного с наймодателем.

В силу положений ст. 82 Жилищного кодекса РФ, граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений. Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя.

Данная норма содержит исчерпывающий перечень оснований для изменения договора социального найма, и расширительному толкованию не подлежит.

Учитывая, что определение порядка пользования спорной муниципальной квартирой с выделением в пользование сторонам соответствующих комнат в этой квартире повлечет за собой изменение условий договора социального найма жилого помещения, в силу которого стороны наделены равными правами по пользованию спорной квартирой, и возможность в дальнейшем потребовать от наймодателя изменения названного договора путем заключения отдельного договора социального найма, что действующим законодательством не предусмотрено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 об определении порядка пользования спорной муниципальной квартирой и обязании ФИО3 устранить препятствия в пользовании комнатой в квартире по адресу: <адрес>, а именно забрать из комнаты личные вещи, не пользоваться данной комнатной, запрещение ФИО3 доступа в комнату площадью 17,3 кв.м.в той же квартире, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Н.В.Судовская