Решение № 2-2311/2019 2-2311/2019~М-1399/2019 М-1399/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 2-2311/2019

Дело №2-2311/2019г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2019 года г.Махачкала

Федеральный суд Советского района г.Махачкалы в составе: председательствующего судьи Атаева Э.М., при секретаре Саидовой П.С., с участием представителя истца ФИО7 по доверенности в деле, представителя ответчика ФИО8 по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации ГОсВД «<адрес>» о признании права собственности на строение, по встречному исковому заявлению Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО1 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 Г.А. обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности на строение, мотивировав исковые требования тем, что решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения кассационным определением Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти его матери ФИО5 произведен раздел наследственного дома, расположенного по <адрес>, на земельном участке площадью 497 кв.м., за ним - ФИО1, признано право собственности в порядке наследования на 1/8 доли от целого жилого дома по <адрес> лит. «А» и признано право собственности на незавершенное строение под лит. «В» (жилой дом, состоящий из: 1-й этаж, 2-й этаж, мансарда, цокольный этаж) с общей площадью 355,7 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ получено свидетельство о праве на наследство по закону серия № на 1/8 доли наследственного дома.

В последующем, в пределах выделенной ему в натуре доли домостроения под лит. «А» он продолжил его реконструкцию и возвел новое 2-х этажное строение под литером «Д», площадью 172,5 кв.м.

Указанное строение возведено им на основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении реконструкции домостроения по <адрес> в <адрес> и утвержденного главным Архитектором <адрес> проекта застройки в границах существовавшего аварийного строения с соблюдением требований и правил застройки.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения кассационным определением Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска ФИО6 о признании самовольной постройкой и сносе указанного строения.

Кроме того, им завершено строительство жилого дома под лит. «В», площадь которого в настоящее время составляет 409,6 кв.м. Возведенные им строения находятся на земельном участке площадью 497 кв.м. с кадастровым номером №.

В соответствии со ст.222 ГК РФ и п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 <адрес> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, за лицом в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

На основании изложенного, просит суд признать за ним - ФИО1 право собственности на нежилое строение лит. «Д», общей площадью 172,5 кв.м., жилой дом лит. «В», общей площадью 409,6 кв.м., жилой площадью 94,9 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Россия, <адрес>.

В ходе рассмотрения дела от ответчика приняты встречные исковые требования к ФИО1 о сносе самовольной постройки, мотивированные тем, что с требованиями ФИО1 Администрация <адрес> не согласна, считает их незаконными и необоснованными, подлежащим оставлению без удовлетворения, а также заявляет встречные требования о сносе самовольной постройки по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев признания права собственности на указанную постройку в законном порядке. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 5 1, 55 Градостроительного кодекса РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, с получением разрешения на строительство, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Согласно обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, на стадии принятия к производству суда иска о признании права собственности на объект недвижимости в порядке статьи 222 ГК РФ судье необходимо проверять наличие документов, свидетельствующих о принятии лицом, создавшим самовольную постройку, мер к получению разрешений на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию (например, представление отказа уполномоченного органа в выдаче таких разрешений).

Отсутствие в приложенных к исковому заявлению материалах документов, подтверждающих принятие мер к легализации постройки, а именно разрешения, либо акта ввода объекта в эксплуатацию, сведений о причинах отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию не позволяет суду сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту (ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ).

Кроме того, такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Высшего Арбитражного суда РФ № от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В тоже время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Исковое заявление о признании права собственности не является упрощенным порядком легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Также, у истца отсутствует утвержденный план самовольно возведенного строения, обмеры, а также вся необходимая документация для получения разрешения на строительство.

В данном случае сохранение самовольной постройки нарушает права и охраняемые законом интересы Администрации муниципального образования городской округ «<адрес>», которые заключаются в обеспечении соблюдения на территории города градостроительных норм, недопущении самовольного строительства, изменения архитектурного облика города.

Таким образом, указанная постройка является самовольной, построена без разрешений и согласований, в нарушение существующих градостроительных норм и правил.

В силу п. 2 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за ее счет.

Кроме того, требованиями ст. 42 ЗК РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что, у истца отсутствуют правоустанавливающие документы на возведенное самовольное строение, что является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

На основании изложенного, просит суд признать самовольной постройкой строение лит. «Д», общей площадью 172,5 кв.м., жилой дом лит. «В», общей площадью 409,6 кв.м., жилой площадью 94,9 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером: №, по адресу: РД, <адрес>;

Обязать ФИО1, в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда, снести за счет собственных средств строение лит. «Д», общей площадью 172,5 кв.м., жилой дом лит. «В», общей площадью 409,6 кв.м., жилой площадью 94,9 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером: №, по адресу: РД, <адрес>;

В случае невыполнения ФИО1 указанных требований в установленный срок, предоставить Администрации <адрес> право сноса данной постройки с последующей компенсацией расходов за счет ответчика.

В судебное заседание истец ФИО3 Г.А., будучи извещен о времени и месте рассмотрения дела, не явился, воспользовавшись правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО3 А.Г. по доверенности в деле, исковые требования своего доверителя просил удовлетворить по изложенным в иске основаниям. В удовлетворении встречных исковых требований Администрации ГОсВД «<адрес>» просил отказать по тем основаниям, что реконструкция дома по <адрес> велось на основании разрешительных документов, выданных на имя ФИО2, после смерти которой и по принятию наследственного имущества на основании свидетельства о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ по закону серия № на 1/8 доли наследственного дома.

В последующем, в пределах выделенной ему в натуре доли домостроения под лит. «А» продолжил его реконструкцию и возвел новое 2-х этажное строение под литером «Д», площадью 172,5 кв.м.

Указанное строение возведено им на основании постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о разрешении реконструкции домостроения по <адрес> в <адрес> и утвержденного главным Архитектором <адрес> проекта застройки в границах существовавшего аварийного строения с соблюдением требований и правил застройки.

Решением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения кассационным определением Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении иска ФИО6 о признании указанного строения под литером «А» самовольной постройкой и сносе указанного строения, поскольку установлено, что оно не являлось самовольной постройкой.

Кроме того, им завершено строительство жилого дома под лит. «В», площадь которого в настоящее время составляет 409,6 кв.м, на которое решением суда ранее было признано право собственности как на незавершенное строение.

Представитель ответчика, он же представитель истца по встречному иску ФИО8 по доверенности в деле, в удовлетворении исковых требований ФИО1 по доводам, изложенным во встречном иске просил отказать, удовлетворив встречный иск, заявленный Администрацией ГОсВД «<адрес>».

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ).

Согласно ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

Градостроительным кодексом РФ регламентирован порядок возведения и реконструкции объектов капитального строительства.

В силу требований ст.51 Градостроительного кодекса РФ, а также положений ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Согласно ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1 ст.222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.31 постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда.

Как следует из материалов дела, в соответствии с Постановлением Главы Администрации <адрес> от 20.06.200г. № «О разрешении гр. ФИО2 реконструкции своей части домостроения, расположенного в 1/2 доли домовладения № по <адрес>», постановлено разрешить ФИО2 реконструкции своей части домостроения, расположенного в 1/2 доли домовладения № по <адрес> по проекту, согласованному в Управлении архитектуры и градостроительства; МУП «Махачкалинское БТИ» (ФИО9) внести указанные изменения в технический паспорт; до начала работ по строительству взять разрешение в инспекции в Госархстройнадзоре РФ по <адрес>.

Представлено также истцом и градостроительное заключение на реконструкцию своей части домовладения № по <адрес> гр. ФИО2, утвержденное главным архитектором <адрес> 02.06.2000г., свидетельствующее о разрешении реконструкцию своей части домостроения расположенного в домовладении № по <адрес> по проекту согласованному с главным архитектором города. Представлен генплан участка с экспликацией проектируемого здания, согласованным с главным архитектором города.

Отделом надзора и контроля за архитектурно-строительными работами <адрес> ФИО2 выдано разрешение на строительство, реконструкцию № от 16.01.2009г., существующего индивидуального жилого дома на уровне 3-го этажа расположенного по адресу: <адрес>, со сроком его действия до 30.12.2009г.

Решением Федерального суда <адрес> от 19.01.2009г., вступившим в законную силу 27.02.2009г. в соответствии с Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РД, установлено, что в 2007г. ФИО3 Г. в пределах выделенной ему в натуре доли домостроениям продолжил его реконструкцию и в границах существующего домостроения /лит.А/ возвел новые 2-х этажны с мансардой жилой дом. Из представленных ответчиком суду документов следует, что на основании выданного ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ градостроительного заключения на реконструкцию домостроения и разрешения на реконструкцию домостроения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 Г. снес выделенные в его и ФИО11 собственность жилые помещения и по проекту, утвержденному главным Архитектором <адрес> новый 2-х этажный с мансардой жилой дом. жилой дом по <адрес> в <адрес> /лит. А/ не является самовольным строением и основания для его сноса судом не установлены.

В соответствии с ч. 21 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ срок действия разрешения на строительство при переходе права на земельный участок и объекты капитального строительства сохраняется, за исключением случаев, предусмотренных частью 21.1 настоящей статьи.

Таким образом, установлено, что реконструкция дома по <адрес> на основании разрешительных документов, выданных на имя ФИО2, после смерти которой и по принятию наследственного имущества на основании свидетельства о праве на наследство ДД.ММ.ГГГГ по закону серия <адрес>9 на 1/8 доли наследственного дома, продолжалась истцом ФИО1, что усматривается из данных технических паспортов, изготовленных АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» филиал по <адрес> по состоянию на 31.08.2018г. на нежилое здание по <адрес>, и на жилой дом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В указанных технических паспортах, правоустанавливающим документов ФИО1 указано решение Советского районного суда от 27.10.2005г.

Так, в соответствии с решением Федерального суда <адрес> от 27.10.2005г. признано за ФИО1 право собственности в порядке наследования на 1/8 долю от целого жилого дома по <адрес> в <адрес>. Признано за ФИО1 право собственности на лит. «В» (жилой дом – 1-й этаж, 2-й этаж, мансарда, цокольный этаж) с общей полезной площадью 355, 7 кв.м., в том числе жилой площадью 63,0 кв.м., по <адрес> в <адрес>.

Вышеисследованные доказательства подтверждают доводы истца в полной мере, что он, после смерти ФИО2, имевшей разрешение на строительство, полученное в установленном порядке, продолжил реконструкцию нежилого здания под литером «Д» (ранее под литером «А»), а также завершил строительство литера «В», ранее на которое было признано право собственности как на незавершенный строительством объект.

При установленных обстоятельствах, доводы встречного иска Администрации ГОсВД «<адрес>» суд находит несостоятельными в полном объеме, в том числе и ссылку на Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на стадии принятия к производству суда иска о признании права собственности на объект недвижимости в порядке статьи 222 ГК РФ судье необходимо проверять наличие документов, свидетельствующих о принятии лицом, создавшим самовольную постройку, мер к получению разрешений на строительство, на ввод объекта в эксплуатацию (например, представление отказа уполномоченного органа в выдаче таких разрешений).

Отсутствие в приложенных к исковому заявлению материалах документов, подтверждающих принятие мер к легализации постройки, а именно разрешения, либо акта ввода объекта в эксплуатацию, сведений о причинах отказа уполномоченного органа в выдаче такого разрешения и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию не позволяет суду сделать вывод о наличии нарушения либо угрозы нарушения прав, свобод или законных интересов лица, обращающегося в суд, что является обязательным условием для реализации права на судебную защиту (ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), по тому основанию, что, как указано выше, исходя из положений ч. 21 ст. 51 ГрК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что жилой дом и нежилое здание, расположенные по адресу: РД, <адрес>, возведены путем реконструкции ранее существующих объектов строительства на основании разрешения на строительство, с соблюдением строительных норм и правил на основании утвержденного Градостроительного заключения, который согласован главным архитектором <адрес> на основании Постановления Главы администрации <адрес> от 20.06.2000г. №, в связи с чем, доводы ответчика (истца) по встречному иску о том, что сохранение самовольных строений нарушают архитектурный облик города, не соответствуют установленным обстоятельствам дела.

При изложенных обстоятельствах, у суда имеются достаточные правовые основания для удовлетворения заявленных истцом ФИО1 требований и об отказе во встречном иске Администрации ГОсВД «<адрес>» в связи с недоказанностью обстоятельств, на которые они ссылаются во встречном иске по доводам, изложенным выше.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации ГОсВД «<адрес>» о признании права собственности на строение, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на нежилое строение лит. «Д», общей площадью 172,5 кв.м., жилой дом лит. «В», общей площадью 409,6 кв.м., жилой площадью 94,9 кв.м., расположенные на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: Россия, <адрес>.

В удовлетворении встречного искового заявления Администрации ГОсВД «<адрес>» к ФИО1 о сносе самовольной постройки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня вынесения его в мотивированной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 апреля 2019 года.

Судья Э.М. Атаев