Решение № 2-2955/2018 2-2955/2018~М-2553/2018 М-2553/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-2955/2018

Дело № 2-2955/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2018 года Сормовский районный суд г.Н.Новгорода

В составе: председательствующего судьи Таракановой В.И.

При секретаре ФИО3

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» о расторжении договора, признании договора недействительным, компенсации морального вреда, взыскание штрафа,

установил:

Истица ФИО2 обратилась с иском к ООО МКК «Русинтерфинанс», в котором просит признать расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ. договор займа, признать договор займа недействительным, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя. В обоснование своих требований истица указывает, что между нею и МКК «Русинтерфинанс» был заключен договор займа денежных средств, по условиям которого истице необходимо было получить денежные средства и обеспечить их возврат в установленные соглашением сторон сроки. На момент заключения договора у истицы не имелось возможности внести изменения в содержание договора, поскольку он является типовым, а условия были заранее определены ответчиком в стандартных формах. Истица считает, что ответчик воспользовался ее юридической неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и займов, заключил с ней договор на заведомо невыгодных условиях, при этом нарушил баланс интересов сторон, что противоречит ст. 16 п.1 Закона «О защите прав потребителей». Полагает, что договор содержит кабальные условия о размере процентов за пользование займом (п.4,6,12), которые наряду с неустойкой значительно превышают сумму основного долга, выше ставки рефинансирования за период действия договора займа, а с учетом темпов инфляции, являясь коммерческим доходом для такого рода сделок, на существенные условия которой, определяемые только заимодавцем в собственной редакции договора, Заемщик лишен возможности влиять. В силу п.3 ст. 179 ГК РФ такие условия подлежат признанию недействительными. В соответствии с пунктом Договора Займодавцу предоставлено право без ограничений уступать любые свои права по договору третьим лицам без согласования с Заемщиком, что противоречит действующему законодательству. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора займа. Однако до настоящего времени договор не расторгнут, получен письменный отказ от ответчика. Поскольку ответчик нарушил права истца как потребителя, истица просит взыскать компенсацию морального вреда.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, извещен о дне и времени судебного заседания надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представил.

Проверив, исследовав и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Пунктом 1 статьи 161 ГК РФ закреплены виды сделок, которые должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки. Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. При этом граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ), а условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч. 4 ст. 421 ГК РФ).

Согласно п.1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу указанных положений обязанность доказать заключение договора займа, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

В частности, таковыми доказательствами заключения договора займа являются: письменный договор займа, расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий получение заемщиком денежных средств, письменные доказательства заемщика, свидетельствующие о признании им займа.

В данном случае, каких-либо допустимых доказательств, предусмотренных ст. 60 ГПК РФ, подтверждающих заключение между сторонами договора займа истцом не представлено. Направление обращения и заявления о расторжении договора займа не служит подтверждением заключения договора займа, т.к. в нарушение требований закона не содержит указания на долговое обязательство, возникшее у истца перед ответчиком и/или срок возврата заемных денежных средств. Истица не ходатайствовала перед судом об истребовании доказательств в порядке статьи 57 ГПК РФ, если предоставление этих доказательств было для нее затруднительным, по своему усмотрению распорядившись тем самым своими процессуальными правами.

На основании изложенного, не установив между сторонами наличие договора займа в его понимании ст. 807 ГК РФ, требования истца к ответчику ООО МКК «Русинтерфинанс» удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью МКК «Русинтерфинанс» о расторжении договора займа с ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительным договора займа, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, взыскании штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в месячный срок со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий: В.И.Тараканова