Постановление № 1-675/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 1-675/2019

№ 1-675-19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень 16 декабря 2019 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Гофман К.В.,

при секретаре Илларионовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского АО г. Тюмени ФИО1,

потерпевшего <данные изъяты>.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Глинина П.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-675-19 в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес><адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут, воспользовавшись тем, что потерпевший ФИО6 забыл ключи от принадлежащего ФИО6 автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион у ФИО2 в <адрес>. <адрес><адрес>, без его разрешения взял ключи от автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащего ФИО6, умышленно открыл водительскую дверь с помощью пульта, проник внутрь салона автомобиля, сел на водительское сидение, затем около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в результате внезапно возникшего умысла решил неправомерно без цели хищения завладеть автомобилем марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, принадлежащим на праве собственности ФИО6 Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение указанным автомобилем, ФИО2 около 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ имеющимся у него ключом завел двигатель автомобиля, включил передачу, после чего, неправомерно завладев автомобилем без цели хищения, начал движение от <адрес> до <адрес>, тем самым совершил угон вышеуказанного автомобиля,

то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

В судебном заседании потерпевший ФИО6 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением с подсудимым, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, какого-либо психологического воздействия на него со стороны подсудимого либо его родственников не оказывалось, причиненный преступлением вред возмещен в полном объеме, подсудимым принесены извинения, претензии к нему отсутствуют.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что с потерпевшим примирился, согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующему основанию в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимого просил ходатайство потерпевшего удовлетворить.

Государственный обвинитель полагает ходатайство подлежащим удовлетворению как законное и обоснованное.

Обсудив ходатайство, выслушав участников процесса и исследовав характеризующие подсудимого ФИО2 материалы дела, суд находит ходатайство потерпевшего ФИО6 подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим <данные изъяты> с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласен.

Суд принимает во внимание личность подсудимого, <данные изъяты>

Вещественное доказательство по уголовному делу возращено потерпевшему <данные изъяты>, причиненный потерпевшему ФИО6 вред возмещен ему полностью.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

уголовное дело № 1-675-19 и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественное доказательство: автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион – оставить по принадлежности потерпевшему ФИО6

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционных жалобы, представления через Калининский районный суд <адрес>.

Судья К.В. Гофман