Решение № 2-146/2025 2-146/2025(2-2417/2024;)~М-2333/2024 2-2417/2024 М-2333/2024 от 7 июля 2025 г. по делу № 2-146/2025

Дело № 2-146/2025 (№2-2417/2024)

56RS0023-01-2024-004433-23


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Кифоренко А.Н.,

при секретаре Кайгородовой О.Н.,

с участием старшего помощника прокурора г.Новотроицка Комаровой А.В.,

представителя истца Шуваловой Э.В.,

представителя ответчика ГАУЗ «БСМП» г.Новотроицка ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к государственному автономному учреждению здравоохранения «Больница скорой медицинской помощи» г. Новотроицка о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с вышеназванным иском, в котором просила взыскать с ответчика ГАУЗ «БСМП» г. Новотроицка в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 руб.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее супруг С.А.М., с которым она состояла в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Муж истца проходил обследование в ГАУЗ «БСМП» г. Новотроицк. В августе 2023 года С.А.М. обратился к терапевту ФИО3, так как ухудшилось его состояние, у него были жалобы на <данные изъяты>. С.А.М. был направлен на медицинский осмотр в поликлинику № 1 г. Новотроицка, принимал врач ФИО4. В течение двух месяцев он проходил обследование, к онкологу его не направляли, лечили <данные изъяты>, однако ему с каждым днем становилось только хуже. 19.10.2023 истец вызвала скорую помощь, С.А.М. увезли в больницу, врач приемного отделения сказал, что у ее мужа <данные изъяты>, и 20.10.2024 ему выдали направление в онкологический диспансер. 24.10.2023 истец отвезла супруга в Областной онкологический диспансер по адресу: <...>, где ему сказали сделать тест на гепатит. 25.10.2023 муж сдал анализ. 31.10.2023 в онкологическом диспансере проведен консилиум врачей, по результатам которого сообщили, что операцию проводить нельзя, и мужу назначили химиотерапию с 08.11.2023. Однако ДД.ММ.ГГГГ С.А.М. умер. Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ смерть С.А.М. наступила от <данные изъяты>. Министерством здравоохранения Оренбургской области и страховой компанией АО «СК» СОГАЗ-МЕД» при проведении проверки ее обращения установлены дефекты оказания медицинской помощи С.А.М. Уголовное дело по факту смерти С.А.М. не возбуждалось. Считает, что ее супругу была оказана ненадлежащая медицинская помощь, что повлекло негативные последствия. Врачи ГАУЗ «БСМП» г. Новотроицка не направили С.А.М. в онкологический диспансер, в результате чего его состояние здоровья стремительно ухудшилось. Смерть мужа является для истца невосполнимой утратой, действиями ответчика ей причинен моральный вред, размер которого оценивает в 2000000 руб.

Определением суда от 05.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Министерство здравоохранения Оренбургской области.

Определением суда от 25.12.2024 в протокольной форме к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ГАУЗ «Орский онкологический диспансер», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца адвокат Шувалова Э.В., действующая по ордеру, заявленные требования поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика ГАУЗ «БСМП» г.Новотроицка ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, указал что проведенной судебной экспертизы не установлена прямая причинно-следственная связь между действия медицинских работников и наступившими негативными последствиями.

Представители третьих лиц Министерства здравоохранения Оренбургской области, ГАУЗ «Орский онкологический диспансер», третьи лица ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, приходит к следующему.

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21.11.2011 года № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В статье 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" закреплены такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; приоритет интересов пациента при оказании медицинской помощи; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи (пункты 1, 2, 5 - 7 статьи 4 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Медицинская помощь - это комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - это совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Критерии оценки качества медицинской помощи согласно части 2 статьи 64 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 этого федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Медицинские организации, медицинские работники и фармацевтические работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации за нарушение прав в сфере охраны здоровья, причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи. Вред, причиненный жизни и (или) здоровью граждан при оказании им медицинской помощи, возмещается медицинскими организациями в объеме и порядке, установленных законодательством Российской Федерации (части 2 и 3 статьи 98 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Из приведенных нормативных положений, регулирующих отношения в сфере охраны здоровья граждан, следует, что право граждан на охрану здоровья и медицинскую помощь гарантируется системой закрепляемых в законе мер, включающих в том числе как определение принципов охраны здоровья, качества медицинской помощи, порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи, так и установление ответственности медицинских организаций и медицинских работников за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Исходя из норм Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством в том числе путем оказания медицинской помощи. В случае нарушения прав граждан в сфере охраны здоровья, причинения вреда жизни и здоровью гражданина при оказании ему медицинской помощи, при оказании ему ненадлежащей медицинской помощи требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) ненадлежащим оказанием медицинской помощи этому лицу.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из изложенного следует, что право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав пострадавшей стороны как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон.

Судом установлено, что ФИО2 и С.А.М. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в материалы дела документов и пояснений сторон следует, что 28.08.2023 С.А.М. обратился на прием к участковому врачу-терапевту ГАУЗ «БСМП» г.Новотроицка с жалобами на <данные изъяты>, появившаяся за 5 дней до обращения. Диагноз: «<данные изъяты>». Назначена медикаметозная терапия и обследование.

31.08.2023 на приеме у участкового врача-терапевта жалобы прежние. Диагноз: «<данные изъяты>». Указано на необходимость продолжить лечение. С.А.М. направлен на ЭГДС 26.09.2023 и УЗИ внутренних органов 13.09.2023.

14.09.2023 на приеме у участкового врача-терапевта пациент высказывал жалобы на <данные изъяты>. По органам <данные изъяты>. Выставлен диагноз: «<данные изъяты>». Поставлен в очередь на компьютерную томографию органов брюшной полости с внутривенным болюсным контрастированием.

03.10.2023 на приеме у участкового врача-терапевта жалобы на <данные изъяты>. По органам <данные изъяты>. Диагноз: «<данные изъяты>». Назначено лечение.

12.10.2023 на приеме у участкового врача-терапевта С.А.М. на момент осмотра жалоб не предъявлял. Диагноз «<данные изъяты>», дана рекомендация соблюдать диету и режим питания.

19.10.2023 в ходе осмотра у врача-терапевта пациент высказывал жалобы на <данные изъяты>. Направлен на консультацию к врачу-онкологу.

20.10.2023 был на приеме у врача-терапевта, указал на жалобы на <данные изъяты>. При обследовании выявлено <данные изъяты>. Диагноз: «<данные изъяты>».

30.10.2023 прием у врача-онколога в ГАУЗ «ООД», жалобы на <данные изъяты>. Рекомендован консилиум.

ДД.ММ.ГГГГ С.А.М. умер о чем составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа № ГБУЗ «Бюро СМЭ» смерть С.А.М. наступила от заболевания <данные изъяты>.

Случай оказания медицинской помощи С.А.М. в ГАУЗ «БСМП» г.Новотроицка был предметом проверки в рамках ведомственного контроля комиссией Министерства здравоохранения Оренбургской области и актом № от 15.02.2024 выявлены нарушения:

- при наличии инструментальных данных («УЗИ органов брюшной полости и почек от 13.09.2023), которые позволяют предположить наличие онкологического заболевания и/или не позволяют его исключить, врач-терапевт участковый 14.09.2023 не направил пациента для оказания первичной специализированной медицинской помощи в центр амбулаторной онкологической помощи, а в случае его отсутствия – в первичный онкологический кабинет медицинской организации (Приказ Минздрава России от 19.02.2021 №116н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при онкологических заболеваниях»);

- сроки проведения диагностических инструментальных исследований (КТ органов брюшной полости и забрюшинного пространства) в случае подозрения на онкологическое заболевание превысили 7 рабочих дней со дня назначения исследований (Постановление Правительства Оренбургской области от 27.12.2022 №1478-пп «Об утверждении территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам на территории Оренбургской области медицинской помощи на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов»).

К лицам, допустившим нарушения указаны врач-терапевт участковый и заведующий поликлиникой.

В адрес главного врача ГАУЗ «БСМП» г.Новотроицка внесено предписание об устранении выявленных нарушений (к Акту проверки, проведенной в рамках ведомственного контроля качества медицинской деятельности, от 15.02.2024 №), в котором от главного врача требовалось безотлагательно рассмотреть предписание, принять меры по пресечению (устранению) последствий и причин выявленных нарушений, а также решить вопрос о привлечении лиц, допустивших выявленные нарушения, с дисциплинарной ответственности.

Для установления дефектов оказания медицинской помощи С.А.М. судом назначена судебно-медицинская экспертиза, проведение которой поручено эксперту Автономной некоммерческой организации юридической и экспертной деятельности «Право и медицина» К.Д.А.

Согласно выводам экспертной комиссии, изложенным в заключении № по предоставленным медицинским документам медицинская помощь С.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, медицинскими работниками ГАУЗ «Больница скорой медицинской помощи» г. Новотроицка, ГАУЗ «Орский онкологический диспансер» по основному заболеванию оказывалась в соответствии с рядом стандартов, порядков и клинических рекомендаций:

- приказ Минздрава РФ от 14.02.2023 года N 49н «Об утверждении стандартов медицинской помощи взрослым при гастрите и дуодените (диагностика и лечение)»;

- приказ Минздрава РФ от 02.05.2021 года N 161н «Об утверждении стандартов медицинской помощи взрослым при гепатоцеллюлярном раке печени»;

-приказ Минздравсоцразвития РФ от 15.05.2012 года N 543н «Об утверждении Положения об организации оказания первичной медико-санитарной помощи взрослому населению»;

- приказ Минздрава РФ от 19.02.2021 года N 116н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при онкологических заболеваниях»;

- клинические рекомендации «Гастрит и дуоденит», утверждённые Научно-практическим советом Минздрава РФ (ID: 708_2);

- клинические рекомендации «Рак печени (гепатоцеллюлярный)» от 2022 г., утверждённых Научно-практическим советом Минздрава РФ (ID:1_3);

- клинические рекомендации «Хронический болевой синдром (ХБС) у взрослых пациентов, нуждающихся в паллиативной медицинской помощи», утверждённых Научно-практическим советом Минздрава РФ (ID:400_2).

Однако при оказании медицинской помощи С.А.М. в ГАУЗ «Больница скорой медицинской помощи» города Новотроицка, были допущены дефекты:

1) Неверно выставленный диагноз. При обращении 28.08.2023 г. с <данные изъяты>. Однако полученная информация была проигнорирована участковым терапевтом, ошибочно интерпретировавшим абдоминальный болевой синдром как проявление хронического гастрита;

2) Несвоевременное проведение обследования. При наличии объективных данных - результатов ультразвукового исследования органов брюшной полости от 13.09.2023, где указано на возможное наличие <данные изъяты> С.А.М. в нарушение требований Постановления Правительства РФ от 29.12.2022 года N 2497 «О Программе государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025годов» и Приказа Минздрава России от 19.02.2021 № 116н (ред. от 24.01.2022) «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи взрослому населению при онкологических заболеваниях», несвоевременно были назначены и проведены:

-консультация врача-онколога (назначена 19.10.2023, должна быть проведена в течение 3-х рабочих дней),

-диагностические, инструментальные и лабораторные исследования (КТ брюшной полости выполнено 02.10.2023, должно быть проведено в течение 7 рабочих дней).

Медицинская помощь С.А.М. в ГАУЗ «Орский онкологический диспансер», согласно данным изложенным в карте пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях №, оказана в соответствии с клинической картиной. Каких-либо дефектов оказания медицинской помощи на стационарном этапе допущено не было.

Согласно результатам судебно-медицинского исследования трупа (акт №), смерть С.А.М. наступила от <данные изъяты>.

С.А.М. обратился за медицинской помощью на стадии заболевания (<данные изъяты>) на фоне <данные изъяты>, когда применение оперативного вмешательства ни в виде резекции печении, ни трансплантации печени было невозможно в силу распространённости процесса. Вариантам лечения в этом случае были полихимиотерапия или трансартериальная химиоэмболизация (ТАХЭ) опухолевых сосудов, которые не могут обеспечить полное выздоровление и предотвратить летальный исход, а лишь увеличивает медиану выживаемости пациентов. Дефекты, допущенные при оказании медицинской помощи С.А.М. в ГАУЗ «Больница скорой медицинской помощи» г. Новотроицка в виде неверного диагноза и несвоевременного обследования, повлекли отсрочку начали лечения, однако, объективно установленного влияния на течение заболевания и его исход не оказали.

Заболевание у С.А.М. сформировалось самостоятельно до обращения за медицинской помощью. Дефекты оказания медицинской помощи, допущенные на этапе оказания медицинской помощи С.А.М. в ГАУЗ «Больница скорой медицинской помощи» г. Новотроицка не вызвали какого-либо нового патологического процесса, не привели к ухудшению состояния больного, а их недопущение не гарантировало наступления благоприятного исхода. Прямая причинно-следственная связь между дефектами оказания медицинской помощи и наступлением смерти С.А.М. от <данные изъяты> отсутствует.

При лечении <данные изъяты> добиться стойкой ремиссии возможно при выявлении заболевания на очень ранней стадии или ранней стадии по Барселонской системе стадирования <данные изъяты> - наиболее часто используемой классификации <данные изъяты>. Когда лечение начинается в распространенной стадии (<данные изъяты>), выявленной у С.А.М. (<данные изъяты>), пациенты проживают не более 7-12 месяцев.

Таким образом, учитывая стадию заболевания на момент обращения за медицинской помощью, неблагоприятный исход - наступление смерти С.А.М. от <данные изъяты> был неизбежен даже при недопущении оказания медицинской помощи (правильной диагностике и своевременном лечении).

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 и 4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Давая оценку представленному суду заключению экспертов, суд принимает во внимание, что оно содержит в себе полные ответы на все поставленные перед экспертами вопросы. Выводы экспертов являются полными, последовательными, непротиворечивыми, не опровергнуты сторонами. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированные ответы на поставленные вопросы. Эксперты имеют необходимый стаж работы. Оснований для сомнений в объективности указанных заключений у суда не имеется. Экспертиза была проведена в соответствии с требованиями Федерального закона N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Также суд принимает во внимание, что представленное заключение является обоснованным, при проведении экспертизы были использованы медицинская литература и законодательные акты, исследованы медицинские документы, в связи с чем, не доверять заключению у суда не имеется оснований.

Поскольку представленные на исследование медицинские документы в отношении С.А.М. были экспертами исследованы в полном объеме, а доказательства наличия сомнений в правильности или обоснованности заключения экспертов, доказательств того, что они являются неполными, имеют неясности и не могут быть признаны относимыми и допустимыми доказательством не имеется, то у суда отсутствуют основания не принимать во внимание указанные выводы экспертизы.

Анализируя результаты проведенной экспертизы, а также выводы, сделанные Министерством здравоохранения Оренбургской области, суд приходит к выводу, что отсутствие необходимого и полного обследования пациента С.А.М., несвоевременного и не полного оказания медицинской помощи со стороны медицинских работников ГАУЗ «БСМП» г.Новотроицка являются дефектами оказания С.А.М. медицинской помощи и не соответствуют действующей нормативно-правовой документации. Допущенные медицинскими работниками недостатки оказания медицинской помощи, не позволили диагностировать и установить верный диагноз, а также назначить и провести необходимое лечение. Ответчиком не представлены доказательства того, что при отсутствии выявленных дефектов был возможен благоприятный исход лечения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что при оказании медицинской помощи за время наблюдения и лечения С.А.М. в ГАУЗ «БСМП» г. Новотроицка врачи не исполнили свою обязанность по качественному и квалифицированному оказанию медицинских услуг. Доводы представителя ответчика об отсутствии вины врачей в наступивших последствиях, а также отсутствии прямой причинно-следственной связи, подлежат отклонению, поскольку стандарты медицинской помощи, оказанной С.А.М., не были соблюдены в полном объеме. Неустановление прямой причинно-следственной связи между дефектами оказания медицинской помощи и наступившим неблагоприятным исходом в виде смерти, не свидетельствует о качественно оказанной С.А.М. медицинской помощи на этапе его лечения в ГАУЗ «БСМП» г. Новотроицка и об отсутствии вины в действиях медицинских работников в причинении вреда его здоровью. Выявленные дефекты явились одним из условий, способствующих наступлению указанного неблагоприятного исхода. То обстоятельство, что прямой причинно-следственной связи между дефектами оказания медицинской помощи на этапе лечения в ГАУЗ «БСМП» г. Новотроицка и неблагоприятным исходом в виде смерти пациента не имеется, не является основанием для освобождения от ответственности за допущенные дефекты при оказании медицинской помощи, при отсутствии которых возможно был бы благоприятный исход лечения.

Из положений ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» следует, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при оказании медицинской помощи на этапе лечения в ГАУЗ «БСМП» г. Новотроицка медицинские сотрудники не исполнили свою обязанность по качественному и квалифицированному оказанию медицинских услуг.

Между дефектами в оказании медицинской помощи С.А.М. и наступлением неблагоприятного исхода в виде его смерти имеется непрямая причинно-следственная связь, поскольку установленные экспертной комиссией дефекты хотя и не явились причиной неблагоприятного исхода, однако не позволили диагностировать основное заболевание, провести своевременное обследование и назначить лечение.

При таких обстоятельствах, суд находит подтвержденным доводы истца об оказании С.А.М. некачественной медицинской помощи.

Обращаясь в суд истец просит взыскать компенсацию морального вреда в связи с некачественно оказанной медицинской помощью.

Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).

Из нормативных положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, толкования положений Конвенции в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положений статей 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае причинения вреда жизни и (или) здоровью гражданина требования о компенсации морального вреда могут быть заявлены родственниками и другими членами семьи такого гражданина, поскольку, исходя из сложившихся семейных связей, характеризующихся близкими отношениями, духовным и эмоциональным родством между членами семьи, возможно причинение лично им (то есть членам семьи) нравственных и физических страданий (морального вреда) в связи с причинением вреда здоровья их близкому родственнику, другому лицу, являющемуся членом семьи по иным основаниям.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что в результате некачественно оказанной медицинской помощи С.А.М., истцу, как близкому родственнику умершего, вследствие неправильного его лечения и последующей смерти были причинены значительные нравственные страдания, поскольку негативные последствия этого события для психического и психологического благополучия личности несопоставимы с негативными последствиями любых иных нарушений субъективных гражданских прав.

Данное обстоятельство свидетельствует о претерпевании истцом нравственных страданий в результате неправильного лечения и последующей смерти супруга и о наличии права требования от медицинского учреждения возмещения этого вреда.

В силу изложенного, суд полагает доказанным наличие вины медицинских работников ГАУЗ «БСМП» г. Новотроицка в причинении вреда истцу в результате некачественно оказанной медицинской помощи супругу истца ФИО2

Поскольку имеются доказательства вины ГАУЗ «БСМП» г. Новотроицка в недобросовестном выполнении их медицинскими работниками своих профессиональных обязанностей при лечении С.А.М. и причинной связи допущенных дефектов в оказании медицинской помощи с причинением вреда здоровью С.А.М. с последующей его смертью, и не доказано наличие обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии вины, на ответчика ГАУЗ «БСМП» г. Новотроицка в силу ст. ст. 151, 1064, 1068 ГК РФ должна быть возложена обязанность по компенсации истцу морального вреда.

Исходя из вышеизложенного, поскольку смертью супруга, истцу причинены невосполнимые нравственные страдания, учитывая совместное проживание ФИО2 с умершим одной дружной семьей, их семейное положение, степень родства, возраст истца, принцип разумности и справедливости, принимая во внимание характер физических и нравственных страданий истца, связанный с невосполнимой утратой близкого человека, суд полагает обоснованной подлежащей взысканию с ГАУЗ «БСМП» г. Новотроицка, медицинские работники которой допустили дефекты оказания медицинской помощи С.А.М., в счет компенсации морального вреда в связи с некачественно оказанной медицинской помощью денежную сумму в размере 250000 руб. Указанный размер компенсации морального вреда по мнению суда является соразмерным тем физическим и нравственным страданиям, которые испытывает истец.

В соответствие со ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика ГАУЗ «БСМП» г. Новотроицка в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к государственному автономному учреждению здравоохранения «Больница скорой медицинской помощи» г. Новотроицка о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ГАУЗ «Больница скорой медицинской помощи» г.Новотроицка в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 250 000 руб.

Взыскать с ГАУЗ «Больница скорой медицинской помощи» г.Новотроицка государственную пошлину в доход муниципального бюджета в размере 3000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Кифоренко А.Н.

Мотивированное решение составлено 08.07.2025 года.

Судья Кифоренко А.Н.