Постановление № 5-361/2018 от 25 сентября 2018 г. по делу № 5-361/2018Котласский городской суд (Архангельская область) - Административные правонарушения Дело № 5-361/18 УИД 29RS0008-01-2018-002915-34 26 сентября 2018 года город Котлас Судья Котласского городского суда Архангельской области Зобова Мария Сергеевна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося .... привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, ФИО1 совершил оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах. ФИО1 21 сентября 2018 года в 23 часа 30 минут у дома № .... «....» по улице .... в городе Котласе Архангельской области, управляя автомобилем «РЕНО ЛОГАН» с государственным регистрационным знаком ...., двигаясь без учёта дорожных условий, не справился с управлением, в результате совершил наезд на стоящий автомобиль «ХУНДАЙ СОЛЯРИС» с государственным регистрационным знаком ...., в результате чего автомобили получили механические повреждения. В дальнейшем в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения ФИО1 оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся. В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 51 Конституции РФ. Отводов, заявлений, ходатайств от него не поступило, в услугах защитника не нуждается. ФИО1 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении согласился. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании возражений на протокол об административном правонарушении не представила. Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, полагаю, что вина ФИО1 в совершении правонарушения нашла своё подтверждение. В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, ФИО1, как участник дорожного движения, обязан знать и соблюдать требования названных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки. Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. В силу требований пункта 2.6.1 Правил дорожного движения, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинён только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств. Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. Оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается доказательствами, которые получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1 как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены. Процессуальные права ФИО1 разъяснены, копия протокола ему вручена. Реализуя по своему усмотрению процессуальные права, ФИО1 в силу личного волеизъявления при ознакомлении с протоколом возражений на него не представил, наличие события административного правонарушения не оспаривал, напротив, собственноручно указал, что с нарушением согласен. В своих письменных объяснениях ФИО1 сообщил, что 21 сентября 2018 года около 23 часов 20 минут он, управляя личным автомобилем марки «РЕНО ЛОГАН» с государственным регистрационным знаком ...., у дома № .... «....» по улице .... в городе Котласе не справился с управлением и совершил наезд на стоящий автомобиль марки «ХУНДАЙ СОЛЯРИС», в результате чего автомобили получили механические повреждения. После совершения столкновения с места дорожно-транспортного происшествия уехал, поскольку владельца автомобиля «ХУНДАЙ СОЛЯРИС» не было. Оснований сомневаться в первоначально удостоверенных ФИО1 сведениях не имеется. В судебном заседании ФИО1 свои письменные объяснения подтвердил. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, помимо его признательной позиции, подтверждается также письменными объяснениями потерпевшей Потерпевший №1, свидетеля Потерпевший №1 В соответствии с письменными объяснениями свидетеля Потерпевший №1 21 сентября 2018 года около 23 часов 20 минут он услышал звук сигнализации, сработавшей на принадлежащем его супруге автомобиле марки «ХУНДАЙ СОЛЯРИС» государственный регистрационный знак <***>, припаркованном у дома № .... «....» по ул. .... в г. Котласе. Выйдя на улицу, он обнаружил на автомобиле механические повреждения, а также заметил автомобиль, стоящий недалеко от их автомобиля, который в дальнейшем направился в сторону 46-го Лесозавода г. Котласа. В своих письменных объяснениях потерпевшая Потерпевший №1 сообщила, что в результате дорожно-транспортного происшествия 21 сентября 2018 года около 23 часов 20 минут у дома № .... «....» по ул. .... в г. Котласе её автомобиль «ХУНДАЙ СОЛЯРИС» с государственным регистрационным знаком .... получил механические повреждения. Потерпевшая и свидетель опрошены с соблюдением процессуальных требований, перед взятием объяснений предупреждены об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем оснований сомневаться в удостоверенных ими сведениях не имеется. Согласно рапорту инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России «Котласский», 22 сентября 2018 года около 02 часов 10 минут в ходе проверки материала был обнаружен автомобиль марки «РЕНО ЛОГАН» с государственным регистрационным знаком .... имеющий механические повреждения кузова с правой стороны. Обнаруженные на месте дорожно-транспортного происшествия повреждения элементов кузова автомобиля совпали с повреждениями на обнаруженном автомобиле. Было установлено, что собственником данного автомобиля является ФИО1 Рапорт составлен сотрудником полиции, на которого в силу положений пункта 11 статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ возложены обязанности по пресечению административных правонарушений и осуществлению производства по делам об административных правонарушениях, отнесённых законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Имеющаяся в материалах дела схема места совершения административного правонарушения составлена в соответствии с требованиями Приложения № 5 к Административному регламенту исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 23 августа 2017 года № 664. Схема является частью фиксирования сведений об административном правонарушении, необходимых для всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств данного дела и разрешения его в соответствии с законом, согласуется с другими материалами дела. ФИО1 со схемой ознакомлен, возражений на неё не представил. Механические повреждения, полученные автомобилями «РЕНО ЛОГАН» и «ХУНДАЙ СОЛЯРИС» в результате дорожно-транспортного происшествия, зафиксированы в сведениях о дорожно-транспортном происшествии. По определению, данному в Правилах дорожного движения, дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб. Таким образом, произошедшее событие с участием автомобилей «РЕНО ЛОГАН» под управлением ФИО1 и «ХУНДАЙ СОЛЯРИС» принадлежащего Потерпевший №1 отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия. Участие ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения. Между тем ФИО1, являясь участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место дорожно-транспортного происшествия. В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. При назначении административного наказания учитываются характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, данные о его личности, обстоятельства, влияющие на административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является признание вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1, является повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание виновному лицу в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток. Учитывая характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, его личность и имущественное положение, наличие смягчающего и отягчающего административную ответственность обстоятельств, считаю что достижение цели административного наказания возможно при назначении ФИО1 наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ. Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год. Разъяснить ФИО1, что в течение трёх рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишённое специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Судья М.С. Зобова Суд:Котласский городской суд (Архангельская область) (подробнее)Судьи дела:Зобова Мария Сергеевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По ДТП (невыполнение требований при ДТП)Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ |