Решение № 2-778/2020 2-778/2020~М-438/2020 М-438/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-778/2020

Дело № 2-778/2020

64RS0044-01-2020-000560-80


Решение

Именем Российской Федерации

29 мая 2020 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Попильняк Т.В.,

при секретаре судебного заседания Яковенко Ю.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1, действующего на основании доверенности <№> от <Дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения <№> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения <№> (далее – ПАО «Сбербанк России», банк,) обратилось с исковым заявлением в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указывает, что <Дата> между банком и ФИО2 заключен кредитный договор <№> (далее - кредитный договор), по условиям которого ФИО2 предоставлены денежные средства в размере 65000 руб. под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев на цели личного потребления. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства. Ответчиком же неоднократно были допущены просрочки погашения кредита, в связи с чем по состоянию на <Дата> образовалась задолженность по кредитному договору в размере 88118,21 руб., их которых 2486,97 руб. – неустойка на просроченные проценты, 4587,31 руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 166,37 руб. – срочные проценты на просроченный основной долг, 16617,71 руб. – просроченные проценты, 64259,85 руб. – просроченная ссудная задолженность. Ответчику было направлено требование от <Дата> о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, однако данные обязательства до настоящего времени ФИО2 не исполнены. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика указанные выше денежные средства, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2844 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени, месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1, действующий на основании доверенности, возражал против исковых требований, сообщил, что ответчик - его дочь, является инвалидом второй группы, страдает эпилепсией, не может самостоятельно принимать решения по таким сложным вопросам как заключение договора.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд, с учетом мнения представителя ответчика, рассмотрел данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819, ст.ст. 809, 810 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

На основании ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

На основании ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность договора.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» от <Дата><№>, отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, <Дата> между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 65000 руб. под 18,9% годовых сроком на 60 месяцев на цели личного потребления. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства. Ответчиком же неоднократно допускались просрочки погашения кредита, в связи с чем по состоянию на <Дата> образовалась задолженность по кредитному договору в размере 88118,21 руб., их которых: 2486,97 руб. – неустойка на просроченные проценты, 4587,31 руб. – неустойка на просроченную ссудную задолженность, 166,37 руб. – срочные проценты на просроченный основной долг, 16617,71 руб. – просроченные проценты, 64259,85 руб. – просроченная ссудная задолженность. Ответчику было направлено требование от <Дата> о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту, требование ФИО2 не исполнено.

Приведенный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора, требованиям закона. Опровергающих данный расчет доказательств ответчиком не представлено, указанный расчет не оспорен.

Согласно положениям статей 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Подписывая кредитный договор, ФИО2 ознакомилась и согласилась с условиями предоставления кредита, в том числе, с порядком погашения основного долга и процентов. В случае неприемлемости условий предоставления кредита ответчик в своем волеизъявлении не ограничивалась и была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства.

К доводам представителя ответчика ФИО1 о том, что ФИО2 в силу наличия у неё заболевания не может самостоятельно принимать решения по сложным вопросам, суд относится критически, поскольку сведений о том, что ответчик является недееспособным либо ограниченным в дееспособности у суда не имеется, доказательств этому не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2844 руб., согласно платежным поручениям <№> от <Дата>, <№> от <Дата>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения <№> к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Саратовского отделения <№> задолженность по кредитному договору <№> от <Дата> в размере 88118,21 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2844 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Попильняк