Решение № 2-1605/2021 2-1605/2021~М-1185/2021 М-1185/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-1605/2021

№ 2-1605/2021

УИД № 03RS0014-01-2021-002058-75

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года город Октябрьский

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алексеевой О.В.,

при секретаре Ибрагимовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Гарант-Экспресс плюс» о расторжении договора, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивировав тем, что между истцом ФИО1 (Заказчик) и ответчиком ООО «Гарант-Экспресс плюс» (Исполнитель) 05.12.2020 заключен договор на оказание услуг по условиям которого ответчик как исполнитель обязался оказать истцу как заказчику следующие услуги: анализ кредитного риска клиента с учетом предоставленных клиентом данных; предварительная оценка возможности кредитования исходя из требований клиента, с учетом документов, предоставленных клиентом; предоставление в устном порядке приблизительного расчета платежей клиенту с учетом срока, суммы, желаемой даты оплаты суммы платежа; разработка и выдача рекомендаций заказчику, составленных исполнителем на основании сведений от НБКИ, УФССП, ИФНС РФ, а также прочих учреждений, направленных на устранение факторов способных повлиять на отказ кредитора в заключении кредитного договора с заказчиком, консультирование клиента на всех этапах действия настоящего договора. По условиям договора истец за выполненную работу оплатил вознаграждение в размере 60000 руб. Фактически ответчик не исполнил условия договора. В связи с этим истец обратился с претензией к ответчику о расторжении договора и возврате ему выплаченных по договору денежных средств. В удовлетворении претензии ответчиком отказано.

ФИО1 просит суд расторгнуть договор на оказание услуг от 05.12.2020, заключенный между ООО «Гарант-Экспресс плюс» и ФИО1, взыскать с ответчика в пользу истца 60000 руб., уплаченные по вышеназванному договору, неустойку за период с 05.12.2020 по 30.04.2021 в размере 60000 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом в пользу потребителя в размере 60 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Гарант-Экспресс плюс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела. Направляемая в адрес ответчика судебная корреспонденция возвращается в суд за истечением срока хранения.

Гражданское дело с учетом мнения истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующим выводам:

Согласно положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 780 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как следует из материалов дела, между истцом ФИО1 (Заказчик) и ответчиком ООО «Гарант-Экспресс плюс» (Исполнитель) 05.12.2020 заключен договор на оказание услуг по условиям которого ответчик как исполнитель обязался оказать истцу как заказчику следующие услуги: анализ кредитного риска клиента с учетом предоставленных клиентом данных; предварительная оценка возможности кредитования исходя из требований клиента, с учетом документов, предоставленных клиентом; предоставление в устном порядке приблизительного расчета платежей клиенту с учетом срока, суммы, желаемой даты оплаты суммы платежа; разработка и выдача рекомендаций заказчику, составленных исполнителем на основании сведений от НБКИ, УФССП, ИФНС РФ, а также прочих учреждений, направленных на устранение факторов способных повлиять на отказ кредитора в заключении кредитного договора с заказчиком, консультирование клиента на всех этапах действия настоящего договора.

В п. 1.2 договора указано, что заказчик обязуется оплатить вознаграждение за оказанные услуги на условиях, определенных настоящим договором.

В силу п. 2.1 договора исполнитель обязуется в сроки, определенные настоящим договором, выполнить все условия настоящего договора по исполнению взятых на себя обязательств перед заказчиком, предусмотренные п. 1.1 договора.

Согласно п. 4.1 договора вознаграждение за выполнение предмета, указанного в п. 1.1 договор, с учетом сложности проделанной работы, затрат времени, определено сторонами в размере 60000 руб. Оплата за предоставление экспертного заключения оговаривается в момент заключения договора и производится либо в полном объеме непосредственно сразу после его подписания, либо поэтапно по соглашению сторон в установленном законом порядке в соответствии с согласованным между сторонами графиком платежей вплоть до полной оплаты по настоящему договору (Приложение N 1 к договору).

В п. 4.2 договора указано, что сумма произведенной оплаты может быть возвращена заказчику в полном объеме по его заявлению, при условии, если исполнитель непосредственно по своей вине в срок, обусловленный п. 7.1 настоящего договора, не приступил к исполнению предмета настоящего договора. При этом, стороны обязуются оформить в порядке, предусмотренном п. п. 5.1 - 5.3 настоящего Договора акт приема-сдачи частично оказанных услуг (Приложение N 2/а).

В силу пункта 5.1 договора подтверждением факта оказания услуг/частичного оказания услуг по настоящему договору и соответственно основанием для расчетов между сторонами по настоящему договору является акт приема-сдачи услуг (Приложение 2, Приложение N 2/а), в который включаются все виды фактически оказанной консультационной и иной помощи заказчику согласно п. 1.1 настоящего договора.

Согласно товарных чеков 05.12.2020 и 07.12.2020, ФИО1 оплатил 60000 руб. в счет оплаты вознаграждения по договору.

Истцом в адрес ответчика направлено требование о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 60 000 руб. (исх. № 58 от 26.01.2021), на что ООО «Гарант-экспресс плюс» ответило отказом. Отказ мотивирован тем, что истцу были оказаны надлежащим образом предусмотренные услуги, отраженные в Анализе профиля клиента на основе данных по проверке «Глазами Банка» и акте приема-передачи оказанных услуг от 08.12.2020, то есть в течение срока, предусмотренного заключенным между сторонами договором.

Между тем, акт приемки-сдачи услуг сторонами не составлялся, доказательств обратного ответчиком не представлено. Отчет: «Анализ профиля клиента на основе данных по проверке «Глазами банка» не подтверждает, что услуги по договору исполнены в полном объеме.

При указанных обстоятельствах оснований считать договор исполненным и прекращенным не имеется.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд, руководствуясь ст. ст. 450, 452, 453, 779, 782 ГК РФ, ст. ст. 13, 15, 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и расторжении договора об оказании услуг от 05.12.2020, заключенного между ООО «Гарант-экспресс плюс» и ФИО1, поскольку, ответчик свои обязательства по договору не исполнил, результата в виде подписанного сторонами акта приема-передачи оказанных услуг не было, доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Пунктом 7.1 договора на оказание услуг срок оказания услуг исполнителем определен не более 10 рабочих дней с момента выполнения заказчиком обязательств по оплате.

Как было указано выше, истцом условия об оплате услуг исполнена 07.12.2020, в связи с чем оказания услуг истек 21.12.2020.

Неустойка с 22.12.2020 по 30.04.2021 составляет 232 200 руб. Истец добровольно снизил размер неустойки до стоимости услуги 60 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 394 указанного кодекса, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Исходя из названных положений закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

В силу ст. 333 этого же кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Верховный Суд Российской Федерации в п. 34 Постановления Пленума от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) размер неустойки и штрафа может быть снижен судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки и штрафа. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки и штрафа последствиям нарушения обязательства.

Снижение размера неустойки и штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Ответчиком требование о снижении размера неустойки не заявлялось, доказательств несоразмерности размера неустойки последствиям нарушенного обязательства не представлялось, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки в размере 60 000 руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как следует из разъяснений, указанных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» презюмирует причинение морального вреда потребителю только при наличии вины.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из положений ст. 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных истцу нравственных страданий, принимая во внимание необходимость соблюдения условий разумности и справедливости, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Исходя из положений части 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда. Учитывая, что в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в заявленном истцом размере 60 000 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Вознаграждение за судебное представительство устанавливается с учетом сложности дела, экономического либо иного интереса, длительности разрешения спора и других индивидуальных обстоятельств.

Оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб. суд не усматривает в связи с отсутствием доказательств их несения. В судебном заседании истец пояснил, что юридическая помощь ему была отказана через информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», какие-либо документы о предоставлении ему услуг не оформлялись, доказательств оплаты услуг у него не имеется.

Ввиду того, что истец на основании подп. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, с учетом требований ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 900 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

исковые требованияФИО1 к ООО «Гарант-Экспресс плюс» о расторжении договора, взыскании денежных средств, удовлетворить частично.

Расторгнуть договор на оказание услуг от 05.12.2020, заключенный между ООО «Гарант-Экспресс плюс» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Гарант-Экспресс плюс» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в размере 60 000 рублей, неустойку в размере 60 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 60 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований (взыскании юридических услуг) отказать.

Взыскать с ООО «Гарант-Экспресс плюс» в доход бюджета городского округа г. Октябрьский Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 3 900 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком (ответчиками) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: О.В. Алексеева

Решение21.07.2021