Решение № 2-444/2017 2-444/2017 ~ М-475/2017 М-475/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-444/2017

Дело № 2 -444/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Белая Глина 14 ноября 2017 г.

Белоглинский районный суд

Краснодарского края в составе

судьи Журкиной Т.В.

при секретаре Гощук Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 обратилось в суд с иском к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора.

Исковые требования мотивированы тем, что 26.04.2013 г. между сторонами по делу заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 225 000 рублей на срок до 26.04.2018 г. под 25,5% годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдав денежные средства ответчику в сумме 225 000 рублей. В соответствии с п. 1.1 кредитного договора ответчик обязуется возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (п. 3.1 Кредитного договора). Уплата процентов производится ответчиком ежемесячно, одновременно с погашением кредита (п. 3.2 Кредитного договора). В нарушение вышеуказанных условий договора ответчик обязательства по нему не исполняет надлежащим образом. Согласно п. 3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). ФИО1 было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга 137 522,38 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 3 950,45 рублей.

В судебном заседании представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №861 по доверенности ФИО2 поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомленный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, что в силу ст. 167 ГПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела по существу.

Исследовав, материалы дела и оценив доказательства, представленные в судебное заседание в их совокупности, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Судом установлено, что 26.04.2013 года между сторонами по делу заключен кредитный договор № о предоставлении кредита в сумме 225 000 рублей сроком возврата до 26.04.2018 г. под 25,5% годовых (л.д. 7-10).

По состоянию на 31.07.2017 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 137 522,38 рублей (л.д. 11-13).

13.09.2017 года мировым судьей с/у №125 Белоглинского района вынесен приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №861 задолженности по кредитному договору и гос. пошлины в сумме 139 497.60 руб. (л.д.-17).

22 сентября 2017 года судебный приказ отменен (л.д.-18).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ для отношений по договору займа (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положений ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму, неустойку (штраф, пеню). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ответчик кредитные обязательства не выполняет. Соответственно у кредитора есть предусмотренные законом и условиями договора право на получение суммы кредита досрочно и получение неустойки.

Представленный истцом расчет задолженности ответчика, является обоснованным, сомнений и неясности у суда не вызывает, и принимается в качестве доказательств изложенных в нем.

Таким образом, факты и доводы истца в судебном заседании нашли свое документальное подтверждение, ответчик в свою очередь проигнорировал свое право на судебную защиту и не представил в суд возражений относительно предъявленных требований, а потому суд считает иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно представленного расчета ответчик прекратил погашать задолженность по кредиту, что свидетельствует о нарушении графика платежей, то есть существенном нарушении условий договора, а, соответственно, является основанием для начисления неустоек и расторжения договора с досрочным взысканием всей суммы кредита.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация расходов по оплате госпошлины уплаченной при подаче иска в суд – 3 950,45 рублей.

Руководствуясь статьями, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 задолженность по кредитному договору № от 26 апреля 2013 года в размере 137 522 (сто тридцать семь тысяч пятьсот двадцать два) рубля 38 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения № расходы по оплате государственный пошлины в сумме 3 950 (три тысячи девятьсот пятьдесят) рублей 45 копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от 26 апреля 2013 года, заключенный между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Белоглинский районный суд с. Белая Глина.

Судья Белоглинского районного суда

с. Белая Глина Т.В. Журкина