Постановление № 5-380/2017 от 13 июня 2017 г. по делу № 5-380/2017

Дело № 5-380/17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 14 июня 2017 года

Судья Невского районного суда Санкт-Петербурга Ерунова Е.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.2 ч. 5 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего и временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, студента 1 курса очной формы обучения отделения Зарубежного регионоведения СПб Государственного экономического Университета, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, которому были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, на момент совершения анализируемого административного правонарушения действующих административных взысканий за совершение однородных административных правонарушений не имеющего,

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2. ч. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.2 ч. 5 КоАП РФ, заключающееся в нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, что выразилось в следующем.

ФИО1, являясь участником публичного мероприятия, нарушил установленный порядок проведения митинга ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут находился у <адрес> на Марсовом поле Санкт-Петербурга, где добровольно присутствовала в массе граждан не менее 1000 человек с целью публичного выражения своего мнения и формирования мнения окружающих по поводу актуальных проблем общественно-политического характера о «тотальной нетерпимости коррупции», являясь участником несогласованного в установленном порядке публичного мероприятия в виде митинга, проводимого ДД.ММ.ГГГГг. по указанному адресу, проведение которого не было согласовано Комитетом по вопросам законности, правопорядку и безопасности Санкт-Петербурга в указанное время и в указанном месте, то есть фактически митинг проводился с нарушением требований федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетировании», а также в нарушение Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях применения усиленных мер безопасности в период проведения в Российской Федерации Чемпионата Мира по футболу FIFA 2018г. и Кубка Конфедераций FIFA 2017 г.».

При этом гр. ФИО1 совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 10 метров) от него другими участниками митинга, которые скандировали лозунги «Путин-вор», «Путин-надоел», «Позор», «Беспредел», участвовал в проведении митинга, который не был согласован в установленном законом порядке Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт-Петербурга.

В связи с допущенными нарушениями установленного порядка проведения публичного мероприятия, информация о нарушении требований п.1 ч. 3 ст.6 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях» была доведена до участников мероприятия, в том числе и до гр. ФИО1 сотрудником полиции инспектором ОООП УМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО2, осуществляющим в соответствии со ст.2, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О полиции», обязанности по обеспечению правопорядка в общественных местах и предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений, который неоднократно публично уведомил всех лиц, участвующих в данном митинге, в том числе и гр. ФИО1 и потребовал прекратить митинг и разойтись посредством громко-усиливающей аппаратуры.

Данное законное требование гр. ФИО1 проигнорировал, несмотря на то, что на прекращение данных противоправных действий у участников данного несогласованного митинга, в том числе гр. ФИО1 было не менее 5 минут, однако в указанный промежуток времени он продолжал нарушать п.1 ч. 3 ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», а именно целенаправленно продолжал свое участие в несогласованном митинге, при этом, как и ранее, совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 10 метров) от него другими участниками митинга, скандирующими указанные выше лозунги.

Своими действиями гр. ФИО1 нарушил требования п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №54-ФЗ «О собраниях, демонстрациях, митингах, шествиях и пикетированиях», а также п. 11 Указа Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях применения усиленных мер безопасности в период проведения в Российской Федерации Чемпионата Мира по футболу FIFA 2018г. и Кубка Конфедераций FIFA 2017г.», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.20.2 ч.5 КоАП РФ.

ФИО1 показал, что права разъясненные судом ему понятны, ходатайств в письменном виде не заявил, о чем взята подписка, которая приобщена к материалам дела. Воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Защитник – адвокат Петрошенко А.С. позицию ФИО1 поддержал в полном объеме, дополнительно указав, что поскольку он является студентом, то полагает, что к нему возможно применить меру административного наказания предусмотренную санкцией настоящей статьи в минимальных пределах.

Вина ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения подтверждается совокупностью следующих доказательств по делу:

- протоколом АП № об административном правонарушении, составленным надлежащим должностным лицом в пределах его компетенции, с участием гр. ФИО1, которому были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, что удостоверено его подписью в протоколе, с протоколом он был ознакомлен, копия протокола вручена, что также удостоверено его подписью в протоколе, протокол содержит существо административного правонарушения, квалификацию действий ФИО1, сведения об его личности и другие юридически значимые сведения необходимые для рассмотрения дела, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ;

- протоколом ДЛ САП о доставлении гр. ФИО1 как лица, совершившего административное правонарушение ДД.ММ.ГГГГ в отдел полиции, составленным с его участием, что удостоверено его подписями в протоколе,

- рапортами сотрудников полиции при исполнении служебных обязанностей и их объяснениями в материалах дела, согласно которым сотрудники полиции ФИО3, ФИО4, ФИО5, которые были предупреждены об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, ст.ст.306, 307 УК РФ, ст.51 Конституции РФ, подтверждают совершение гр. ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.20.2 ч.5 КоАПРФ, а именно то, что он ДД.ММ.ГГГГ на Марсовом поле в Санкт-Петербурге совместно с находящимися в непосредственной близости (менее 10 метров) от него другими участниками митинга, скандировал лозунги «Путин-вор», «Путин-надоел», «Позор», «Беспредел», то есть участвовал в проведении митинга, который не был согласован в установленном законом порядке Комитетом по вопросам законности, правопорядка и безопасности Санкт- Петербурга, и проигнорировала законные требования сотрудника полиции прекратить совершение противоправных действий, и разойтись;- представленной в материалы дела копией обращения сотрудника полиции к гражданам участвующим в митинге, которое он неоднократно, публично, зачитал по посредством громко-усиливающей аппаратуры;

- видеозаписью имеющейся в материалах дела, из которой следует, что сотрудник полиции, неоднократно публично уведомил всех лиц, участвующих в данном митинге, в том числе и гр. ФИО1 и потребовал прекратить митинг и разойтись посредством громко-усиливающей аппаратуры.

Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении по существу, полагая, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.2 ч. 5 КоАП РФ доказана.

Правонарушитель за совершение однородных административных правонарушений ранее административному наказанию, по которому на момент совершения анализируемого административного правонарушения не истёк срок, предусмотренный ст. 4.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергалась.

Каких-либо иных допустимых доказательств по делу об административном правонарушении судье не представлено, а судьёй не добыто.

Проанализировав и оценив собранные по делу обвинительные доказательства в их совокупности, судья считает их достоверными, а вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2. ч. 5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказанной. У судьи нет оснований подвергать сомнению обстоятельства совершения административного правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортах и объяснениях сотрудников полиции, видео материале, и в иных материалах дела, указанных выше.

У судьи не имеется законных оснований признать протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ недопустимым доказательством, поскольку он составлен в соответствии с требованиями норм действующего законодательства и ничем не опорочен. Оснований для критического отношения судьи к данным подобного протокола правонарушителем не представлено.

Судья признаёт протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ допустимым доказательством и при отсутствии каких-либо убедительных доказательств обратному со стороны правонарушителя полагает возможным положить указанный протокол в основу судебного постановления.

Указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достаточными для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении по существу, полагая, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.2 ч. 5 КоАП РФ доказана.

В соответствии со ст. 3 ФЗ-54 от ДД.ММ.ГГГГ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях, пикетированиях», регламентирующего порядок проведения публичных мероприятий, такого рода мероприятие основывается на следующих принципах:

законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, настоящего Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации;

добровольность участия в публичном мероприятии.

В соответствии со ст.7 названного Закона при проведении пикетирования группой лиц либо пикетирования, осуществляемого одним участником с использованием быстровозводимой сборно-разборной конструкции, создающей препятствия для движения пешеходов и транспортных средств, уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трех дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днем (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырех дней до дня его проведения.

Из представленных суду доказательств прямо усматривается, что публичное мероприятие, в котором принял участие ФИО1, не было согласовано с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления. Судом также не подвергается сомнению, что в данном случае имел место митинг, которым, как это указано в ФЗ-54, является массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера. О том, что ФИО1 принял участие именно в митинге, свидетельствует количество его участников (что зафиксировано в рапорте сотрудника полиции), которые посредством средств публичного выражения коллективного мнения (плакатов, лозунгов) выражали мнение по поводу актуальных вопросов общественно-политического характера.

Изложенные судом обстоятельства подтверждаются непротиворечивыми и последовательными доказательствами, которые согласуются друг с другом, являются процессуально состоятельными, а в своей совокупности подтверждают виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 КоАП РФ.

При назначении административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает так же характер совершенного им административного правонарушения.

При этом суд, с учётом характера и степени общественной опасности совершённого административного правонарушения, конкретных обстоятельств дела и личности правонарушителя, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность правонарушителя, и при наличии обстоятельств смягчающих административную ответственность в целях достижения задач законодательства об административных правонарушениях и предупреждения совершения новых административных правонарушений, исходя из принципа справедливости, полагает целесообразным подвергнуть правонарушителя административному взысканию в виде административного штрафа, исходя из предела санкции инкриминируемой статьи Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст.29.9, ч.1п.1, 29.10КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.2 ч. 5 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

По истечении срока обжалования и срока на добровольную оплату административного штрафа, не обжалованное и не опротестованное постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу и обращается к исполнению.

При неуплате административного штрафа в срок, сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Неуплата штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ (30 суток с момента вступления в законную силу постановления), в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения (получения копии постановления).

Судья: Е.В. Ерунова