Решение № 2-386/2017 2-386/2017~М-344/2017 М-344/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-386/2017

Дело № 2-386/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 августа 2017 года п. Кардымово

Духовщинский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Пилипчука А.А.,

при секретаре Скочеленковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области о признании права собственности на квартиру. В обоснование исковых требований указывает, что она приобрела у ФИО2 и несовершеннолетних детей ФИО3 и ФИО4, за которых по закону действовала их мать ФИО2, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года трехкомнатную квартиру под номером <данные изъяты>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., приведенной площадью <данные изъяты> кв.м., находящуюся по адресу: <адрес>. Указанный договор купли-продажи был удостоверен нотариусом Кардымовского нотариального округа Смоленской области РФ ФИО5 по реестру №. Обязательства по оплате и передаче квартиры между сторонами договора были исполнены в полном объеме в момент подписания договора, что подтверждено в п. 8 Договора купли-продажи. ДД.ММ.ГГГГ года договор купли-продажи указанной квартиры был взят на учет в филиале «Ярцевская инвентаризационная группа» ДФГУП «Смоленское областное БТИ». ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратилась в Управление Росреестра по Смоленской области с заявлением на регистрацию принадлежащей ей квартиры №, расположенной в доме № по <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года. Однако, в государственной регистрации права собственности вышеуказанного объекта было отказано из-за отсутствия своевременной регистрации договора купли-продажи в Бюро технической инвентаризации (БТИ), которое как и Комитет по земельным ресурсам и землеустройству до ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до создания учреждения юстиции Регистрационной палаты на территории Смоленской области осуществляло государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ними на территории области. Поэтому договор не прошедший государственную регистрацию в органах БТИ до 15.11.1999 года, считается незаключенным и не порождает правовых последствий в соответствии с п. 3 ст. 433 ГК РФ. О том, что договор купли-продажи должен быть зарегистрирован в органах БТИ в определенные сроки она (ФИО1) не знала, так как текст договора не содержит такого указания. Согласно выписке из технического паспорта объекта капитального строительства № 52 К от 13.03.2017 года квартира имеет общую площадь 62,8 кв.м. Инвентаризационная стоимость объекта составляет 280476 рублей. Квартира поставлена на кадастровый учет и имеет кадастровый номер <данные изъяты>. С момента заключения Договора купли-продажи она (ФИО1) открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется квартирой, считает себя собственником, несет расходы по ее содержанию и ремонту, своевременно оплачивает коммунальные услуги. В настоящее время она желает оформить принадлежащую ей квартиру в установленном законом порядке. Оформление документов во внесудебном порядке не представляется возможным. Просит признать за ней право собственности на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4

В судебном заседании ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным выше основаниям, просит удовлетворить иск, дополнительно пояснив, что непрерывно владеет квартирой на протяжении 20 лет, осуществляет коммунальные платежи, оплачивает налог на имущество.

Представитель ответчика – Администрация муниципального образования «Кардымовский район» Смоленской области ФИО6 в судебном заседании в удовлетворении требований не возражала, пояснив, что спорная квартира в реестре муниципальной собственности отсутствует.

Представитель соответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО4 – адвокат Лян Д.В. в судебном заседании в удовлетворении требований возражал, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, в данном случае необходимо обжаловать отказ Росреестра.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся соответчиков.

Выслушав истца, представителя ответчика, представителя соответчиков, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно ч. 1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам и юридическим лицам.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 ГК РФ).

Как разъяснено в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения.

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ при соблюдении указанных в ней условий.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 и ФИО2, действовавшей в интересах себя и несовершеннолетних детей ФИО3, ФИО4 был заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, удостоверенный ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом ФИО5, согласно которому истец приобрела квартиру за <данные изъяты> рублей (л.д. 5).

Согласно выписке № 52 К из технического паспорта объекта капитального строительства от ДД.ММ.ГГГГ года квартира, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь <данные изъяты> кв.м, в том числе жилую площадь <данные изъяты> кв.м. Расхождение площади произошло в результате ранее допущенных ошибок.

Из информации Управления Росреестра по Смоленской области следует, что право собственности на спорную квартиру зарегистрировано за Р-выми (л.д. 11).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в п. 4 ст. 234 ГК РФ предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями п. 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

Таким образом, учитывая возможность предъявления виндикационного иска, срок давностного владения должен составлять 17 лет.

Суд учитывает, что договор купли-продажи квартиры был подписан ДД.ММ.ГГГГ, как пояснила истец в судебном заседании, с этого момента она открыто владела квартирой, несла бремя содержания. Суду были представлены квитанции и чеки, подтверждающие отсутствие задолженности по коммунальным платежам, об уплате налогов за спорное имущество (л.д. 40-44).

Таким образом, исходя из исследованных судом доказательств, истец ФИО1 владеет спорной квартирой как своей собственной с ДД.ММ.ГГГГ года. На момент подачи иска ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом возможности предъявления виндикационного иска, прошло 16 лет, следовательно, имеются основания для признания за истцом права собственности на спорную квартиру в порядке приобретательной давности.

Приведенные выше достоверные и убедительные доказательства в совокупности являются достаточными для признания требований истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Духовщинский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Пилипчук

Копия верна:

Судья А.А. Пилипчук