Решение № 2-2167/2017 2-2167/2017~М-1696/2017 М-1696/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-2167/2017

копия дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 24 апреля 2017 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, в том числе основного долга <данные изъяты> рублей, процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, оплаченной государственной пошлины <данные изъяты> копеек.

В обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кварцевые технологии» и ООО «РиМ+» заключен договор займа, по которому последнему предоставлен заём на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ и оплатой процентов по займу в размере 24% годовых. В обеспечение исполнения обязательства по возврату займа, между ООО «Кварцевые технологии» и ФИО3 заключен договор поручительства, по которому последним приняты обязательства нести ответственность за ООО «РиМ+» по возврату займа, оплате процентов и неустоек.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кварцевые технологии» и ФИО2 заключен договор уступки права требования, по которому последнему перешло и было принято право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе по основному обязательству, процентам, процентам за пользование чужими денежными средствами.

До настоящего времени сумма долга по договору займа не возвращена.

По изложенным основаниям истец заявляет к ответчику требования в приведенной формулировке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями статьи 43 ГПК РФ для участия в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований о предмете спора привлечено ООО «Кварцевые технологии».

Представитель истца по доверенности ФИО6 требования по приведенным основаниям поддержала, не возражала принятию решения в порядке заочного производства.

Ответчик надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, по месту жительства подтвержденному сведениями ОАСР УФМС по РТ, согласно почтового уведомления, судебное извещение возвращено за истечением срока хранения, в связи с чем, на основании части 2 статьи 117 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ суд считает ответчика уведомленным о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом.

Аналогичная правовая позиция отражена в разъяснениях данных в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которой юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Третье лицо ООО «Кварцевые технологии» надлежащим образом уведомлено о времени и месте судебного заседания, по месту нахождения в соответствии со сведениями ЕГРЮЛ, судебные извещения возвращены в связи с отсутствием адресата, в связи с чем, на основании части 2 статьи 117 ГПК РФ и статьи 165.1 ГК РФ суд считает третье лицо уведомленным о времени и месте судебного заседания, надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным провести рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Заслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кварцевые технологии» и ООО «РиМ+» заключен договор займа, по которому последнему передан займ на сумму <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ и условием оплаты процентов по займа 24% годовых.

В пункте 1.4 договора установлено, что возврат займа осуществляется частями на протяжении всего срока действия договора. Сумма платежей по основному долгу не может превышать 1/32 от суммы займа, что составляет <данные изъяты> рублей.

На основании пункта 1.5 договора настоящий заем обеспечивается поручительством.

В соответствии с пунктом 3.1 договора в случае просрочки исполнения обязательства в части возврата суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке и размере предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кварцевые технологии» осуществило перечисление ООО «РиМ+» суммы займа 4 000 000 рублей на счет заёмщика (л.д.11).

При указанных обстоятельствах суд признаёт установленным в ходе рассмотрения гражданского дела факт заключения ООО «Кварцевые технологии» осуществило перечисление ООО «РиМ+» договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

По сведениям ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РиМ+» ДД.ММ.ГГГГ прекратило деятельность юридического лица с исключением из ЕГРЛ, правопреемство не установлено.

При анализе условий заключенных сторонами договоров суд исходит из нормы статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора и принимает во внимание правила части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые предусматривают обязательное соответствие договора императивным нормам права, действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что заключенный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ соответствуют требованиям действующего законодательства, в том числе регламентирующим существенные условия договора займа.

Доказательств подтверждающих иной характер правоотношений сложившихся между сторонами суду не представлено.

Согласно договора уступки права требования (цессии) заключенного между ООО «Кварцевые технологии» и ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ последним приняты все права к заемщику по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе но не ограничиваясь: право требования на получение суммы просроченного займа <данные изъяты> рублей, право на получение процентов за пользование представленным займом в размере 24% от суммы займа, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копейка, иные права принадлежащие цеденту по договору займа.

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с положениями части 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По соглашению о зачете взаимных требований от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кварцевые технологии» и ФИО2 прекращены встречные однородные требования, путем зачета на сумму <данные изъяты> рублей, возникшие на основании договора уступки права-требования от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12).

В соответствии с условиями заключенного договора займа, отсутствует запрет на переуступку кредитором без уведомления заемщика права требования третьему лицу всех прав требования по возврату кредита и процентов за пользование им, вытекающим из договора.

ДД.ММ.ГГГГ направил ФИО3 ( как директору ООО «РиМ+») уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Таким образом, уступка права требования по договору от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «Кварцевые технологии» и ФИО2 произведена в соответствии с требованиями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО «Кварцевые технологии» и ФИО3, последним приняты обязательства отвечать перед займодавцем на условиях договора за исполнение ООО «РиМ+» в полном объеме, включая уплату суммы займа (основного долга), сумма процентов за пользование займом, суммы неустоек за ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа, а также суммы судебных издержек.

В пункте 3.1 договора поручительства установлены условиях прекращения поручительства, в том числе с прекращением обеспеченного обязательства, в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без письменного согласия последнего, с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал займодавцу согласия отвечать за нового должника, если займодавец отказался принять надлежащее исполнение заемщиком или поручителем, если займодавец в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного обязательства не предъявит иск поручителю.

На основании пункта 1 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

В пункте 37 Постановления Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" указано, что применяя названные положения ГК РФ, суды должны учитывать их цель, состоящую в защите поручителя от неблагоприятных изменений основного обязательства, а не в создании для него необоснованных преимуществ в виде прекращения поручительства и в том случае, если основное обязательство было изменено без каких-либо неблагоприятных последствий для поручителя, хотя бы и без согласия последнего.

Таким образом, с учетом изложенного и исходя из обстоятельств дела оснований для прекращения поручительства установленных статьей 367 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором в данном случае не установлено.

Исходя из заявленных требований, ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по возврату займа и оплате процентов, в пределах заявленных требований.

Суд признает расчет истца верным, составленным в соответствии с условиями договоров и положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательств возврата суммы долга и процентов не представлено.

Обстоятельства в силу которых возможно применение положения статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с просрочкой обязательства, сумме долга и длительности неисполнения обязательств не установлены.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты по займу <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина <данные изъяты> копеек, пропорциональная удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 98, 199,233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3 о взыскании долга по договору займа, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами и расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты по займу <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, государственную пошлину <данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

В окончательной форме принято

ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна.

Судья: