Решение № 2-1580/2026 2-1580/2026~М-684/2026 М-684/2026 от 8 апреля 2026 г. по делу № 2-1580/2026

Дело №

УИД №RS0№-38

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 марта 2026 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Шевцовой Н.А., при секретаре Еремеевой Я.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Группа Ренессанс Страхование», указав в обоснование заявленных требований, что решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № требования ФИО1 были удовлетворены частично, с ПАО «Групна Ренессанс Страхование» в пользу ФИО1 была взыскана сумма ущерба в размере 10 168 руб., неустойка в размере 155 107 руб., штраф в размере 71 150 руб., компенсация морального вреда в размере 1 000 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя и подготовке заключения специалиста в размере 19 533 руб. Фактическая выплата в полном объёме ущерба была произведена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено заявление (претензия) в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с требованием произвести выплату неустойки от суммы 142 300 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (165 дней). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было направлено обращение Финансовому уполномоченному с требованием о выплате неустойки. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» ответило отказом в удовлетворении заявленных требований. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату неустойки в размере 7 219,28 руб. ДД.ММ.ГГГГ Финансовый уполномоченный принял решение об отказе в удовлетворении требований, с чем истец не согласен. В рассматриваемом случае исчисляемая сумма неустойки складывается из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий по экспертизе ООО «АВТЭКОМ» от ДД.ММ.ГГГГ - 142 300 руб., организованной по инициативе Финансового уполномоченного, и составляет: 142 300 руб. х 1% х 165 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) = 234 795 руб. С учетом лимита ответственности страховщика и ранее выплаченной неустойки (ДД.ММ.ГГГГ выплачено 115 293,64 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 155 107 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 7 219,28 руб.), размер неустойки составляет 122 380 руб. В силу пункта 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный названным Федеральным законом (пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). С учетом характера причиненных истцу, как потребителю, нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, истец полагает, что действиями страховщика истцу причинен моральный вред, размер компенсации составляет 20 000 руб. Истец понёс материальные расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., которые также подлежат взысканию.

На основании изложенного, ФИО1 просил взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» неустойку в размере 122 380 руб., в счет компенсации морального вреда 20 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 25 000 руб.

Истец, представитель истца в судебном заседании участия не принимали, надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела.

Представитель ответчика ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебном заседании участия не принимал, общество надлежащим образом извещено о дате и времени рассмотрения дела, представлен письменный отзыв на иск, в котором просят в удовлетворении требований отказать.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО3, признанного виновным в совершении данного ДТП.

Гражданская ответственность истца по ОСАГО на момент ДТП была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», по полису XXX №, риск гражданской ответственности водителя ФИО3 на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ингосстрах», полис ХХХ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением об исполнении обязательства по договору ОСАГО, в указанный день страховщик уведомил истца о необходимости предоставления реквизитов банковского счета для перечисления суммы страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства, согласно калькуляции, подготовленной страховщиком №G824-000367, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по Единой методике составила без учета износа - 149 732 руб., с учетом износа - 86 246 руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было подано заявление с требованием о страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ страховщик уведомил истца об отсутствии возможности организовать ремонт транспортного средства и выплате страхового возмещения в денежной форме.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана претензия о выплате неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была подана претензия о выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства и выплате неустойки на нарушение сроков выплаты.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком истцу произведена выплата страхового возмещения в размере 149 732 руб.

ДД.ММ.ГГГГ страховщиком выплачена неустойка, исходя из расчета на сумму 115 293,64 руб. с учетом удержания НДФЛ в размере 13% от суммы, истцу перечислено 100 305,64 руб. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АНО» СОДФУ», решением финансового уполномоченного № от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО1 было отказано.

При этом по инициативе финансового уполномоченного ООО «АВТЭКОМ» было подготовлено экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-18803/3020-004, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, рассчитанная по Единой методике, составила 142 300 руб. (без учета износа), 81 900 руб. (с учетом износа), рыночная стоимость транспортного средства - 1 045 000 руб., то есть полная гибель автомобиля не наступила.

Поскольку решением Финансового уполномоченного в удовлетворении требований истца было отказано, ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, указывая, что страховщиком нарушены требования закона об ОСАГО, поскольку в одностороннем порядке произведена замена формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА страховщика на выплату страхового возмещения в денежной форме. При этом, поскольку выплаченной суммы страхового возмещения недостаточно для осуществления восстановительного ремонта транспортного средства, истец просил взыскать со страховой компании убытки и неустойку.

Решением Центрального районного суда <адрес> от 10.07.20254 по делу № по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ №) денежные средства в счет возмещения ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 10168 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 155107 руб., штраф в размере 71150 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя и подготовку заключения специалиста в размере 19533 руб.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>, ???? <***>)в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8898,25 руб.».

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение решения выдан исполнительный лист.

Согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Группа Ренессанс Страхование» на счет ФИО1 перечислены денежные средства в размере 265 958 руб. во исполнение решение Центрального районного суда <адрес> по делу №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку страховщиком в удовлетворении указанного требования было отказано, ФИО1 обратился в службу финансового уполномоченного.

Решением АНО «СОДФУ» от ДД.ММ.ГГГГ № У-25-155352/5010-003 в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» неустойки было отказано.

Полагая указанное решение незаконным, ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением (исковое заявление направлено почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ, то есть с соблюдением срока, предусмотренного Федеральным законом № 123-ФЗ).

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Как было указано выше, из материалов дела № по иску ФИО1 к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возмещении судебных расходов, рассмотренного судом, следует, что требования истца были признаны обоснованными и частично удовлетворены.

Удовлетворяя исковые требования, проанализировав положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также положения Гражданского кодекса РФ о порядке исчисления сроков, суд пришел к выводу о нарушении страховщиком требований закона об ОСАГО, поскольку страховщиком в одностороннем порядке была изменена форма осуществления страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля на СТОА на выплату страхового возмещения в денежном выражении.

С учетом представленных сведений о рыночной стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля и размера выплаченной страховщиком суммы, суд пришел к выводу о том, что на ПАО «Группа Ренессанс Страхование» лежит ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору ОСАГО, в связи с чем имеются основания для взыскания убытков в виде разницы между суммой страхового возмещения по Единой методике без учета износа и рыночной стоимостью восстановительного ремонта автомобиля истца.

Разрешая требования о взыскании нестойки, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определённого в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причинённого вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании п.п. 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абз. 2 п. 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абз. 2 п. 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определённой в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Как разъяснено в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведённого страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 1).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днём, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (абз. 2).

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причинённого вреда, установленный данным Федеральным законом.

Исходя из п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

В силу установленного правового регулирования начисление неустойки может осуществляться исключительно на сумму страхового возмещения, сумма причиненных истцу убытков (сверх размера страхового возмещения, рассчитанного по Единой методике без учёта износа) при расчете размера неустойки не учитывается.

Как было указано выше, вступившим в законную силу решением суда по делу № был установлен факт нарушения прав истца действиями страховщика, в связи с чем судом было принято решение о взыскании в пользу истца с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» суммы убытков.

Выплата указанной суммы убытков в порядке исполнения решения суда произведена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что стороной истца подтверждено в тексте искового заявления и в тексте заявления о взыскании неустойки, направленного в страховую компанию после вынесения решения.

Поскольку в рамках ранее рассмотренного дела в пользу истца уже взыскивалась неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (109 дней) в размере 155 107 руб. (142 300 руб. х 1% х 109 дней), кроме того страховщиком была выплачена неустойка в размере 115 293,64 руб. ДД.ММ.ГГГГ и 7 219,28 руб. ДД.ММ.ГГГГ, с учетом установленного законом лимита ответственности страховщика (400 000 руб.) с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (165 дней, по дату исполнения решения по делу №) на сумму надлежащего, но не осуществленного страхового возмещения - 142 300 руб.: 142 300 руб. х 1% х 165 дней = 234 795 руб., но поскольку Законом об ОСАГО установлен лимит ответственности страховщика - 400 000 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 122 380 руб. в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ (400 000 руб. - 115 293,64 руб. - 155 107 руб. - 7 219,28 руб. = 122 380,08 руб.).

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, данных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Вступившим в законную силу решением суда по делу № установлен факт нарушения прав истца, как потребителя, в связи с заменой формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля истца на страховое возмещение в денежной форме, что нарушает требования Закона об ОСАГО.

Страховое возмещение и убытки в полном объеме выплачено страховщиком только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом 20-дневного срока, при этом требование о выплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ и до фактической выплаты убытков ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в досудебном порядке не было <данные изъяты>, неустойка не выплачивалась, что свидетельствует о нарушении прав истца действиями ответчика.

С учетом обстоятельств спора, характера нарушения прав истца в результате действий ответчика, длительности нарушения права истца на получение страхового возмещения в полном объеме, а также требований разумности и справедливости, с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 руб., в остальной части требования удовлетворению не подлежат в силу чрезмерно завышенного размера истребуемой истцом компенсации.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с АО «АльфаСтрахование» в доход бюджета города Омска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 671 ?руб. (4 671 руб. - в связи с удовлетворением имущественных требований и 3 000 руб. в связи с удовлетворением требований о компенсации морального вреда).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) неустойку в размере 122 380 руб., в счет компенсации морального вреда 3 000 руб., в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) в доход бюджета г. Омска государственную пошлину в размере 7 671 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 09.04.2026.

Судья Н.А. Шевцова