Решение № 2-2165/2023 2-2165/2023~М-1665/2023 М-1665/2023 от 16 июня 2023 г. по делу № 2-2165/2023

По делу № 2-2165/2023

73RS0002-01-2023-002230-29

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 16 июня 2023 года

Засвияжский районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Дементьева А.Г.

при секретаре Мурзакове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в порядке наследования, о возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее также – Банк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3, содержащим требования:

- о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между акционерным обществом «ФИО1» и ФИО4 (заемщик), в сумме 102 165 руб. 31 коп.;

- о возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины – 3 243 руб. 31 коп.

Иск обоснован тем, что между ФИО1 и ФИО3 (заемщик), 20.02.2012г. заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 открыл ответчику банковский счет, предоставил кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

Составными частями договора являются заявление клиента о заключении с ним кредитного договора, Условия предоставления и обслуживания карт « Русский Стандарт», Тарифах по картам « Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

Заемщик подтвердил в названном заявлении, что с названными документами он ознакомлен, полностью согласен, их содержание понимает и обязуется положения данных документов соблюдать.

Ответчик при подписании заявления располагал полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк направлял должнику счет - выписки.

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком - Банк открыл Клиенту банковский счет, а также предоставил Клиенту кредит, перечислив на данный счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно 102 165 руб. 28 коп., что подтверждается выпиской по счету.

Свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за пользование кредитом должник исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из истории операций по кредитному договору.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на указанном счете клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

В соответствии с Условиями, с целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет -выписку, содержащуюся в себе дату оплаты задолженности.

Банк направлял заемщику Заключительное требование о погашение задолженности.

До настоящего момента задолженность по указанному кредитному договору не погашена и составляет в общей сумме 102 165 руб. 28 коп.

Заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ., открылось ее наследство, заведено наследственное дело (нотариус <адрес> ФИО6).

Поскольку заемщик ФИО4 умерла, то ее наследники в силу закона (п. 1 ст. 1175 ГК РФ) отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Банк полагает, что при указанных обстоятельствах, в соответствии с законом, в частности со ст. 309, 310, п.1 ст. 810, 819 ГК РФ, а также п. 1 ст.1175 ГК РФ имеются основания для взыскания с наследников имущества заемщика в пользу Банка задолженности по кредитному договору, в обозначенной сумме.

В ходе судебного разбирательства определением для участия в процессе по настоящему делу в порядке п. 3 ст.40 ГПК РФ суд привлек в качестве ответчика по делу наследника заемщика ФИО4 – ФИО2 (сын наследодателя).

Истец – Банк о месте и времени судебного разбирательства извещен, его представить в судебное заседание не явился, в заявлении просил провести судебное разбирательство без его участия.

Ответчик ФИО2 (сын наследодателя) о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщил.

Суд с согласия истца (содержится в заявлении) рассматривает дело в отношении ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, рассмотрев иск Банка, исследовав материалы настоящего гражданского дела, пришел к следующему.

Иск Банка к ФИО2 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Сторонам была разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

Суд в соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из требований статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение

обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ в рамках кредитного договора у должника есть две основных обязанности: возвратить полученную сумму кредита и уплатить банку проценты на нее.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", названные обязанности являются денежными, поскольку на должника возлагается обязанность уплатить деньги, а сами деньги являются средствами погашения денежного долга.

В обязательстве вернуть кредит и уплатить проценты личность заемщика значения не имеет, поскольку из закона, иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 Гражданского кодекса РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса РФ).

Обстоятельства, связанные с установлением у умершего заемщика наследственного имущества и наследников, а также принятием наследниками наследства, являются обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения возникшего спора.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В данном Постановлении Пленума Верховного Суда РФ разъясняется, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59).

Также разъясняется, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Судом установлено, что между Банком и ФИО4 (заемщик), ДД.ММ.ГГГГ. заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 открыл ответчику банковский счет, предоставил кредит путем зачисления суммы кредита на счет клиента.

Составными частями договора являются заявление клиента о заключении с ним кредитного договора, Условия предоставления и обслуживания карт « Русский Стандарт», Тарифы по картам « Русский Стандарт», договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

По условиям договора погашение задолженности должно было осуществляться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет. С целью дополнительного информирования клиента о размере текущей задолженности и дате ее погашения Банк направлял должнику счет - выписки.

Банк исполнил свои обязательства перед заемщиком - Банк открыл Клиенту банковский счет, а также предоставил Клиенту кредит, перечислив на данный счет денежные средства в размере суммы кредита, а именно 102 165 руб. 28 коп., что подтверждается выпиской по счету.

Свои обязательства по погашению кредита и уплаты процентов за пользование кредитом должник исполнял ненадлежащим образом, что подтверждается выпиской из истории операций по кредитному договору.

Невозможность списания суммы задолженности в порядке заранее данного акцепта подтверждается отсутствием денежных средств на указанном счете клиента, о чем свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счета.

В соответствии с Условиями, с целью погашения клиентом задолженности Банк выставляет клиенту заключительный счет -выписку, содержащуюся в себе дату оплаты задолженности.

Банк направлял в 2013 году заемщику Заключительное требование о погашение задолженности, указав срок погашения задолженности - до 20.02.2013г.

До настоящего момента задолженность по указанному кредитному договору не погашена и составляет в общей сумме 102 165 руб. 28 коп.

О данных обстоятельствах суду сообщил Банк. Эти факты подтверждаются копиями документов, предоставленных Банком - составными частями кредитного договора; историей операции по счету; расчетом задолженности.

Данные обстоятельства указывают на систематические нарушения срока платежа и подлежащей выплате суммы платежа.

При таком положении, истец вправе в соответствии с условиями кредитного договора, положениями п.2 ст.819 ГК РФ, п.2 ст.811 ГК РФ требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, вместе с процентами за пользование кредитом и другими платежами.

Согласно части 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Установлено, что заемщик ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ., на день смерти ее место жительство было зарегистрировано по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 (сын наследодателя) принял наследство ФИО4, подав нотариусу соответствующее заявление.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями наследственного дела № к имуществу ФИО4 (заведено нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО6).

Ответчик доказательств обратного положения дел суду не предоставил.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО2 в соответствии с частью 1 ст.1153 ГК РФ принял наследство ФИО4 и соответственно в силу ст.1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя.

При таком положении, учитывая, с названного ответчика ФИО2 в пользу истца - названного Банка следует взыскать задолженность по указанному кредитному договору, в общей сумме 102 165 руб. 28 коп.

Таким образом, иск Банка к указанному ответчику имеет под собой основания и подлежит удовлетворению.

Разрешая требование Банка о возмещении судебных расходов, суд учитывает следующее.

Банк при обращении в суд с данным иском произвел уплату государственной пошлины в сумме 3 243 руб. 31 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. и № ДД.ММ.ГГГГ

Дело разрешилось в пользу истца - названного Банка, поэтому истец в силу п. 1 ст.98 ГПК РФ имеет право на возмещение данных судебных расходов за счет ответчика.

При таком положении с ответчика в пользу истца - названного Банка в счет возмещения данных судебных расходов следует взыскать – 3 243 руб. 31 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между акционерным обществом «Банк Русский Стандарт» и ФИО4 (заемщик), в сумме 102 165 руб. 28 коп.; а также в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины – 3 243 руб. 31 коп., а всего взыскать – 105 408 руб. 59 коп.

Ответчик – ФИО2 вправе подать в Засвияжский районный суд г. Ульяновска, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Г. Дементьев