Решение № 2-2811/2025 2-2811/2025~М-2107/2025 М-2107/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2-2811/2025

Дело № 2-2811/2025

УИД: 16RS0040-01-2025-004250-08

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2025 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Панфиловой А.А.,

при секретаре Елизаровой А.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Филипповой (Закировой) ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 042 руб. 44 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 4 151 руб. 27 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ФИО5 был заключен договор микрозайма №, ответчику предоставлены денежные средства. До настоящего времени обязательства по вышеуказанному договору ответчиком не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ ООО «МигКредит» уступило право требования по данному договору займа ООО «Примоколлект». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Примоколлект» уступило право требования по данному договору займа ФИО1 ЛИМИТЕД. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ЛИМИТЕД уступило право требования по данному договору займа ООО «РСВ». ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца на ООО ПКО «РСВ». По состоянию на дату обращения в суд задолженность составляет – 105 042 руб. 44 коп. В связи с чем истец вынужден обратиться в суд с данным иском.

Представитель истца ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на рассмотрение в заочном порядке согласен (л.д.4 оборот).

Ответчик –ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, конверт вернулся с отметкой «Истек срок хранения».

В соответствии со ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МигКредит» и ФИО5 заключен договор микрозайма №, согласно которому ответчику был предоставлен заём в сумме 30 000 руб. сроком на 24 недели (л.д.10).

В соответствии с п. 7 договора количество платежей -12, платеж составляет 5 250 руб. (л.д.10).

Истец во исполнение своих обязательств по договору займа предоставил клиенту сумму займа в размере 30 000 руб.

В нарушение условий Договора обязательства по возврату займа ФИО5 не исполнены.

На основании ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В силу ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МигКредит» и ООО «Примоколлект» заключили договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым и согласно приложению к договору уступки прав ООО «Примоколлект» передано право требования по указанному договору займа (л.д. 11 оборот-14).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Примоколлект» и ФИО1 ЛИМИТЕД заключили договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым и согласно приложению к договору уступки прав ФИО1 ЛИМИТЕД передано право требования по указанному договору займа (л.д. 15-20).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ЛИМИТЕД и ООО «РСВ» заключили договор уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым и согласно приложению к договору уступки прав ООО «Региональная служба взыскания» передано право требования по указанному договору займа (л.д. 20 оборот - 22).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ по заявлению ООО «Региональная служба взыскания» вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО4 задолженности по указанному договору займа. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4 был отменен (л.д.31).

Согласно сведениям Отдела МВД РФ по <адрес> ФИО5 сменила фамилию на ФИО2.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации изменений, произошла смена наименования ООО «РСВ» на ООО ПКО «РСВ».

Согласно представленному расчету задолженность на дату обращения в суд составляет 105 042 руб. 44 коп., из которых 30000 руб.- сумма основного долга, 10 410 руб. 41 коп. – проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ на дату уступки, 40 950 руб. – штрафные санкции, 33 000 руб.-комиссия, 6 305 руб. 33 коп.- проценты, начисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ с даты уступки на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5 оборот).

Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо доказательств погашения займа, уплаты процентов, суду не представил.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно п.3 проценты за пользование займом выражены в фиксированной сумме и составляют 33 000 руб. проценты начисляются в момент выдачи займа и являются полной платой за пользование суммой займа в течение срока, указанного в п. 2.

Исходя из того, что сумма основного долга составляет (30 000 руб.), то расчет задолженности произведен истцом в соответствии с действующим законодательством.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 114 360 руб. 41 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 105 042 руб. 44 коп.

Учитывая вышеизложенное, суд считает исковые требования ООО ПКО «РСВ» о взыскании задолженности с ответчика по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 042 руб. 44 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 4 151 руб. 27 коп. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 151 руб. 27 коп., подтвержденными платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).

На основании ст. 309, 382, 384, 810, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. 12, 39, 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить.

Взыскать с Филипповой (Закировой) ФИО5 (...) в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 042 руб. 44 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 151 руб. 27 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: