Решение № 12-250/2020 от 8 ноября 2020 г. по делу № 12-250/2020

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е.

09 ноября 2020 года судья Л. районного суда Республики Татарстан Ширшлина Ф.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административный материал по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № по Л. судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Л. судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, зарегистрированный в <адрес> села ФИО2 <адрес> РТ, по части 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей в связи с тем, что будучи директором ООО «РАР», не явился ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам 00 минутам в МРИ ФНС № по РТ, куда был приглашен для дачи пояснений по вопросу финансово-хозяйственной деятельности организации за 4 квартал 2019 года.

В своей жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, указав, что протокол об административном правонарушении составлен без него при ненадлежащем извещении. Состав административного правонарушения отсутствует, поскольку не знал о том, что он был вызван в МРИ ФНС № по РТ, поскольку вызов был осуществлен не по месту жительства, а посредством программы СБИС. В тот момент он находился на больничном с диагнозом КОВИД. В адрес налогового органа до вызова ООО «РАР» были направлены письмо и приказ о том, что все сотрудники компании находятся дома на самоизоляции, и, на момент поступления уведомления никого из сотрудников ООО «РАР» на рабочем месте не было.

ФИО1 просит восстановить срок обжалования постановления, указав, что постановление получено им лишь ДД.ММ.ГГГГ. Однако срок обжалования постановления не был пропущен, в связи с чем оснований для рассмотрения данного ходатайства не имеется.

На судебном заседании представитель ФИО1 ФИО3 жалобу поддержала по тем же основаниям, пояснила, что ФИО1 находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем не смог получить уведомление от ДД.ММ.ГГГГ и не знал о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам 00 минутам в МРИ ФНС № по РТ, а также не смог бы явиться в МРИ ФНС № по РТ из-за болезни.

Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости явки в МРИ ФНС № по РТ 03 августа к 10 часам для составления протокола по делу об административном правонарушении ему было вручено лишь ДД.ММ.ГГГГ и он физически не имел возможности явиться к указанному в уведомлении времени.

Выслушав представителя, изучив материалы дела, прихожу к убеждению, что жалоба является обоснованной.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Соблюдение процессуального порядка производства по делу об административном правонарушении является одной из гарантий обеспечения прав лиц, привлекаемых к административной ответственности, в том числе их права на защиту.

Из содержания протокола об административном правонарушении следует, что он был составлен ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по <адрес> в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – должностного лица – директора ООО «РАР» ФИО1 (л.д.3).

В материалах дела об административном правонарушении имеется уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное ФИО1 с информацией о вызове его для составления данного протокола в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

В рамках настоящего дела ФИО1 привлечен к административной ответственности как должностное лицо (директор общества с ограниченной ответственностью "РАР").

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.В материалах дела об административном правонарушении имеется уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, адресованное ФИО1 с информацией о вызове его для составления данного протокола в 10 часов ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Данное уведомление получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), что свидетельствует о том, что он физически не имел возможности явиться к указанному в уведомлении времени.

Таким образом, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен в отсутствие директора общества ФИО1 (или его защитника) с нарушением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное нарушение является существенным, влекущим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Кроме того, доводы ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам 00 минутам в МРИ ФНС № по РТ для дачи пояснений не был вызван по месту жительства, в тот момент он находился на больничном с диагнозом КОВИД с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (больничный лист на л.д. 27), в связи с чем не смог получить уведомление от ДД.ММ.ГГГГ и не знал о необходимости явки ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам 00 минутам в МРИ ФНС № по РТ, ничем не опровергнуты, подтверждены материалами дела.

Нахождение ФИО1 в состоянии нетрудоспособности с указанным им диагнозом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исключало возможность его явки ДД.ММ.ГГГГ к 10 часам 00 минутам в МРИ ФНС № по РТ.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежат отмене.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить,

постановление мирового судьи судебного участка № по Л. судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по части 1 статьи 19.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ – в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Ф.К.Ширшлина.