Решение № 12-110/2023 от 6 июня 2023 г. по делу № 12-110/2023

Судья г/с Ильинкова Я.Б. Дело №12-110/2023


РЕШЕНИЕ

г. Кемерово 07 июня 2023 года

Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.13 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Медиахолдинг «Омикс» (далее по тексту – ООО «Медиахолдинг Омикс», Общество»),

по жалобе защитника ООО «Медиахолдинг «Омикс» Смирнова С.А. и протесту прокурора г. Белово Кемеровской области на постановление судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 15 марта 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 15.03.2023 ООО «Медиахолдинг «Омикс» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.13 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

В жалобе и в дополнениях к ней, защитник ООО «Медиахолдинг «Омикс» Смирнов С.А. выражает свое несогласие с принятым по делу постановлением, указывая, что протокол об административном правонарушении вынесен с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, на момент составления протокола об административном правонарушении административное расследование не было закончено, заявитель не был извещен судом о месте и времени судебного заседания 15.03.2023; наказание назначено без учета положений ст. 4.1.2 КоАП РФ, ст. 4.1.1 КоАП РФ; не установлено событие правонарушение и субъект, клип распространялся в составе закупленного блока программ федерального телеканала «О2ТВ», в связи с чем заявитель не формировал канал и не является вещателем, надлежащим субъектом является автор программ и вещатель телеканала О2ТВ – ООО «ОМТ»; экспертиза проведена учреждением, которое не вправе осуществлять деятельность по проведению психолого-лингвистических экспертиз.

В протесте прокурор г. Белово Кемеровской области просит вынесенное постановление судьи отменить, дело возвратить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что при назначении наказания судьей городского суда не были учтены требования ст. 4.1.2 КоАП РФ.

Одновременно прокурором г. Белово заявлено ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления судьи, согласно которому прокурор полагает, что данный срок пропущен.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения законного представителя ООО «Медиахолдинг «Омикс» ФИО1, поддержавшего доводы жалобы и протеста прокурора, прихожу к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела копия постановления судьи от 15.03.2023 получена прокурором г. Белово 22.05.2023, протест прокурором подан 25.05.2023, то есть в установленные законом сроки.

При таких обстоятельствах, оснований для обсуждения вопроса о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 15.03.2023 не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение.

Согласно ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Юридическое лицо извещается по месту его нахождения, которое определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Если юридическое лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, ведет дело через представителя, извещение также направляется по месту нахождения (месту жительства) представителя.

В силу п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.13 КоАП РФ в отношении ООО «Медиахолдинг «Омикс» рассмотрено 15.03.2023 в отсутствие законного представителя ООО «Медиахолдинг «Омикс».

Между тем, данных о том, что на момент рассмотрения дела суд располагал сведениями о надлежащем извещении ООО «Медиахолдинг «Омикс» по месту нахождения юридического лица о времени и месте его рассмотрения, материалы дела не содержат.

Как следует из содержания судебного решения представитель ООО «Медиахолдинг «Омикс» извещен надлежащим образом, что подтверждается данными разносной книги для местной корреспонденции Беловского городского суда.

При этом, указанные судом данные, принятые им в подтверждение надлежащего извещения юридического лица о времени и месте рассмотрения дела требованиям ст. 25.15 КоАП РФ не соответствуют. Из представленной светокопии не усматривается какой документ и по какому адресу вручен получившей корреспонденцию ФИО5, кем является данное лицо и имеет ли оно отношение к ООО «Медиахолдинг «Омикс».

Защитником ООО «Медиахолдинг «Омикс» Смирновым С.А. в жалобе отрицается извещение юридического лица о времени и месте рассмотрения дела, материалы дела данные доводы не опровергают, сведений о получении извещения юридическим лицом по адресу места нахождения не содержат.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено только в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмотрении дела.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен. Рассмотрение дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привело к нарушению прав ООО «Медиахолдинг «Омикс» на доступ к правосудию и на защиту своих прав и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что является существенным нарушением процессуальных требований.

При таких обстоятельствах постановление судьи городского суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований с возвращением дела на новое рассмотрение.

Доводы жалобы защитника ООО «Медиахолдинг «Омикс» подлежат проверке при новом рассмотрении дела, поскольку касаются существа предъявленного юридическому лицу обвинения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

жалобу защитника ООО «Медиахолдинг Омикс» Смирнова С.А. и протест прокурора г. Белово Кемеровской области удовлетворить частично.

Постановление судьи Беловского городского суда Кемеровской области от 15 марта 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 6.13 КоАП РФ, в отношении ООО «Медиахолдинг «Омикс» отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Беловский городской суд Кемеровской области.

Настоящее решение вступает в силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья О.С. Рюмина