Решение № 2-274/2018 2-274/2018~М-261/2018 М-261/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-274/2018

Дело №2-274/2018


Решение

именем Российской Федерации

п.Чамзинка 13 сентября 2018 г.

Чамзинский районный суд Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Дубровиной Е.Я., при секретаре судебного заседания Ивашкиной О.В.,

с участием в деле:

истца – общества с ограниченной ответственностью «Контакт-К» в лице директора ФИО1,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Контакт-К» к ФИО2 о взыскании суммы причиненного ущерба, судебных расходов по уплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Контакт-К» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав, что 16 мая 2018 г. ответчиком, осуществлявшим с помощью трактора земляные работы в районе ул. Зеленая и железнодорожного вокзала, был поврежден оптико-волоконный магистральный кабель, в результате чего жители п. Чамзинка остались без услуг телевидения и интернета на срок 24 часа. На проведение ремонтных работ оптико-волоконного кабеля были затрачены денежные средства в сумме 55 360 рублей. Ввиду того, что ущерб на указанную сумму организации истца был причинен в результате виновных действий ФИО2, просило взыскать с ФИО2 в его пользу сумму причиненного ущерба в размере 55 360 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1860 рублей 80 копеек (л.д.1-2).

В судебном заседании директор ООО «Контакт-К» ФИО1 заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 заявленные исковые требования не признал.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, допрошенных свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению, основывая свой вывод следующим.

Из материалов дела следует, что ООО «Контакт-К» осуществляет деятельность по трансляции телерадиоканалов по сетям кабельного телерадиовещания, а также деятельность по предоставлению услуг по передаче данных и услуг доступа к информационно-телекоммуникационной сети Интернет (л.д.4-19, 24-33).

17 мая 2018 г. ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Контакт-К», обратилась в ММО МВД РФ «Чамзинский» с заявлением по факту повреждения 16 мая 2018 г. неустановленным лицом оптического магистрального кабеля, проходящего по ул. Зеленая в районе железнодорожного вокзала п.Чамзинка Чамзинского района.

Из объяснений ФИО2, полученных в ходе проверки, проведенной по указанному заявлению в порядке статьи 144 УПК Российской Федерации, следует, что он зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> У него имеется трактор ЮМЗ-6002 государственный регистрационный знак № 16 мая 2018 г. его знакомая попросила его отбуксировать ее транспортное средство марки ВАЗ 2114, находящееся напротив <адрес>, на что он согласился. При движении назад на тракторе он провалился в яму, выехав из которой экскаваторным ковшом закопал эту яму, чтобы туда никто не провалился, после чего он уехал домой. При этом никаких предупредительных знаков о том, что на этом участке проходит подземный кабель, там установлено не было. Умысла на повреждение кабеля у него не имелось.

Постановлением старшего УУП ММО МВД России «Чамзинский» ФИО6 в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 УК Российской Федерации, отказано (л.д.22, 52-83).

17 мая 2018 г. между ООО «Контакт-К» (заказчик) и ФИО3 (подрядчик) заключен договор подряда, по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по разделке волоконно-оптических кабелей, подготовку и сварку оптических волокон, монтаж соединительной муфты, а заказчик обязался принять работы и оплатить их. Цена работ составляет 25 000 рублей (л.д.41).

Из акта выполненных работ от 18 мая 2018 г. следует, что ФИО3 (исполнитель) выполнил работы по установке соединительной муфты, разделку кабеля, соединение оптико-волокна путем сварки (л.д.42).

17 мая 2018 г. между ООО «Контакт-К» (заказчик) и ФИО5 (подрядчик) заключен договор на проведение земляных работ на объекте волоконно-оптический линии связи на участке трассы <адрес> по адресу: <адрес> в районе ж.д. вокзала <адрес> в виде рытья траншеи для устранения неисправности на поврежденном участке трассы. Стоимость работ 12 000 рублей. Указанные работы исполнителем выполнены (л.д.43, 44).

Согласно бухгалтерской справке ООО «Контакт-К» в результате проведения ремонтно-восстановительных работ поврежденной волоконно-оптической линии связи на участке трассы <адрес> в районе ж.д. вокзала <адрес> были израсходованы материалы и оплачена стоимость работ. Общая сумма затрат составляет 55 360 рублей, в том числе муфта оптическая соединительная 2179-СS (2 шт.) – 14 760 рублей; кабель ОКТ – 0,22 – 16П (60 м.) – 3600 рублей, работа экскаватора – 12 000 рублей, монтажные работы – 25 000 рублей. Указанные затраты списаны на стоимость волоконно-оптической линии связи (л.д.34, 40).

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший участковый уполномоченный полиции ММО МВД России «Чамзинский» ФИО6 суду пояснил, что он проводил проверку по заявлению ФИО1 по факту повреждения магистрального кабеля, проходящего напротив <адрес>. В ходе рассмотрения указанного заявления им проводились мероприятии по установлению обстоятельств повреждения кабеля и просматривалась видеозапись с камеры наблюдения, установленной на магазине по <адрес>, откуда было видно выезжающий с улицы трактор. Впоследствии было установлено, что трактор принадлежит ФИО2 С последнего были взяты объяснения, согласно которым он помог знакомому отбуксировать автомобиль, в результате чего застрял и по неосторожности повредил кабель. ФИО2 своей вины не отрицал.

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что он работает в ПАО «Ростелеком» инженером электросвязи. 16 мая 2018 года ему стало известно, что на территории <адрес> связь с коммутаторами, провайдерами и абонентами потеряна и не работает. Осматривая районы прохождения оптического кабеля около железной дороги по <адрес> в районе <адрес>, было обнаружено вскрытие грунта, где из земли были видны обрывки кабеля. Для устранения повреждения кабеля были проведены работы по монтажу оптических волн, разделка оптического кабеля, а также экскаваторные работы.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что он работает в ООО «Контакт -К» техническим директором. 16 мая 2018 года примерно в 18.30 пропал сигнал с коммутаторами, установленными в <адрес>. В ходе осмотра участков прохождения оптического кабеля 17 мая 2018 года на <адрес> была обнаружена яма, из которой торчал кусок поврежденного кабеля. Именно с указанным повреждением было связано отсутствие сигнала с коммутаторами и нарушение работы интернета и телевидения в <адрес>. Для восстановления работы кабеля с помощью экскаватора в обе стороны от места его повреждения были выкопаны ямы, протянут дополнительный кабель длиной 60 м и оптические волны. На проведение работ потребовалось 8 часов.

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что он работает старшим электромонтером ООО «Контакт-К». 16 мая 2018 года примерно около 20.00 ему стало известно, что в <адрес> не работает интернет и телевидение. На следующий день ими было обнаружено, что около железной дороги на <адрес> поврежден кабель, муфта была порвана и торчала из земли. Отсутствие работы кабеля и интернета было связано именно с этим повреждением. Он проводил восстановительные работы поврежденного кабеля по сварке муфты, которые ему оплачены.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со статьей 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Материалами дела, объяснениями сторон, а также материалом проверки по заявлению директора ООО «Контакт-К» ФИО1, поданному в ММО МВД РФ «Чамзинский» по соответствующему факту, подтверждается, что повреждение принадлежащего ООО «Контакт-К» оптико-волоконного кабеля в районе <адрес> – <адрес> Республики Мордовия, приведшее к сбою работы сети Интернет и кабельного телевидения в <адрес> и <адрес>, имело место в результате действий ФИО2, который, управляя трактором, проводил земляные работы по завалу ямы напротив дома № по указанному адресу, в результате чего организации истца причинен материальный ущерб в виде произведенных расходов на восстановление поврежденного кабеля в размере 55 360 рублей, что подтверждается представленной стороной истца бухгалтерской справкой, товарной накладной, договорами подряда на проведение соответствующих работ.

Учитывая установленные обстоятельства доказанности факта наступления для организации истца материального ущерба и его размера, а также факта наступления такого вреда в результате действий ответчика и причинно-следственной связи между действиями ответчика и возникшим вредом, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Контакт-К» о взыскании с ФИО2 суммы причиненного ущерба в размере 55 360 рублей подлежат удовлетворению.

В судебном заседании ответчик ФИО2 доказательств отсутствия своей вины в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил и своей вины в причинении организации истца материального ущерба не отрицал, ссылаясь на готовность возместить причиненный истцу материальный ущерб, но в меньшем размере.

Между тем доказательств иного размера причиненного истцу ущерба в материалах дела не содержится и ответчиком суду не представлено, в связи с чем исковые требования ООО «Контакт-К подлежат удовлетворению с взысканием с ответчика суммы денежных средств в заявленном размере.

Доводы ФИО2 о том, что при проведении им земляных работ по завалу ямы напротив дома № какие-либо информационные знаки, запрещающие соответствующие работы, отсутствовали, не могут повлечь за собой отказ в удовлетворении заявленных исковых требований, имея ввиду, что в силу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик, являясь причинителем вреда, обязан возместить причиненный имуществу юридического лица вред в полном объеме.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче настоящего искового заявления ООО «Контакт-К» уплачена государственная пошлина в размере 1860 рублей 80 копеек, что соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем, с учетом пункта 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО2 в пользу ООО «Контакт-К» подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в размере 1861 рубль.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Контакт-К» к ФИО2 о взыскании суммы причиненного ущерба, судебных расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Контакт-К» сумму причиненного ущерба в размере 55 360 (пятьдесят пять тысяч триста шестьдесят) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 861 (одна тысяча восемьсот шестьдесят один) рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Е.Я. Дубровина