Решение № 2-1581/2019 2-1581/2019~М-847/2019 М-847/2019 от 7 мая 2019 г. по делу № 2-1581/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2019 года Промышленный районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Левиной М.В.,

при секретаре Гилязовой А.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1581/19 по иску ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») о признании задолженности по кредитному договору отсутствующей, взыскании денежной компенсации морального вреда и компенсации за потерю времени,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный»).

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила с ответчиком кредитный договор на сумму 56026,00 рублей сроком на ДД.ММ.ГГГГ месяцев, с ежемесячным внесением платежей не позднее ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца, в размере 1974,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истица не смогла внести платеж и вынуждена была ДД.ММ.ГГГГ приехать в отделение банка и внести очередной платеж. В ДД.ММ.ГГГГ года истице стали поступать телефонные звонки от ответчика, о наличии просроченной задолженности по кредиту, которая образовалась за один день просрочки оплаты.

В связи с незаконным требованием ответчика об оплате долга, вызванного просрочкой платежа в ДД.ММ.ГГГГ г. и нарушением ответчиком очередности погашения денежного обязательства, истица ранее была вынуждена обратиться в суд, просила обязать ответчика произвести перерасчет задолженности по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с ответчика моральный вред 1 000 000 рублей. В порядке уточнения иска, истица просила суд обязать ответчика списать с суммы основного долга с ДД.ММ.ГГГГ 1428,41 рублей и сделать перерасчет исходя из суммы основного долга на ДД.ММ.ГГГГ.

Решением Промышленного районного суда г. Самара от 23.05.2018 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 06.08.2018 г., решение Промышленного районного суда г. Самара отменено, постановлено новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, на ПАО «Восточный экспресс банк» возложена обязанность произвести перерасчет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, до настоящего времени ответчиком апелляционное определение от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, истице регулярно поступают телефонные звонки с требованием о погашении просроченной кредитной задолженности, образовавшейся в ДД.ММ.ГГГГ г.

В связи с чем, истица просила суд обязать ответчика прекратить требовать с нее несуществующую задолженность и списать ее со счета ФИО1 Взыскать с ответчика в ее пользу денежную компенсацию в размере 50000 руб. за трату времени на судебные заседания по вине ответчика. Взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, исковые требования уточнил, просил суд признать отсутствующей просроченную задолженность ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Взыскать с ответчика в пользу ФИО1 денежную компенсацию в размере 50 000 руб. за трату времени на судебные заседания по вине ответчика, исходя из размера гонорара адвоката за ведение данного дела в суде. Взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб. Просил исковые требования удовлетворить.

В судебное заседание представитель ПАО «Восточный экспресс банк» ( ПАО КБ «Восточный») не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В силу статей 807 - 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязан возвратить сумму кредита в сроки определенные условиями договора, уплатить кредитной организации проценты за пользование кредитом.

Из материалов дела, видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета, по условиям которого банк обязался предоставить ФИО1 кредит на сумму 56026,00 руб. под 34,5% годовых, сроком на 60 месяцев, с ежемесячным внесением платежей не позднее 18 числа каждого месяца, в размере 1974,00 рублей.

В силу пункта 2.4.1 Типовых условий, нарушением даты очередного погашения кредитной задолженности считается факт отсутствия денежных средств на БСС либо факт наличия остатка денежных средств на БСС меньше установленной величины ежемесячного взноса на дату погашения кредитной задолженности, нарушением даты очередного погашения кредитной задолженности также является невозможность списания денежных средств с БСС в дату погашения в связи с ограничением операций по БСС (арест).

Судом установлено, что на день погашения задолженности в сентябре 2017 года необходимая ежемесячная сумма отсутствовала, и ФИО1 внесла деньги на следующий день после установленной даты платежа.

Как видно из выписки по операциям клиента, из внесенных заемщиком в погашение кредита денежных сумм, основная их часть ответчиком была направлена на погашение договорной неустойки до погашения основного долга.

В соответствии со статьей 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга,

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», по смыслу статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, к указанным в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Положения статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что погашение договорной неустойки до погашения процентов за пользование кредитом и основного долга противоречит положениям статьи № Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом такая очередность распределения внесенных сумм ухудшает положение заемщика.

Исходя из анализа ст. 319 ГК РФ, кредитор не вправе предусмотреть в договоре, что поступающие от должника средства направляются в первую очередь на погашение неустоек (штрафов, пеней), поскольку неустойка по своей правовой природе является не денежным обязательством, а санкцией (мерой ответственности) за ненадлежащее исполнение такого обязательства, тогда как сторонами согласовано условие об оплате дополнительных услуг, о чем заключен договор, такая плата к мерам ответственности на нарушение обязательства законом не отнесена, поскольку положения пункта 1.8 типовых условий потребительского кредита, определяющие очередность погашения задолженности по кредитному договору, не соответствуют требованиям ст. 319 ГК РФ, в связи с чем являются недействительными на основании ст. 168 ГК РФ, п. 1 ст. 16 Закона "О защите прав потребителей".

Решением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Восточный экспресс банк» о перерасчете задолженности по кредитному договору, отказано.

Апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, решение Промышленного районного суда г. Самара отменено, постановлено новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, на ПАО «Восточный экспресс банк» возложена обязанность произвести перерасчет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом бесспорно установлено, что до настоящего времени ответчик ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный» ) не исполнил Апелляционное определение Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и не произвел перерасчет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ

При этом, выпиской по операциям клиента ФИО1 подтверждается ежемесячное своевременное внесение истицей суммы платежа за месяц, установленной кредитным договором, в размере 1 974,00 руб., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ( за исключением просрочки платежа на 1 день в ДД.ММ.ГГГГ г.).

В соответствии с п. 12 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, за один день просрочки платежа, штраф составляет 600 руб., пеня 0,71 руб., т.е. всего 600, 71 руб.

Остаток средств на кредитном счете на ДД.ММ.ГГГГ составило 112, 41 руб., списано в счет погашения задолженности, таким образом, наДД.ММ.ГГГГ сумма обязательного платежа без учета штрафа и пени составляла 1861,59 руб. Внесено 1974 руб., списано, в том числе штраф 111, 7 руб., пеня 0, 71 руб.

ДД.ММ.ГГГГ внесено 1974 руб., списано в счет погашения штрафа 888,3 руб.

ДД.ММ.ГГГГ внесено 5 руб., списано в счет погашения задолженности в тот же день.

ДД.ММ.ГГГГ внесено 911 руб. и списано в счет погашения задолженности в тот же день.

Таким образом, списано в счет погашения плановой и просроченной задолженностей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 112,41 руб.+ штраф 111,7+пеня 0,71 руб. +штраф 888,3 руб.+ 5 руб.+ 911 руб, а всего 2029,12 руб.

Поскольку ежемесячные платежи производились ежемесячно и своевременно, согласно графика погашения задолженности, за исключением 1 дня в сентябре 2017 г., за просрочку которого истицей уплачен штраф и пени в полном объеме, просроченную задолженность ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на последнюю дату платежа к моменту вынесения настоящего решения- ДД.ММ.ГГГГ, следует признать отсутствующей, удовлетворив соответствующие исковые требования истца.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как установлено судом выше, апелляционным определением Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ПАО «Восточный Экспресс банк» в пользу ФИО1 взыскана денежная компенсация морального вреда в размере 2 000 руб. за нарушение ее права потребителя.

При подаче настоящего иска, истица указала, что ответчик продолжает незаконно требовать оплату просроченной задолженности, представители банка регулярно звонят истице и ее супругу, угрожают, требуют оплатить просроченный долг. Указанными неправомерными действиями ответчика истице причинен моральный вред.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 не представлено доказательств неправомерных действий ответчика, посягающих на принадлежащие истице неимущественные права и нематериальные блага, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в части взыскания в ее пользу денежной компенсации морального вреда, следует отказать.

В соответствии со ст. 99 ГПК РФ со стороны, недобросовестно заявившей неосновательный иск или спор относительно иска либо систематически противодействовавшей правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, суд может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени. Размер компенсации определяется судом в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств.

Из анализа вышеуказанной нормы процессуального права следует, что компенсация за потерю времени является санкцией за злоупотребление стороной своими процессуальными правами.

При этом, необходимо установить совокупность обстоятельств, связанных с недобросовестностью стороны по заявлению неосновательного иска или спора относительно иска, либо систематическое злоупотребление стороны процессуальными правами, противодействие правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, при этом, в результате таких действий стороны противоположная сторона теряет доходы, либо несет убытки. Эти факты подлежат доказыванию той стороной, которая ходатайствует о выплате ей компенсации за потерю времени. Компенсация за потерю времени выплачивается в пользу лица, потерявшего время из-за виновного поведения другой стороны.

В рассматриваемом случае стороной, заявившей спор, является ФИО1, иск частично признан судом обоснованным.

В ходе судебного разбирательства судом не установлено, что ответчик систематически противодействовал правильному и своевременному рассмотрению и разрешению дела, либо допускал злоупотребление процессуальными правами, в результате чего сторона истца понесла убытки.

Ссылка истицы на стоимость компенсации за фактическую потерю времени в размере 50 000 руб. исходя из стоимости гонорара адвоката за ведение данного дела в суде, основана на неверном толковании норм ст. 99 ГПК РФ, в связи с чем не может быть принята судом во внимание.

Дополнительно суд отмечает, что интересы ФИО1 в суде представлял ее супруг ФИО2, согласно имеющихся в деле доверенностей.

Таким образом, поскольку истцом не доказана совокупность фактов, установленных ст. 99 ГПК РФ, предусмотренных для возможности взыскания с ответчика компенсации за потерю времени, в удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания компенсации за потерю времени, следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать отсутствующей просроченную задолженность ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и ПАО «Восточный Экспересс банк», по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский облсуд через районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 16.05.2019 г.

Председательствующий: Левина М.В.