Постановление № 1-36/2017 от 4 июля 2017 г. по делу № 1-36/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и назначении меры

уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

5 июля 2017 г. г. Майкоп

Майкопский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Марголина А.В., при секретаре судебного заседания Меретуковой Н.Г., с участием прокурора – врио военного прокурора Армавирского гарнизона майора юстиции ФИО1, обвиняемого ФИО2 и защитника-адвоката Хачатрян Э.А., рассмотрев в предварительном слушании материалы уголовного дела в отношении бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с основным общим образованием, холостого, несудимого, ДД.ММ.ГГГГ проходившего военную службу по призыву, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 1592 УК РФ,

установил:

Согласно обвинительному акту ФИО2 обвиняется в том, что, являясь получателем социальных выплат – страховой пенсии по случаю потери кормильца и федеральной социальной доплаты, - предусмотренных Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», с 4 июля 2016 г. умолчал о призыве его на военную службу, влекущем прекращение права на получение указанных социальных выплат, в связи с чем за период с 1 августа 2016 г. по 30 апреля 2017 г. незаконно получил от Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кропоткине» 81002 рубля, которыми распорядился по своему усмотрению.

Органом предварительного расследования содеянное ФИО2 квалифицировано по ч. 1 ст. 1592 УК РФ как хищение денежных средств при получении социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

Уголовное дело поступило в суд и постановлением судьи от 29 июня 2017 г. назначено по нему предварительное слушание, в ходе которого защитник заявила ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование чего указала, что обвиняемый впервые совершил вышеуказанное преступление небольшой тяжести, раскаялся в содеянном и возместил причинённый потерпевшему материальный ущерб. При этом правовые последствия применения ст. 762 УК РФ, в том числе, связанные с неуплатой судебного штрафа, обвиняемому она разъяснила.

ФИО2 ходатайство защитника поддержал и заявил, что не возражает против прекращения уголовного преследования с назначением ему судебного штрафа.

Представитель потерпевшего - Государственного учреждения «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кропоткине» - ФИО3 в заявлении от 16 июня 2017 г. подтвердила возмещение обвиняемым причинённого вреда и отсутствие претензий к ФИО2.

Военный прокурор заявил, что прекращение уголовного дела и назначение ФИО2 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа возможно, поскольку такое судебное решение прав участников процесса не нарушит и законодательству противоречить не будет.

Оценив доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 251 УПК РФ суд в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 762 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Статьей 762 УК РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 1592 УК РФ, в совершении которого обвиняется ранее не судимый ФИО2, является преступлением небольшой тяжести. Согласно имеющейся в материалах уголовного дела квитанции, обвиняемый перечислил потерпевшему 81002 рубля в счёт возмещения причинённого материального ущерба.

При этом, предъявленное ФИО2 обвинение в совершении вышеуказанного преступления соответствует установленным в ходе предварительного слушания фактическим обстоятельствам дела и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Таким образом, предусмотренные ст. 762 УК РФ и ст. 251 УПК РФ условия, необходимые для освобождения обвиняемого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, выполнены, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить ходатайство защитника и обвиняемого.

Определяя размер судебного штрафа, суд исходит из требований ст. 1045 УК РФ и учитывает тяжесть вменённого преступления, в совершении которого обвиняется ФИО2, а также имущественное положение последнего.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой услуг защитника по назначению за оказание юридической помощи на следствии и в суде подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 446.3 УПК РФ, военный суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 1592 УК РФ, прекратить на основании ст. 251 УПК РФ, с освобождением его от уголовной ответственности и назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Установить ФИО2 срок 60 календарных дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, в течение которого он обязан уплатить судебный штраф, представить судебному приставу-исполнителю сведения об этом не позднее 10 дней после истечения установленного срока и разъяснить, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок постановление о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа будет отменено.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- <данные изъяты> оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- <данные изъяты> возвратить в Государственное учреждение «Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Кропоткине».

Процессуальные издержки по делу в размере 1100 (одна тысяча сто) рублей, состоящие из вознаграждений защитнику за оказание юридической помощи по назначению на следствии и в суде, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Майкопский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А.В. Марголин