Решение № 2-1492/2019 2-1492/2019~М-51/2019 М-51/2019 от 28 марта 2019 г. по делу № 2-1492/2019Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) - Гражданские и административные № Дело № Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ года .... Центральный районный суд .... края в составе: Председательствующего Д.Ю.Колесникова при секретаре ФИО3 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности, АО «ФИО1» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «ФИО1» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживания карты «ФИО1», в рамках которого она просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет и осуществлять кредитование счета. При подписании заявления клиент указал, что ознакомлен, полностью согласен с редакциями условий и тарифов, действующих на дату подписания заявления. На основании данного заявления ФИО1 открыл заемщику банковский счет, выпустил банковскую карту и тем самым заключил договор о карте. Согласно Тарифному плану № подписанному ответчиком с клиента, взимались проценты, начисляемые по кредиту, в размере 36% годовых, плата за выдачу наличных денежных средств 4,9%, плата за пропуск минимального платежа, совершенные впервые 300 руб., 2 раз подряд 500 руб., 3 раз подряд 1000 руб., четвертый раз подряд 2000 руб., плата за выпуск и обслуживание карты ежегодная 600 руб. Ответчик нарушает условия договора, несколько раз подряд. Истец на основании условий договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности до ДД.ММ.ГГГГ выставив ответчику заключительный счет-выписку. До настоящего времени задолженность не погашена. На основании изложенного просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 232100,79 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из них 193421,02 руб. сумма непогашенного кредита, 34529,61 руб. сумма процентов, начисленных по кредиту, 4150,16 руб. сумма плат за пропуск минимального платежа, а так же взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5521,01 руб. Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом по месту регистрации, судебные извещения возвращены с отметкой – «истек срок хранения». Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В соответствии с положениями Приказа ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (п.п. 20.12, 20.15, 20.17 регистрируемое почтовое отправление разряда «Судебное» хранится в отделении почтовой связи 7 календарных дней со дня их поступления в ОПС. При неявке адресатов за РПО разряда «Судебное» в течение 3-х рабочих дней) после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. На оборотной стороне РПО или сопроводительного адреса к посылке делается отметка о дате и времени выписки вторичного извещения, которая подписывается почтовым работником. Неврученные адресатам почтовые отправления разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Из материалов дела усматривается, что работниками почты предпринимались необходимые попытки для вручения корреспонденции адресату, о чем свидетельствуют отметки на конвертах. Следует также отметить, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Действующее законодательство предполагает разумность и добросовестность действий участников гражданских правоотношений. Законодатель исходит из того, что участники процесса, будучи заинтересованными в защите своих прав и законных интересов, своевременно и надлежащим образом осуществляют их. Действия участников процесса, совершенные в рамках предоставленных им прав, но с нарушением их пределов, свидетельствуют о злоупотреблении правом. Как видно, ответчик, отказавшись получать судебное извещение, реализовал право на участие в судебном заседании. Учитывая, что судом предприняты исчерпывающие меры по извещению ответчика, суд полагает возможным признать извещение ответчика надлежащим, рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа. В силу ч. 1 ст. 851 Гражданского кодекса Российской Федерации клиент обязан оплачивать услуги ФИО1 по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счёте клиента в случае наличия такого условия в договоре, заключённом с ФИО1. В соответствии с абз. 1 ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В силу ч. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. На основании ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть посредством совершения лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий (ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. Пункт 3 ст. 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В силу ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ. Состоявшийся обмен документами – офертой ответчика в виде заявления на предоставление кредита и акцептом ФИО1 в виде выдачи кредитной карты, свидетельствует о заключении между сторонами договора. В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной. Согласно ст. 30 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О ФИО1 и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «ФИО1» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ней договора о предоставлении и обслуживания карты «ФИО1»», в рамках которого она просила выпустить на ее имя банковскую карту, открыть банковский счет и осуществлять кредитование счета. На основании указанного заявления ФИО1 открыл ответчику счёт карту, ей была выдана карта, тем самым истец заключил с ответчиком договор о карте №. Все существенные условия договора, заключенного между истцом и ответчиком, указаны в заявлении клиента, Условиях предоставления и обслуживания кредитных карт. Таким образом, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен кредитный договор. Согласно п.2.11 Условий в рамках заключенного договора ФИО1 устанавливает клиенту лимит. Лимит устанавливается по усмотрению ФИО1 на основании информации, предоставленной клиентом в анкете. В силу п. 2.11.3 Условий ФИО1 вправе в одностороннем порядке изменять лимит (как в сторону увеличения, так и в сторону уменьшения (вплоть до нуля))), уведомляя клиента о новом размере лимита в счет-выписке. В соответствии с п.9.11 Условий по картам ФИО1 вправе в одностороннем порядке вносить изменения в Условия и Тарифы (в том числе в Тарифный план) в соответствии с п.п.2.12-2.14 Условий. На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 свои обязательства по договору выполнял надлежащим образом, осуществляя кредитование счета в пределах установленного лимита. Со стороны заемщика допускалось нарушение условий договора, денежные средства вносились несвоевременно и не в полном объеме. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору-оплате минимальных платежей, истец направил ответчику заключительную счет-выписку с требованием об оплате обязательств по договору в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени требование не исполнено. Из представленных истцом доказательств, выписки из лицевого счета, расчета суммы задолженности следует, что задолженность ответчика по кредиту составила 232100,79 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, из них 193421,02 руб. сумма непогашенного кредита, 34529,61 руб. сумма процентов, начисленных по кредиту, 4150,16 руб. сумма плат за пропуск минимального платежа. Расчёт истца судом проверен и признан правильным, контрассчет не представлен. Таким образом, требования подлежат удовлетворению в полном объеме, суд взыскивает задолженность в сумме 232100,79 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 5521,01 руб. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать в пользу АО «ФИО1» с ФИО2 задолженность в размере 232100 руб. 79 коп., судебные расходы – оплата госпошлины 5521 руб. 01 коп. Решение может быть обжаловано в ....вой суд в течение месяца через Центральный районный суд .... со дня принятия решения судом в окончательной форме. Председательствующий Д.Ю. Колесников Суд:Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Колесников Дмитрий Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|