Решение № 2-129/2026 2-129/2026~М-73/2026 М-73/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2-129/2026

Дело № 2-129/2026

УИД 74RS0024-01-2026-000109-11


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2026 года г. Куса

Кусинский районный суд Челябинской области в составе

председательствующего судьи Андреевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кунакбаевой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

акционерное общество «ТБанк» (далее АО «ТБанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило:

- взыскать задолженность по договору потребительского кредита <***> в размере 919 467,39 руб., из которых: 803 541,12 руб. - просроченный основной долг; 110 535,12 рублей - просроченные проценты, 5 391,15 руб. - пени на сумму не поступивших платежей;

- взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 43 3890 руб.;

- обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки BMW, модель - 3 серии, тип - седан, VIN <***>, год выпуска 2008, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и ст. 85 ФЗ от 02 октября 2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве».

Требования мотивированы тем, что ДАТА ФИО1 и АО «ТБанк» заключили договор потребительского кредита <***> в офертно-акцептной форме. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик в свою очередь обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путём внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» ДАТА был заключен договор залога автотранспортного средства. До заключения кредитного договора Банк предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемых договоров, а также об оказываемых Банком в рамках кредитного договора услугах. Ответчик также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора, путем указания ПСК в правом верхнем углу первой страницы. Ответчик обязался добросовестно исполнять условия заключенных договоров. Между тем ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора. Банк ДАТА направил в адрес заемщика заключительный счет, которым расторг договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. Ответчик сумму задолженности не погасил.

Представитель АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6, 61).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направленные ответчику по адресу, указанному в исковом заявлении, при оформлении кредитного договора: АДРЕС (л.д.9), совпадающему с адресом регистрации по месту жительства (л.д. 68), не доставлены, возвращены в суд по истечении срока хранения (л.д. 69).

По номеру телефона <***>, указанному ФИО1 в заявлении - анкете (л.д.9), СМС-извещение доставлено (л.д.57), соответствующее согласие на СМС-извещение ФИО1 отсутствует.

Судом приняты все возможные меры по извещению ФИО1 о времени и месте рассмотрения гражданского дела в порядке, установленном статьями 113-116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо в кредитном договоре, (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Ответчик ФИО1 не обеспечил получение судебного извещения по адресу регистрации по месту жительства, по адресу, указанному в исковом заявлении, при заключении кредитного договора, иной адрес ответчик не сообщал. С учетом изложенного ответчик ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии с положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432, пунктом 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей статьи, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктами 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» под потребительским кредитом понимаются денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Пункт 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В судебном заседании установлено: ДАТА ФИО1 обратился в Банк с заявлением-анкетой, предложил Банку заключить с ним универсальный договор на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте Банка и в тарифах. Универсальный договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке (л.д. 9-10). ДАТА между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита <***>, в рамках которого ответчику предоставлен кредит в размере 840 000 руб. на срок 84 месяца. Процентная ставка по кредиту составила 32,9 % годовых, штраф за неоплату регулярного платежа - 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства, ежемесячный платеж вноситься в размере 25 670 руб. (тарифный план КНА 6.4).

Договор потребительского кредита заключен сторонами с использованием аналога собственноручной подписи ФИО1 При получении кредита ФИО1 предоставил копию паспорта <***> выданного ДАТА ОУФМС России по Челябинской области в Кусинском районе, сведения об утрате им указного паспорта отсутствуют (л.д. 7-8).

Расчетом задолженности по заключенному сторонами договору потребительского кредита подтверждается, что ФИО1 денежные средства, предоставленными Банком, получил, надлежащим образом обязательства по кредитному договору не исполнял (л.д. 22).

ДАТА Банк, воспользовавшись своим правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4.3.5 Общих условий кредитования ответчику ФИО1 выставил и направил заключительный счет, потребовал погасить образовавшуюся на ДАТА задолженность в размере 919 467,39 руб. в течение 30 календарных дней (л.д. 23).

Доказательства, подтверждающие погашение задолженности, ответчиком не представлены.

Банком определена задолженность ответчика по договору потребительского кредита в размере 919 467,39 руб., из которых: 803 541,12 руб. - просроченный основной долг; 110 535,12 рублей - просроченные проценты, 5 391,15 руб. - пени на сумму не поступивших платежей. Размер задолженности с момента направления заключительного счета не изменился. Расчет задолженности, подготовленный Банком (л.д. 22), судом проверен, сомнений и неясностей не вызывает и принимается.

Исковые требования Банка в указанной части подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Требование Банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации залог является одним из способов исполнения обязательств.

В обеспечение исполнения своих обязательств ФИО1 по договору потребительского кредита в залог Банку предоставил автомобиль (предмет залога): марка и модель BMW 3 - 5ERIE5, VIN <***>, год выпуска 2008, стоимостью 1 055 645 руб., но не более двукратной суммы выданного кредита (второе условие определения стоимости является приоритетным), регистрационный знак <***> (л.д. 9 оборот,11). Сведения о возникновении залога движимого имущества содержатся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты с ДАТА (л.д. 20-21). Согласно информации, представленной в материалы дела ОМВД России по Златоустовскому городскому округу Челябинской области, ФИО1 является владельцем указанного транспортного средства (л.д. 63).

В соответствии с пунктом 1, пунктом 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Основания не обращать взыскание на заложенное имущество, предусмотренные пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, не установлены.

Доказательства, подтверждающие, что произошла гибель заложенного имущества, не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Поскольку соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация автомобиля осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса, его реализация осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества (далее - организатор торгов).

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина в размере 43 389 руб. (919 467,39 руб. (919 467,39 руб. - 500 000 руб.) х 2 % + 15 000 руб.) - за требование имущественного характера + 20 000 руб. - за требование неимущественного характера) подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «ТБанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДАТА рождения (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору потребительского кредита <***> в размере 919 467 (Девятьсот девятнадцать тысяч четыреста шестьдесят семь) руб. 39 коп., из которых: 803 541 (Восемьсот три тысячи пятьсот сорок один) руб. 12 коп. - просроченный основной долг; 110 535 (Сто десять тысяч пятьсот тридцать пять) руб. 12 коп. - просроченные проценты, 5 391 (Пять тысяч триста девяносто один) руб. 15 коп. - пени на сумму не поступивших платежей, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины - 43 389 (Сорок три тысячи триста восемьдесят девять) руб., всего 962 856 (Девятьсот шестьдесят две тысячи восемьсот пятьдесят шесть) руб. 39 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки BMW, модель - 3 серии, тип - седан, VIN <***>, ДАТА выпуска, принадлежащий ФИО1 путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 85 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Кусинский районный суд Челябинской области в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Андреева

Решение в окончательной форме принято 24.04.2026г. Н.В. Андреева